May 10th, 2011

сова

О долгах


http://dm-krylov.livejournal.com/1101683.html
Идея Дмитрия Крылова понятна - немцы нам должны. Так же понятно, что должны не только немцы. Тема долгов с легкой, еврейской руки стала очень популярна. Был создан прецендент долгов. Взяли деньги за Холокост, то оформлено это было не как контрибуция победителей в войне, а контрибуция по праву совести со стороны лиц, которые на эксклюзивную роль в победе претендовать не могут. Раньше в идее контрибуции понятие справедливости не предусматривалось. Брали не за ущерб, а брали за победу над платившим. Только любящим рассуждать о некой справедливости надо помнить, что те же граждане, которые брали с немцев денежки в особо крупных размерах, ввели известный принцип - дети невиновны в преступлениях родителей. Вопрос о репарациях с немцев на самом деле лежит в плоскости - с каких немцев? Более того, сама идея, что дети не должны платить за родителей, находится в явном противоречии с практикой Запада. Недавно Германия закончила выплаты по контрибуции за Первую мировую. Ныне живущие немцы в Первую мировую не воевали, во Вторую мировую не воевали, а платили, причем платили Британии, а не России, Сербии, Греции, то есть действительно пострадавшим от войны странам. А Британия не хотела переводить немецкие денежки сербам, то есть получается, что за Первую мировую теперь сербам должны Британия и Франция. Перед нами типичное жульничество. Те же самые граждане, которые утверждают, что дети не должны нести ответственности за преступления родителей, одновременно утверждают, что дети должны нести ответственность за договора родителей, которые их родителям навязали с пистолетом у виска. Интересный прецендент, он даже интереснее выплат за Холокост. 

Вот такой узел противоречий нельзя распутывать сразу. Надо взять ключевой момент. Ключевой момент очень прост - можно требовать с других деньги, а от ответных требований отвертеться по принципу "дети не несут ответственности за родителей". Идея понятна, но лжива, поскольку по умолчанию подразумевает право детишек пользоваться благами преступлений и не нести ответственности за личное потребление награбленного. Вот тогда станет яснее, что требуют сплошь и рядом не с тех и не то, что следовало бы потребовать. Например, детишки Горбачева не виновны в его преступлениях. Не будь их на свете, он бы всё равно сотворил бы свои грязные дела. Однако, имеют ли они право пользоваться его преступными деньгами и собственностью, полученными за его преступную деятельность? То же самое с женами таких деятелей. Детишки явно жили и учились не на пенсию Горбачева, а на подаяния Запада Горбачеву за его преступления. Неважно, завуалированы эти подаяния под гонорары за рекламу пиццы или выступления в университетах. За то, что сожрал лично Мих. Сер. Горби, они не должны, а за себя должны. Даже если не брать проценты за прошедшее время, а просто выразить сумму съеденного в современных ценах, не брать деньги за моральный ущерб от того, что они как сыр в масле катались, пока другие с трудом концы с концами сводили, сумма получится приличная. То же самое с Гайдаром. Маша Гайдар невиновна в преступлениях папаши, но она неплохо жировала и гуляла в элитных клубах, карьеру сделала за счет связей папаши, собственность имеет. Она должна всё это вернуть. То же самое можно сказать про последнюю жену покойного Гайдара и других его детишек. Это нечестно нажитое и пропитое, оно не подпадает под известный принцип "дети не несут ответственности за родителей".

Обратим внимание на другое противоречие. Скупка краденного не всегда преступление. Например, вы купили угнанный кем-то автомобиль. Конечно, вы невинны как агнец, но к вам приходят граждане из ментуры, забирают автомобиль и возвращают владельцу. Обязан ли владелец компенсировать вам убытки? Вы ведь честно покупали автомобиль за свои кровные! Нет, вы можете предъявить иск к барыге, перепродавшему автомобиль, иск к вору, укравшему автомобиль, а не к владельцу или, если владелец умер, наследникам владельца. То есть, иск ещё как возможен и к Чубайсу, и, например, к американским компаниям, купившим собственность народов СССР за гроши. С автомобилем всё ясно - невинность владельца не оправдание, точно также невинность собственников компаний, если взять те же самые либерастические нормы поведения, которые США исповедуют, когда им выгодно. Скупка краденого, нажива от эксплуатации краденного, личные расходы и развлечения за счет краденного - всё необходимо изъять. Причем, некоторые договора о примирении вполне можно расторгнуть, если они подозрительно напоминают как в пьесе Булгакова уступку Кемской области неким проходимцем.

Причем дело не только в деньгах. Дело в разрухе в голове. Чтобы что-то считать и учитывать, надо с этой разрухой покончить. Требовать-то все мастаки. Вот, например, румыны народ бесстыжий, если послушать некоторые требования их патриётической общественности и вспомнить историю. Например, раздаются голоса с требованием "вернуть" им Буковину. Буковину захватила Австро-Венгрия, заодно эта Австро-Венгрия захватила крупную часть Румынии. Какие у румын права? Ах, они считают себя правопреемниками Австро-Венгрии. На самом деле у них прав на Черновицы не больше, чем у жителей Черновиц на территорию Бухареста. Или претензии румын на Приднестровье, побережье от Дуная до Одессы и дальше. Это румыны пытаются выступить в качестве правопреемников Турции. Общеизвестно, что Турцию разгромили войска России и Австро-Венгрии. У России согласно румынской логики поведения куда больше прав на Румынию, чем у самих румын. Убирайтесь из Румынии в Турцию бывшие турецкоподданные с нашей земли или платите штраф за хамство. Конечно, румыны не несут ответственности за родителей, сдавшихся войскам турецкого султана, или за родителей, воевавших на стороне Гитлера, но за своё современное хамство отвечать следует. Это с точки зрения либерального условия о невинных детках, если же взять логику выплат за Холокост, то им ещё платить и платить не только за евреев, но и за оккупацию Одессы и прочих земель, за преступления на Восточном фронте и за послевоенное лицемерие, мол, простите нас, мы признаем свою вину, границы и права граждан. Но у нас разруха в головах, поэтому народ нервничает, дергается и никак не может понять, что, раз у нас нет четкости в вопросе о виновности детишек Чубайса и Гайдара, то не может быть четкости в иных вопросах.

Если мы посмотрим внимательно на итоги Второй мировой, то мы увидим, что вопрос о справедливости возмещения немцами ущерба за страдания других народов и в первую очередь страдания русского народа, был только прикрытием сугубо шкурных интересов. Например, Сталин предал свой народ во имя любви поляков. Положение Сталина было понятно. Он принял более 900 000 еврейских беженцев, надеясь из них создать отряды комиссаров для управления Польшей после войны. Фокус не прошел. Напрасно этим беженцам всю войну платили особые пайки и часто не посылали дальше Ташкенского фронта. Польский народ начал убивать возвращавшихся евреев. Большинство этих евреев, включая отца Жириновского, в итоге сбежали в Израиль. Можно осуждать евреев, давших деру при виде польских финок и побоявшихся занять ключевые посты управления, можно осуждать поляков, но ведь Сталин решил проще. Вместо большей части репараций на восстановление СССР и выплаты жертвам немецких преступлений, он предпочел взять немецкие земли и отдать их полякам. Пресловутая Калининградская область составляет меньше четверти изъятых у немцев территорий. Прежде чем ставить вопрос о репарациях, надо поднять вопрос о законности приращений Польши за счет немецких земель.

Конечно, поляки не виновны за преступления отцов, посылавших прошения Сталину передать им эти земли, но ведь они ими пользуются, выгоды имеют, отвечать ни за что не желают. И вопрос тут куда серьезней, чем вопрос о выступлениях в ООН или печати, правительственных заявлениях или демонстрациях. Вопрос о разрухе в головах. Раз с немцев кто-то чего-то урвал, то надо пойти по этому пути. Раз полякам только давали, то и претензий иметь нельзя. Они крутые, они орут, врут, шантажируют. Перестройка и Ельцин взаимосвязаны. Ельцин четко выполнял указания американских советников. Если поднять эту историю, то требовать возмещения за убытки надо не с немцев, а с американцев. Причем американцы очень боятся истинной российской независимости не из-за некой конкуренции, а из-за опасности, которую несет в себе демократия. При честно подходе, вся схема управления Россией и сговор с американцами вылезут наружу. А они здесь наворотили столько, что по их собственным понятиям им платить и нерасплатиться все "остатки" 21 века.

Жулики всегда опираются на силу. Например, наперсточники. Они не будут играть с группой крутых бандитов. Те возьмут их за руку, найдут шарик между пальцев, а не под стаканчиками, дальше начнутся разборки по понятиям, под которыми наперсточники сами подписались. Понятия то просты - раз поймали, можно не только изъять награбленное, но и все деньги сразу, да ещё пером пощекотать. Проблема жуликов в вечной неспособности жить по собственным правилам. Именно поэтому жуликами всегда правят бандиты. Но живут-то жулики за счет бардака в головах обывателей. Они всё время предлагают обывателю как бы войти в долю от их жульничества. Потом оказывается, что бесплатный сыр существует только в мышеловки. В итоге же обыватель сам пугается последствий своей аферы и желания хоть что-то получить, сам выступает за списание долгов, забывая, что это не жулики ему списывают некий должок, а он списывает долги жуликам за собственное раззорение.

Из логики, что дети, жены и третьи лица невиновны за преступления отцов, мужей и партнеров по бизнесу, отнюдь не вытекает право сохранить награбленное. Дмитрий рассуждает о репарациях с Германии, а разве Британия нам не должна за Челси? Разве израильские евреи не должны нам за пожертвования "русских" олигархов? Разве США нам не должны за пожертвования Прохорова в местный баскетбол? Ответ простой, пока бардак в головах, вам, граждане, никто ничего не должен. Вы только будете своей глупостью плодить чужие претензии по принципу - требуй больше, в конце концов, вы сломаетесь, а им обломится.

Проблема германских и прочих долгов в том, что по нынешней схеме претензий жить в принципе невозможно, можно только наказывать бескорыстно. Например, американцы начали борьбу с "нечестными" медалями. Где их засудили, медали надо вернуть, где они засудили, всё нужно оставить на своих местах. Даже ума особого не надо, что у них вся надежда на всеобщее списание долгов, позволяющее оставить при себе награбленное под лозунгом "дети не виноваты" и "жертвы были слишком глупы и жадны, чтобы считаться жертвами". Это логика наперсточников. Лучше сперва прочистить свои мозги, чтобы не играть с ними в очередную игру, а только потом что-то требовать.
сова

О долгах. Продолжение.

Понятно, что либеральная идея "детки невиновны за грешки отцов" на проверку отнюдь не мешает возмездию, если её правильно понимать - невиновны, но верните награбленное и то, что сами потребили из награбленного. Тут у наших гуманистов начинаются проблемы. Если отбросить всю демагогию, то они претендуют на право пользоваться награбленным на том основании, что они перековались и сами пострадали. На них, бедных, уже исправившихся, смотрят косо, короче, им обязаны ещё дать пограбить в качестве компенсации. Однако, так ли уж невинны стороники компенсаций?

Скажем, едем в Германию и говорим - платите, вы недоплатили. Кому платить? Погибшим на войне? Давайте разделим долю. Сколько нужно платить погибшим и сколько нужно платить их детям. Вы, ребята, в окопах не мерзли, у вас другие проблемы и расценки другие. Если вы за себя хотите брать, то компенсация долги не покрывает. Должок-то за дедов и отцов остается. Между тем у нас как бы предполагается, что должок за отцов и дедов можно включить в общую смету и вдобавок от имени погибших мир заключить. Для несогласных мириться есть православный лозунг - ах, на твоем месте умерший простил бы, какой ты нехороший! Кто дал это право торговать мертвыми? Это типичная бабья позиция. У моего приятеля дедушка погиб на фронте в 1941 году. Был он офицером, его как и сотни тысяч оформили как пропавшего без вести, чтобы не платить по аттестату. И вот его жена, воспитывавшая детей покойного от его первого брака и своих от покойного, всю войну ругалась, мол, бывший муж - законченный подонок, не мог нормально погибнуть. За тяготы жизни военного времени ей, возможно, полагается компенсация, а компенсация да ещё в полном объеме за смерть мужа это полное издевательство над памятью погибшего. У нас после перестройки погибли миллионы мужиков от простого бабьего сглаза, мол, денег приносишь мало, хоть бы сдох, лишнюю жилплощадь освободил бы. Платить им компенсацию за Гайдара и Чубайса всё равно, что издеваться над жертвами перестройки. И у нас миллионы детишек от этих женщин, считающих, что матушка права. Это же полное издевательство, что такой швали нужна компенсация! Может, ещё компенсации генералам за тяготы при продаже родины Ельцину надо выплатить? Взыскать должок это ещё не значит положить в карман. Иногда эти должки надо выбрасывать в болото. Это как выплаты марроканским евреям или героям Ташкентского фронта за Холокост. Их не трогали, они жили хорошо, а в Израиле выстроились в очередь.

Меня разные православные критикуют, что я им служение исполнительной вертикале и крепостное право поминаю. Извините, господа, жертвы вашего беспредела в массе своей умерли или умрут, не дождавшись ваших денежек за торговлю спиртным и прочих приятностей. Раз умерли, то прощать вас некому. Нет такого права. Отрекитесь от своего культа исполнительной власти и житья за счет служения государству в ущерб рядовым гражданам. Тогда будет хоть повод меньше вас критиковать. А компенсацию с вас в свой карман требовать как себя унижать. Вот у меня деда взяли в 1937 году. Нет никаких оснований считать, что, вернись он с того света, то простит Юрия Мухина. Напротив, есть основания считать, что он не простил бы даже за деньги. Мухин имеет право раздавать личные деньги жертвам сталинизма, от чего он постыдно уклоняется, а я не могу от него и копейки взять. Долг есть. Взыскать нельзя. Долг-то неоплатный.

Проблема неоплатных долгов это проблема памяти. И не важно, если кому-то от этого неудобно. Скажем, Егор Гайдар, да и его дед Аркадий в неоплатном долгу перед моими предками и мной. Значит, и Маша Гайдар передо мной в неоплатном долгу. Они навредили куда больше, чем наварили на этом барыша, взять их барыш, поделить и простить невозможно, хотя вернуть награбленное они обязаны. Но, даже без копейки в кармане, они всё равно будут в неоплатном долгу. Они сами загнали себя в этот тупик. У нас же процветает торгашеская логика, что всё продается и покупается.
сова

О мире вне ЖЖ

На Первое мая пошел на улицу и поздравлял при встрече всех от соседей до продавцов. Реакция была не коммунистическая, а общечеловеческая. Идея уважения к труду воспринималась крайне положительно. На 9 мая народ мирно гулял и всякие борцы за власовцев высовывали головы только в ЖЖ. Недовольство властью явно массовое, но не во имя Эха Москвы, ЛДПР, КПРФ или ещё каких мелких партий. Это всё очень чувствуется. Год назад было иначе. Интересно, что отношение к российской власти как воровской одинаково разделяют лица самых разных национальностей. Исключение можно сделать разве что для евреев. Это в ЖЖ пытаются навзать свои штампы и в СМИ. Но авторитет СМИ крайне низок. Здесь в ЖЖ какие-то Широпаевы, Бердник и прочие пытаются что-то сказать, а народ слушать не желает. Хватать друг друга за глотки и рвать горло во имя каких-то там мурзилок никто не хочет. Так что положение власти очень специфическое - полная потеря авторитета и презрительное равнодушие. Слишком долго так продолжаться не может, поскольку власть в такой обстановке начинает вызывать раздражение у своих представителей. Пугать себе дороже, врать нелепо. Думаю, что в такой обстановке начался процесс непрерывной самодискредитации власти.