July 22nd, 2011

сова

Книга истин или снов (шутка)

Книга истин или снов

  Говорят, что у известного коллекционера Сергея Юшкина хранится замечательная книга., сочиненная схимником Амвросием. Книга была издана Сытиным небольшим тиражом в конце 19-го века. Глубочайшее волнение охватывет любого читателя при чтении книги. Каждая фраза воспринимается как глубокая, несущая свет истина. Оторваться от книги невозможно. Увы, из-за волнения толком запомнить книгу нельзя, в голове остается только последняя фраза "ибо так устроен наш мир" и ощущение чего-то чудесного, понятного только в прошлом, как забытый сон. Попытки изучить книгу, разбив её на цитаты и отдельные абзацы, ни к чему не приводят. У читатетеля возникает недоумение "ну, да, это вроде истина, а дальше что?" Любая истина без начала и продолжения становится только предметом пустых споров, обвинений автора в избыточном примитивизме и даже в плагиате. Книгу приходится всю читать заново и заново забывать.

  В итоге люди уходят от Юшкина с ощущением соприкосновения с чем-то ясным, истинным, небесным, но не поддающимся пересказу. Впрочем, последнее время Юшкин мало кому позволяет даже взглянуть на книгу. Он объясняет это тем, что народ испортила рыночная экономика. Бывшие читатели имеют неприятную особенность через несколько лет возвращаться и пытать Юшкина нелепым вопросом: "Да, я соприкоснулся с истиной, а толку? Что изменилось в моей жизни?" Юшкину остается только пожимать плечами. От чтения книги ещё ни у кого ничего в жизни не менялось.
сова

Хороший повод для дискуссии

Автор этого поста http://zaharv.livejournal.com/3517.html срочно обвинил мою маленькую шутку плагиатом от городской легенды, но ссылки не дал. Это очень модно - обвинять в плагиате, а ссылки не давать. Объясняю - писателю всегда интересно, повторился ли он и насколько. Без ссылки это недостижимо узнать. Получается просто мелкая травля. Однако,  данного жижиста есть принципиальная позиция. Она интересна, жаль, что её-то он не привел в виде критики.

Большинство людей, которые искренне ругают художественную литературу, правы в очень многом. Масса бездарей, впаривателей разных вредных идей, графоманов и т.д. Критикам не конкретного литературного произведения, а литературы в целом, непонятно одно - они незримо прогнулись перед очень специфической публикой. Эта публика отлично понимает, что произойдет при отмене художественной литературы. Исчезнет конкурент у публицистов, владельцев газет, радио и телевидения. Их точно отменить не удастся. Восторжествуют  "Британские ученые". Науку запретить невозможно, а псевдонауку ещё невозможнее. Естественно, память, что когда-то существовала художественная литература, стереть невозможно, но можно через некоторое время смягчить запрет и разрешить некую группу контролируемых сверху писателей.

Нет, литература контролируется через спецслужбы и их помощников снизу и сверху. Сверху кураторы и богачи, снизу духовно близкие элементы. Контролируется литература для обывателя двумя методами. Первый - деньги за труд. Платят только своим. Ненужные граждане больше двух лет бесплатной работы не выдерживают. Второй - пиар. Пиарят только своих. Третий метод видят только писатели, да и то не все. Это право или отсутствие права поднять острые темы. Высоцкий имел право - ему дали звание офицера КГБ. Вертинский мог петь о кокаине и проститутках - профессиональный разведчик, награжден орденом Боевого Красного Знамени, хотя ни разу не воевал. Зато другим неких тем нельзя касаться или можно касаться только под "правильным" углом. То есть, писателей убивают через иллюзию возможности войти в когорту избранных и получить свободу творчества. Увы, писателем можно стать, если становишься свободен сегодня, а начинаешь писать завтра. Обратный порядок невозможен. 

На фоне этих технологий всякий призывы запретить творчество выглядят как дикий примитивизм. Это пещерное мышление, над которым посмеивались даже Гитлер и Сталин. Не волнуйтесь, товарищ, всё под контролем.  
сова

О ценах на нефть, моей ошибке и Ливии

Уезжая на дачу в конце июня, я предсказывал, что цена на нефть может упасть до 80 баксов за баррель. Она упала до 80 баксов, но очень быстро поднялась вверх. Такое может быть только при одном случае - увеличение добычи нефти Саудовской Аравией не произошло. Говорили, обещали, но не сделали. В долгосрочном плане Саудовская Аравия вряд ли удержала бы долго низкие цены на нефть - нет ресурсов, промышленный рост в мире просто повысил бы спрос. Хотя сейчас идет массовый рост цен на продовольствие и промышленные товары во всем мире. Баксы и евро в реальности упали в покупательной стоимости, не надо ставить полный знак равенства между ста двадцатью долларами за баррель в 2008 году и в 2011 году. Реально сейчас нефть не столь дорога, но всё же...

Естественно, что за рост добычи нефти саудовцы хотели неких уступок. Озвучил Обама только идею, что Израиль обязан вернуться к границам 1967 года. На деле это сейчас невозможно. Видимо, что-то от Израиля хотели в иной плоскости. Однако, саудовцы обязаны были потребовать кое-что более серьезное, чем земли Израиля. Во первых, прекращение волны революций, угрожавших саудовскому режиму и режимам стран Персидского залива, где были беспорядки. Во вторых, встал вопрос о бывших президентах Египта и Туниса. Создавать прецендент выдачи их обратно под суд саудовцы не хотели. В третьих, о Ливии громко принято говорить многое, но Кадафи - единоличный правитель, а саудовский король ещё в большей степени единоличный правитель. 

Мы не знаем, что обещал Обама саудовскому короля с глазу на глаз. Однако, кое-что не было выполнено. Конечно, можно винить Англию в интригах, но и США не могут позволить себе открыто идти на уступки саудовцам во всем, то есть прямо сказать, что они  запрещают выдачу Мубарака или нечто похожее. Ещё недопустимее в рамках понимания американцами своего престижа запретить дальнейшие военные действия НАТО в Ливии и приказать союзникам убираться.

А теперь посмотрим на разницу цен на нефть Брент из Англии и легкую нефть из Саудовской Аравии. Она достигла 20 баксов за баррель. Такая разница ставит под сомнение рыночный характер цен. Разница такова, будто на бирже заключают фьючерсы для отвода глаз, а в реальности крупные игроки покупают нефть совсем по иным ценам. Ещё интереснее, что, раз Англия за высокие цены, то она против уступок королю Саудовской Аравии.

Удивляться в этой обстановке, что США как бы пошли Кадафи навстречу, не совсем на мой взгляд правильно. План снижения цен на нефть провалился. Нужно пытаться уговорить саудитов заново. Однако, пообещать и не сделать - в духе американцев. Не надо думать, что американцы решили всерьез сохранить Кадафи у власти и объявить о провале операции. Скорее иное, тянут время в расчете, что Европа дожмет Ливию, а внутренние проблемы не заставят Обама уступить саудовцам. Соответственно, не надо преувеличивать роль России как посредника, аплодировать Кадафи как победителю. Всё зависит от внутренних проблем в США и рещениях, которые примут в Белом доме. Можно так же предположить, что волну революций США пытались использовать как орудие устрашения Саудовской Аравии и шейхов Залива. Снижайте цены, увеличивайте добычу нефти или мы позволим народам вас свергнуть. Это обычная западная практика.

Кстати, не надо удивляться, если потом выяснится, что США и Британия пытались использовать оппозицию в РФ как орудие устрашения российских олигархов. Мол, придет Немцов, будет бардак, Немцов найдет себе новых олигархов и т.д. А почему нет? Вон, Ельцину помогли справиться с Горбачевым. Политику кнута и пряника никто не отменял.