October 24th, 2011

сова

О сетевом сопротивлении

Идея сетевого сопротивления возникла в силу применения властью за пределами РФ целого ряда политических и полицейских технологий. Самое главное это возможность надавить, перекупить или уничтожить любого политического вождя какого-либо движения. Собируться люди за что-то или против чего-то выступать, а им внедрят неких активистов. В итоге получается нечто неудобоваримое - миллиардер становится лидером социалистов, профессиональный провокатор вроде Азефа ведет радикалов, да и просто от демагогов отбоя нет. И все требуют верности вождю, а не идее. У нас это ещё более ярко выражено. Причем вошло в пропаганду. Помните фильм Чапаев - за какой Интернационал товарищ Ленин? И ответ - правильно мыслишь! Зачем вникать в платформу, главное - идти за правильным вождем. До этого было ещё четче - никакой политики, а царь всегда прав. Отсюда возникла проблема - как остаться при своем мнении и не позволить водить себя за нос подставными вожаками. Что ещё противнее, вожди не только ходят взад-вперед и речи произносят, а ещё требуют денежные взносы, акций, чтение их речей и рассылают повсюду функционеров. Функционеры тоже требуют от имени вождя нечто совсем не соответствующее целям партии. Функционеры решают, кого выдвинуть, кого задвинуть, причем шантажируют членов партии - делай как сказали, иначе выгоним и в расколе обвиним. Этот шантаж контролируемых политтехнологий тоже многим надоел. И тут приходит идея использовать Интернет и иные средства коммуникации для создания сетевого сопротивления.

Идея проста - есть тусовки, сверху вроде не командуют. Тусовки объединяются во имя общих целей и распадаются при разногласиях. Кстати, тусовки всегда существовали в разных партиях. Например, Троцкий не смог взять всю власть, поскольку большевистские тусовки больше были склонны видеть Ленина в качестве главы. Ленин за это получил пару пуль у завода Михельсона. Не помогло, вместо Троцкого тусовки выдвигали своих вождей. В итоге победил "добрый" Сталин, который потом оказался не совсем добрым. Вся история коммунизма это история тусовок. Кто не тусня, тот быдло, служащее чужой тусне. Жестко, но верно. История это смена тусовок - тусовка Сталина, тусовка Хрущева, тусовка Брежнева, тусовка Андропова, затем тусовка Горбачева и тусовка Ельцина. Сейчас политаналитика занимается неформальными связями господина Путина - какая у него тусовка и кто в неё входит. Партийное строительство это подавление и уничтожение одних тусовок в угоду другим тусовкам. Сетевое сопротивление как бы решает эту проблему - пусть расцветают сто тусовок, пусть соперничают сто тусовочных направлений. Это я у Мао Цзэдуна позаимствовал - пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ. На словах о демократии, а на деле о краеуголном камне политической активности - тусовках.

Внешне всё хорошо, поскольку внешне демократия начинается с самоограничения по отношению к соперникам - орать на собрании можно, а за пистолеты хвататься нельзя. Всё бы неплохо, если бы не существовало политтехнологий и полицейских методов контроля сверху. Иначе жили бы люди без массы проблем, тусовки и партии мирно или конфликтно вписывались бы друг в друга. Однако, демократия начинается с подавления тех, кто использует незаконные методы борьбы за власть. Вот тут у нас проблема - заказные убийства, посадки в тюрьмы, шантаж насилием и т.д. Если вспомнить историю мордобоя между нацистами и коммунистами в Германии, то нечего удивляться, что к власти выбились отнюдь не демократичные люди. Нацисты победили - плохо, коммунисты победили бы - тоже было бы плохо. Исход был ясен - никакой демократии, вожди на трибунах, послушная масса на площадях.

Однако, можно петь оды сетевому сопротивлению, но есть практика. Сетевое сопротивление было создано на Западе и почему-то стало активно пиарится этим Западом. Вот тут мы имеем свои расчеты со стороны власти. Случайных добрых советов в этом мире много, а пропагандируют только выборочные советы. Посмотрим, например, на советы полиции - не забудьте избавиться от оружия после убийства (понятно - полицейским неприятно пытаться задержать убийцу, если у убийце есть оружие), не забудьте сделать на пальцах крутую наколку "я вор" (очень удобно при опознании), шире пользуйтесь для связи мобильниками и Интернетом, засечь ваше место невозможно (ещё как возможно), бегите в метро (там видеокамеры). Понятно, что у политиков ума не меньше, а оправдания, что они борются с преступностью нет, они борются за свою власть и против конкурентов.

Посмотрим на дело с этой точки зрения. Не забудьте создать сетевое сопротивление - вы никак не нарушите власть уже существующих партий, поскольку бороться будете в иной плоскости, а выбирать в парламент будете прежних политиков. Не забудьте создать сетевое сопротивление - каждую тусовку после этого будет легко вычислить и проконтролировать, кто за что выступает. Создавайте, а мы создадим подставные тусовки и подставных лидеров тусовок. Например, Русский образ или РОД. Их даже можно избавить от проблем с совестью и не требовать доносов, всё равно все контакты контролируются. Русский Марш - отлично, пусть тусовки засветятся. ДПНИ ещё лучше - пусть бегают и тусовки выявляют. Посмотрим на движение антиглобалистов - вроде независимые тусовки действуют как по команде. Сказали - замри - исчезают. Сказали - вперед - видим согласованную активность. Самое важное, что тусовки всегда борются в первую очередь за влияние на иные тусовки, а не за влияние на общество в целом. Зачем новые тусовки создавать? Лучше стать вождем двух-трех тусовок и более. Тусовки сильны внутри партии или больших структур, например, государственных учреждений. Своя тусня бабло пилит, своя тусня других от власти и бабла отпихивает, остальные пускай по улицам бегают или в Интернете сидят.

На самом деле власть всегда волнует не организованный заговор, а заговор в умах. Мало ли кто, что сказал, важнее, кто что подумал, какие внес коррективы. Важен не пропагандист Маркса, а то, что потом об этом Марксе подумают остальные граждане. Точно также важно не то, какие политические связи имеет человек в Интернете, а нечто выходящее за рамки политического. Арабская улица страшна тем, что там нет некого специального политического заговора. Есть некое общение, а взгляды меняются в зависимости от ситуации. Взгляды меняются, а политических структур не возникает. Или известное сетевое, еврейское сопротивление - пикейные жилеты, столь раздражавшие авторов Золотого Теленка. Собрались, говорят, а организовать в единые большевистские ряды невозможно. На таких споткнется сам Галковский, поскольку культ Галковского это связующее звено утят, а пикейным жилетам культ Галковского чужд. Ну, скажут, мол, Галковский - голова, дальше ничего, пошли говорить об иных вещах.

Интернет - своя песня. Он важен для глобализации по целому ряду причин, кое какие я ещё разберу в других постах. Однако, абсолютизация тусовок и вера во всепобеждающую силу тусовок с помощью Интернета вредна. Тусовки просто выявляются, разрушаются, ставятся под внешний контроль. Интернет же контролируется через навязывание людям представления о тусовочной важности Интернета. Интернет это движение информации. Интернет важен тем, что при передаче информации потребность в посредниках резко уменьшается. Но самое важное, что читатель больше внимание обращает на слова и содержание, а не как в реале - эмоции, жесты, начальственная поза. Раньше было просто - власть и влияние личности зависило от власти посредников. Каков Ленин? О, это голова, косая сажень в плечах, глаза горят железной волей. Троцкий? О, при одном его слове народ чует правду, проникается жаждой борьбы, хочет беспрекословно выполнять команды.

Сетевое сопротивление давно оседлано сверху, однако, есть обратная сторона медали - ослабление власти посредников, уже нельзя управлять массами через пиар ниже определенного качества. Поэтому через Интернет столь стремятся людей превратить в дураков, чтобы посредникам легче жилось. Однако, Интернет не за власть и не против власти. Реальное общество управляется через реальные органы власти, а не через посредников в Интернете. Переход к сетевому сопротивлению это констатация простого факта, что вожди уже не могут использовать любого качества посредников для делегирования своей власти и авторитета. Интернет как бы требует - изволь быть в состоянии сказать что-то не по бумажке и не по инструкции. Иначе начнется разделение. Дураки к дуракам, умные к умным. Потом в реале массы не тронутся, поскольку организация будет хорошей, только лица участников тупы. Вот на этом горят синим пламенем не только тусовки, но и большие партии. Ходят хорошо проинструктированные агитаторы, а лица как у впаривателей герболайфа. Как рты раскроют - скучно, в Интернете умнее говорят. Наша власть и её контролируемая оппозиция спотыкаются не отсутствии агитаторов, а на разделении - дураки к дуракам, умные к умным.

Тема необъятная, продолжу её в следующий раз.
сова

Фейк породил фейк

http://dm-krylov.livejournal.com/1127922.html?view=10717682#t10717682  Великолепный пост Дмитрия Крылова. Очень точно подмечено про Белова-Поткина и других. Замечу с ехидством - никто не сомневается в том, что бюджетные деньги должны использоваться с пользой для всех народов России, а не пилиться под предлогом помощи Кавказу или во имя повышения жизненного уровня чеченцев. Однако, никто не отменял принцип, сказанный мной в предыдущем посте - дураки к дуракам, умные к умным. Недаром Митина (колобок 1973) на Эхо Москвы прямо говорила - всё решает админресурс, всё нужно решать с помощью административного ресурса. Админресурс это массовость, иначе за ними не идут.

Впрочем, с этими господами было всё ясно ещё много лет назад. Алексей Чадаев правильно сказал - мы понимаем, что всё это маски политической полиции. Это он сказал про Едро и Селигер, но его слова применимы ко многим иным вещам. Вопрос только в том, зачем сурковская система своих топит? Китайцы правильно говорят - у нас беспартийная система власти, то есть, сделаем вывод, руководит страной тусовка. Кстати, пресловутый международный капитал, то есть 147 крупнейших компаний и стоящие за ними люди это тоже тусовка. Каждая тусовка руководит так, как умеет. Это как в спорте, умеющие бегать идут на стадион, умеющие плавать в бассейн. Одни топят, другие саморазоблачаются, потому что иначе не умеют и не могут.
сова

Спокойный протоиерей

http://wolk28.livejournal.com/144377.html Самое интересное, что господин Смирнов не разжигает исподтишка ненависть и не успокаивает. Он просто озвучивает официальную позицию РЦП. Он не делает выкрутас с поправками на современных слушателей, он не пытается понравиться или вызвать негодование. Он следует инструкциям.
сова

Вернемся к посту.

Цитата - Интересен еще случай Навального. Его десятки тысяч читателей в ЖЖ как-то не вяжутся с сотнями на этом митинге. Он, казалось бы, должен был поднять тысячи 3 как минимум. Где они? Кто бы мне объяснил.
Цитата - 22-го октября на Болотной пл. в Москве прошел митинг "Хватит кормить Кавказ". Выступили  ... и Алексей Навальный
Цитата - Судя по фото, митинг собрал менее 500 человек, возможно всего 200-300. Всё взято здесь - http://dm-krylov.livejournal.com/1127922.html?view=10717682#t10717682

Хорошо, полиция схватила человек 300 на подступах. Всё равно получаем человек 600, не более. Диагноз прост до невозможности - русский человек никому ничего относительно себя доказывать не собирается. Митинги под лозунгами - Докажи нам, что ты не козел, докажи нам, что мы можем тебя уважать, поторопись не выглядить в наших глазах дураком - не прокатывают. Действительно, прийти на митинг к Белову-Поткину после его поездки в Чечню или к Навальному после его защиты Багирова, это можно только на всплеске честолюбия. Как мне пишут - они работают, а ты ничего не делаешь и т.д. Это именно игра на честолюбии. Красивый жест, картонная шпага в руке, глаза горят. Вчерашний день, ребята.