October 25th, 2011

сова

Мои скромные рассуждения о митингах

Начнем с самого явного. Есть такая логика - если ты не против, то ты за. Во многих случаях такая логика не прокатывает. Например, если кто-то не пишет посты о бедных, голодных, африканских детишках, это ещё не значит, что такой человек за голод в Африке. Но иногда создают ситуацию, когда иначе не получается - если ты не против, то ты за. Если идешь на митинг к Навальному, значит, ты за его право защищать Багирова и право Багирова лить грязь на русский и иные народы. Если идешь на митинг к Белову, значит, ты за его право ездить в Чечню на шашлыки, пить там коньячок, а протом восторгаться Кадыровым и его людьми. Логично получается - если ты после этого остаешься в ДПНИ, значит, одобряешь. Пока читаешь сайт ДПНИ - не обязан одобрять, пошел на митинг - одобрил. Создал атмосферу безнаказанности. Точно также можно сказать про Галковского с его доносами и скандалом с письмом работодателям Сенатову с просьбой его уволить. Не понравилась товарищу Галковскому критика в Интернете, написал кляузы в Германию - увольте Сенатова, это шпиён КГБ. Если узнал про это и продолжаешь ходить в клуб Галковского, значит, ты за. Если Константин Крылов считает, что имеет право брать деньги от людей Суркова, подчиняться им, то приход на митинг Крылова это голосование ногами за подобную практику.

Нормальный человек жмет плечами и вспоминает, что поход за последователями Гапона на Руси ещё никогда не спасал ни от пули, ни от тюрьмы. Кстати, сам Гапон был против расстрела демонстрации, но это тоже не спасло демонстрантов. Я уверен, что сам Крылов тоже против каких-либо наказаний за приход на его мероприятия. Но, если вас арестуют, он всё равно протянет руку за денежным воспомоществованием Белковского. С этой проблемой сталкивается каждый индивидуалист, когда думает - идти или не идти. Возникает парадоксальная ситуация - если вы идете по улице и видите митинг, вам психологически легче подойти и посмотреть из чистого любопытства, чем сознательно пойти на митинг, предварительно взвесив имеющуюся информацию об участниках. Я здесь опускаю массу любопытных фактов о наших националистах и либералах, после знакомства с которыми особо идти именно на их митинги не хочется.

Посмотрим на ситуацию с точки зрения тусовок. Предположим некто организовал тусовку любителей волейбола или фанатов волейбола. Тусовка думает - идти или не идти на митинг. Если пойдет, то кого-то схватят и вся тусовка засветится. Если в тусовку уже внедрились, то она засветится ещё до похода на митинг. Дальнейшие репрессии предсказываются элементарно. Если же вы по наивности вошли в контакт с членами ДПНИ или РОД, Русского Образа или ещё какой-нибудь организации, например, Синие Ведерки, Парнас и прочими, то вы уже засветились и засветили свою тусовку любителей волейбола. Это логика так называемого сетевого сопротивления - контакты автоматически позволяют вычислять и контролировать тусовки. Ещё занятнее, что любой информатор, которого внедрили в вашу волейбольную тусовку, всегда будет за подобные контакты, если ему сверху не запретят именно сегодня вас провоцировать. Например, сейчас выборы, нужно сидеть тихо. Ситуация у информатора и провокатора проста - пока вы играете в волейбол, он вынужден тоже играть и дурью маяться. Время идет, отчитываться не о чем, шансов на гонорары и служебный рост отсутствуют. В полу преступном мире нечто схожее - есть объединение людей, подозрительно напоминающее банду, но они сидят в завязке и пиво пьют. Через какое-то время самым заинтересованным лицом вытащить банду на дело и грабануть хоть кого-то станет именно внедренный провокатор или информатор, если его не осадят сверху. Неважно, работает он за деньги или за возможность выслужиться.

Дальше всё происходит очень просто. Кто-то повел тусовку на митинг и засветился. Потом к нему подойдут и жестко объяснят, что есть митинги на которые можно ходить только по команде. Например, на этой недели нельзя, на следующей недели можно и нужно. Все признаки подобной ситуации мы видим с движением антиглобалистов. Если в Греции манифестации протестантов осмысленны с точки зрения нормальной логики - мелкие протесты по мелким поводам, большие протесты по серьезным поводам, то у тусовок антиглобалистов четче виден контроль. С начала кризиса 2008 в Италии молчали или протестовали влед за партиями и профсоюзами, в этом месяце без раскачки устроили 500 000 марш в Риме. Значит, где-то раньше говорили нельзя, а потом сказали можно. Да, протестная энергия была самая натуральная, большинство участников поступали искренне, но рука невидимого управления явно ощущалась. Ребятам наверху плотины позволили открыть шлюзы и пошел поток.

Но вернемся к нашей условной, волебольной тусовке. Люди-то кое-что чувствуют. Нельзя вечно придумывать отговорки, почему вчера было нельзя, сегодня можно, а завтра снова будет нельзя. Тусовка теряет активность. Информаторы вынуждены сами себя засветить подозрительной активностью в одних случаях и пассивностью в других. Начинаются внутренние конфликты. Тусовка отказывается выходить по команде. В 2009 году Демушкин дал людей Крылову. Аж сто человек пришло на митинг к памятнику героям Плевны. В 2010 году после Манежки эти люди были позарез нужны Крылову и Тору для митинга у Останкино. Власти нужны были "доказательства", что Манежка дело рук крайних националистов. Всё было мобилизовано, а народа не хватило. Жалкий получился митинг. Вот попробуйте объяснить нашей условной волейбольной тусовке, почему на Манежку идти было нельзя, а к Останкино надо прийти обязательно. Дальше мы имеем то, что имеем - на очередной митинг члены нашей условной волейбольной тусовки пойдут только за деньги. Нет денег - нет любви. Но, хождение за Гапонами не освобождает от уголовной ответственности, как бы сами Гапоны это не желали. Это мы по Манежке проходили. По мелким тусовкам эта информация часто утаивается, а тут слишком большой митинг, чтобы скрыть очевидное. Значит, через какое-то время остатки волейбольной тусовки даже за деньги не пойдут на очередной митинг.

Получается тупик, который мы видим на практике. Навальный заступился за Багирова, Белов-Поткин устроил показушные восторги вокруг своей поездки в Чечню и чеченцев, то есть индивидуалы получили от них самих команду не ходить на митинг. МВД поленилось дать команду провокаторам в тусовках вывести народ. Получился весьма жалкий митинг. Называется, вы, ребята, без админресурса никто. Самая великая тайна здесь, что админресурс тоже очень ограничен. Народ согнать можно, но на их лицах не будет должного энтузиазма. Любой гражданин России посмотрит видеозапись и почует подставу. Иностранцы негодуют - почему у нас народ не ходит поддержать антиглобалистов? Ответ прост - административный ресурс слишком ограничен. На лицах демонстрантов будет написано недоумение и желание побыстрее слинять домой или к ближайшему пивному ларьку. И потом представьте себе удивленных граждан в Интернете, узнающих в антиглобалистах членов Едра и Молодой Гвардии. Скандал будет страшный, придется разбираться с американским посольством - не стоит ли Россия за действиями антиглобалистов в США.

Вывод прост - логика народных бунтов против национальной преступности адекватна. Логика - стихийно собрались, выступили, разбежались, а организации не создали - полностью соответствует условиям контроля и подавления организованного протеста. Из этого вывода получаем несколько простых умозаключений.

1) Наших политических активистов можно критиковать сколько угодно за продажность и соглашательство. Ничего протестное движение от этого не потеряет, поскольку желание этих активистов вывести на улицы сегодня много народа завтра приведет к тому, что выводить на демонстрации будет некого. Ну, да, бьем по их гонорарам, зато людей бережем.

2) Единомыслие в Интернете ничего не даст, кроме всеобщего отупления. Вместо осмысления разных ситуаций и наработки идей мы получим только рост истерии.

3) Конфликты в Интернете тоже никак не влияют на перемены в общественном настроении.

4) Не надо делать из тусовок и некого сетевого сопротивления нечто великое. Такие движения довольно легко контролируются и разрушаются.

5) Перемены в обществе возможны путем давления снизу только при определенной критической массе не действий, а перемен в общественном сознании. Такие перемены происходят через самопознание общества, а не создаются количеством манифестаций и числом их участников. Сомневающихся отсылаю к первому пункту. Сегодня собрали, завтра собрать будет некого.

6) Все политические активисты хороши только тогда, когда говорят кой-какую правду о нашем обществе. Их личный успех в виде толпы народа на митинге или денежных подачек от кураторов к делу не имеет никакого отношения.
сова

Посмеялся

http://feldsparta4.livejournal.com/217288.html  Цитирую из журнала Фельдмана:белобрысая мразь в правой части снимка сначала пытался разбить мне камеру ногой задерживаемого активиста (!), а потом довольно жестко вытолкал из сквера


В общем, понятно - в ЖЖ Фельдмана при описании ментов невозможны слова типа - черножопая мразь, желтокожая мразь, еврейская мразь. Но Фельдман расовых эмоций не чужд. Самое интересное, что понять его расовые чувства можно без особых доказательств. Да, проговорился, а не проговорился бы, всё равно расовые чувства у таких на лице написаны. Потом, небось, Фельдман и его единомышленники удивляются, почему читающих Солженицына много, помнящих ГУЛАГ много, а рядом с ним, Фельдманом, стоять нет желания. Действительно, зачем рядом стоять с человеком, считающим тебя низшим существом? Расизм среди россиян это серьезная проблема.
сова

Дмитрия Крылова подвергли острократизму

http://dm-krylov.livejournal.com/1127922.html?thread=10720498#t10720498
Лично я не понимаю ту решительность,  какой Константин Крылов с Холмогоровой объявили о разрыве с Дмитрием Крыловым. Какая мне разница - Кралин (Тор-85) русский или еврей? Кто работает под Белковским и Маратом Гельманом уже лицо интернациональное.  Вопрос же не только в национальности, а в том, кто кому подчиняется. Если русские не командуют евреями или командуют в лице жалкой кучки руководителей, а внизу прослойка евреев, которая командует русскими массами, то это не русское, национальное движение, а контролируемая евреями оппозиция. У нас же в русском национализме подавляющее большинство оплачиваемых ведомством Суркова должностей принадлежит евреям. Надо учить русских относиться к данному факту без зависти, а с чувством восхищения. Чтобы русский национализм не перерос в шовинизм нужен позитив. Например, я бы с радостью объявил бы Костю Крылова лучшим евреем года. Не русские должны завидовать евреям, а евреи евреям, например, евреи, стоящие в стороне от русского национализма завидовать евреям, возглавляющим русский национализм.

Иначе мы просто берем на веру, например, слова Константина Крылова о том, что он русский. Если это правда, то в русский национализм его привела обида на евреев за то, что он чувствует и мыслит как еврей, а его за своего не принимают. Достаточно почитать его рассказы под фамилией Харитонов или его стихи Юдика Шермана, как сразу станет видно, что ему приятно чувствовать себя евреем. Этим же объясняется его готовность уступить первенство Наталье Холмогоровой или Кралину, подчиненность Белковскому или Марату Гельману - эти евреи считают его за своего или хотя бы делают вид, что он свой. Остальные так не считают, поэтому это личная трагедия Константина Крылова. Меня охватывает чувство жалости, чуть ли не стыда за происходящее - хочет человек стать евреем до конца, а коллектив не совсем принимает. Вон, Ходорковскому повезло. Отец еврей, мать русская, но его евреи считают своим. Бедный, бедный Костя Крылов.

Однако, я не первый день наблюдаю за деятельностью Константина Крылова и не понимаю, почему он не издаст памятку для этнически русского националиста:

1) Если кто-то узнает, что в движении рядом с ним еврей, он обязан молчать, чтобы не смущать несознательные, русские, народные массы.
2) Если кто-то узнает, что кто-то получает деньги от ведомства Суркова, он обязан по той же причине молчать.
3) Если кто-то узнает, что кто-то устраивает распил денег от ведомства Суркова и покупает себе на эти деньги разные блага, он обязан молчать.
4) Если кто-то узнает, что его движение руководится людьми из ведомства Суркова, он обязан молчать.
5) Приказы евреев в русском, национальном движении выполняются беспрекословно, точно и в срок.
6) Русский, осознающий себя русским, безусловно ниже по рангу русского, осознающего себя евреем.
7) Русский, узнав о фальсификациях, например, численности демонстрантов, участников движения, количестве пожертвований и прочих мелочах, обязан молчать.
8) Русский в русском национальном движении обязан только молчать и только громогласно одобрять, всё равно он в силу преступной русскости сам не разберется, что можно говорить, а что нельзя.

Весь фокус в том, что, например, у лимоновцев или каспаровцев нравы попроще будут. Еврей не обязан делать тайны из того, что он еврей, русский не обязан делать тайны из национальности соседа. Костя Крылов, наверняка, сочтет за предательство, если я скажу очевидное - слышал я вашего Белковского на радио Эхо Москвы. Он в интервью даже изловчился проявить национальное высокомерие по отношению к тем людям, с которыми вместе работал в ящике в момент августовского путча. Мы-то сейчас все знаем, что России был бы полезен китайский путь развития. А Белковский этим летом говорил с презрением о сослуживцах, которые, узнав о путче, не стали горой за Ельцина, а начали взвешивать, что и при каких обстоятельствах лучше - сохранение и трансформация социализма или победа ельцинизма. Они-то были его умнее, наверно, кто дожил, тот и сейчас умнее.

Ещё раз повторюсь - нигде русский человек не обязан столько молчать и бояться наступить на национальную "мозоль" соседа или нарушить какие-либо иные условные границы, как в пресловутом русском национальном движении.
сова

О национальной принадлежности в политике

Есть ситуации, когда национальность не скрывают. Например, в нашем садоводческом товариществе живут люди разных национальностей. Все дружат, нет какой-то особой русской или еврейской тусовки. Национальность известна, а общаются без национального акцента. Ничего, живут. Естественно, выборы председателя тоже не имеют национального акцента. Акцента нет, а национальность не секрет.

Куда важнее, кто с кем дружит. В политике мы видим жесткие национальные тусовки. Например, Навальный из Яблока, и как-то случайно Гриша Явлинский завел порядки, что евреев большинство. Тут уже смешно говорить, какой национальности Навальный. Он или еврей, или предельно евреизированный русский, иначе его в тусовку не пустили бы. Нельзя в такой компании спокойно водку пить без соответствующего отношения к жизни. Есть национальность, а есть друзья. Если у вас друзья все как на подбор одной национальности, значит, ваши чувства совпадают с их национальным настроением, а национальный градус настроений весьма высок, иначе не было бы такой избирательности.

Кстати, я отнюдь не осуждаю Явлинского. Евреи имеют право на собственные, национальные партии. Просто у Явлинского как и в СПС и ряде других партий возникли именно еврейские, национальные партии. То есть, это нечто не то, что я вижу в садоводческом товариществе и во многих иных местах. Если мы посмотрим на Путина и его окружение, мы тоже увидим национальные симпатии. Значит, Путину комфортней именно с евреями. Такой у него менталитет. Поэтому вопрос о национальности Путина не важен, важнее симпатии. Симпатии - главное, остальное мелочи. Точно также с Ельциным, ещё в институте у него из трех главных друзей трое были евреями и женился на еврейке. И зачем лезть к такому человеку о его национальности, когда главное - симпатии?

Однако, есть чисто теоретический момент. Когда мы предоставляем человеку самому выбирать свою национальность, мы правы. Каждый может назваться кем угодно. Только одно - право назваться кем угодно по национальности автоматически подразумевает право на несогласие окружающих. Человек может ошибаться в личной национальной самоидентификации, окружающие могут ошибаться, но это не отрицает их права принять собственное решение. Например, все желающие имеют право считать меня чукчей, я имею полное право придерживаться иного мнения. В качестве чего-то объективного остаются только симпатии, но и те являются показателем выбора, а не основанием менять личное мнение. Например, русский национализм это место проявлений симпатий еврея к еврею. Белковский, Гельман и т.д. Хотим - учитываем, хотим - не обращаем внимания, хотим - считаем Белковского малайцем. Он тоже имеет право считать себя малайцем. Не будем из-за этого растраиваться - такие правила игры, каждый решает вопрос своей и чужой национальной принадлежности независимо от протестов со стороны.

Можно считать Путина русским, можно евреем, можно негром из Мозамбика. Это дело личного выбора окружающих Путина, которые, естественно, не могут заставить Путина иметь собственный взгляд на собственную национальность. Путин тоже не имеет право приказывать считать себя не негром из Мозамбика, а, например, французом. Нравится нам или нет, но это прямо вытекает из современного законодательства. Если вы можете выбрать себе любую национальность, то и остальные могут решать, искренне это или нет. Ведь официально национальности в России не существует. Есть только мнения и есть национальные пристрастия.
сова

Арест Хомякова и Юлия Латынина

http://www.lenta.cjes.ru/?m=10&y=2011&lang=rus&nid=11544  После информации, что он снова сбежал, я удивился, поискал и нашел это http://anvictory.org/blog/2011/10/02/arestovan-professor-xomyakov-vedushhij-ideolog-russkoj-osvoboditelnoj-revolyucii/   Значит, не сбежал

В Стрингере сообщается, что Демушкину добавили ещё одну статью (уголовную) http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=18441

А мне интересен "неожиданный" крен Юлии Латыниной в сторону национализма
http://ej.ru/?a=note&id=11424

Это намного интереснее постов Тора-85 о том, что национализм в России ширится и побеждает. Куда важнее, что национализм "побеждает" на Эхе Москвы и среди либералов. При этом интересно, что в тюрьмы попадают одиозные личности, которые не просто являются экстремистами. Хуже - они никогда не поверят в искренность Эха Москвы и тусовок, чьи лидеры на Эхо Москвы вхожи.

Здесь я бы сказал одно - Юлия Латынина крепкая женщина, её национализмом не напугаешь, тем паче её не напугаешь либерализмом. Если она решила сделать крен из одной стороны в другую, значит, есть решение осуществлять некую программу "национализм" силами либералов. Практически, это приказ для части либералов срочно сменить имидж, раздвоиться во имя принятого решения.

Невольно вспоминаю стихи коммуниста Маяковского:

Взъяренный,
На заседание
врываюсь лавиной,
дикие проклятья дорогой изрыгая.
И вижу:
сидят людей половины.
О дьявольщина!
Где же половина другая?
"Зарезали!
Убили!"
Мечусь, оря.
От страшной картины свихнулся разум,
И слышу
спокойнейший голосок секретаря:
"Оне на двух заседаниях сразу,

Понятно, что результат такого маневра предсказуем. Ещё предсказуемее постановка задачи - партия сказала надо, комсомол ответил есть. Бог с ней, с политикой, лучше почитаю художественную литературу. Сегодня на вечер у меня О Генри "Трест, который лопнул".