June 24th, 2013

сова

О Сноудене

Сноуден предал родное ЦРУ по идейным соображениям. Причина до конца не объясняется. Да, тотальная слежка за всеми подряд аморальна. Но предательство Сноудена имеет более глубокую подоплеку. Сноуден не верит, что американское государство и его институты, например, ЦРУ, выражают интересы американского народа. Тотальная слежка вне США имеет продолжение в виде тотальной слежки внутри США. Американцы всё больше перестают доверять своему государству и пытаются действовать.

Понятно, что при такой постановке вопроса Сноуден предал ЦРУ, но отнюдь не американский народ и его веру в демократию и права человека. Поражает его бескорыстие. Наши-то шпиёны продаются за деньги и красивую, безопасную жизнь. Затем мы читаем их мемуары и статьи, где они вроде критикуют социализм или нынешний капитализм в РФ, а по сути метят в народ. И тот же Литвиненко был замешан в совместной контрабандной деятельности с российскими шпиёнами, которые "родины не предавали", хотя подпольная торговля редками металлами и радиоактивными материалами это не борьба за свободу слова или достойную жизнь народов России.

Подвиг Сноудена вызывает двоякое впечатление. Да, тотальный контроль существует для "превентивного" террора. Тотальный контроль это помощник эскадронам смерти, когда неугодных заранее вычисляют и ликвидируют. Причем в неугодные и ликвидируемые могут попасть все - от реальных преступников до лиц с якобы преступными намерениями, от политиков до ученых (мол, шибко умные), от случайных свидетелей до подозреваемых в возможности быть свидетелями чьих-то грязных делишек. Но ведь ничего нового он не открыл, он просто пытался преодолеть нежелание обывателя видеть очевидное. А стоит ли обыватель подобных жертв, это большой вопрос.
сова

Мы сами себя не хотим понимать

В своё время немцы провели интересное исследование. Они сравнили русских и немцев. Выяснилось очевидное, но неожиданное для нашего затуманенного сознания. Грубо говоря, слабый русский слабее слабого немца, средний русский слабее среднего немца, но сильный русский сильнее сильного немца. Важно, что эта логика расслоения действительно для многих критериев - физическая сила, выносливость, сила воли, интуиция, интеллект. Казалось бы, при таких обстоятельствах особо важно взаимное понимание. Но гигантское расслоение индивидов накладывается на стихийные претензия на равенство не только в хорошем смысле слова.

Казалось бы, всё правильно, люди равны в праве побороться за счастье, социальные блага, равны в праве на уважение к личности и т.д. Но, когда равенство перетекает в нежелание понимать разницы в силе, выносливости, воле, уме и т.д., начинается бардак. Причем в России нежелание признавать чужие достоинства соплеменников превратилось давно в заболевание. Возьмем невинный пример, советские хоккеисты недаром устали от похвал в адрес профессионалов и начали прямо говорить советской прессе - ведь мы же сильнее канадцев по мастерству. Тоже самое прямо говорили о чешских игроках. Но у нас разные спортивные журналисты и комментаторы даже не понимали, что оскорбляли собственных спортсменов.

В литературе нечто схожее. Мы стесняемся признать, что Булгаков был умнее разных Эренбургов и Распутиных. Ах, это не принято говорить, не этично! Простите, вопрос о такте может стоять только в обществе, где всё всем ясно. Но у нас это как бы не ясно. Я как-то читал стихи Набокова и думал - насколько Гумилев умнее Набокова, а Набоков далеко не дурак! Прошло время, мы перестали читать социалистическую литературу. Но, если сейчас перечитывать, то придется признать, что прошлые звезды были намного глупее, чем критикуемый ими Алексей Толстой. Нам же будут говорить про талант, вдохновение, поэтический стиль. Сейчас иногда почитываю разных авторов и плююсь - недостаточно умны, чтобы быть хорошими писателями.

Кстати, конфликт евреев с русскими и вечная боязнь России на Западе тоже связана с проблемой расслоения. Умный русский часто оказывается умнее умного еврея или умного американца. Вопрос в том, как к этому относиться. Академик Гинзбург вечно конфликтовал с академиком Абрикосовым. В США местные менеджеры, которые сплошь и рядом состоят из евреев, приняли Абрикосова, но не приняли Гинзбурга на тех же условиях, что Абрикосова. И Велехов им на схожих условиях оказался не нужен. Дети Абрикосова продолжили в США научную карьеру, видать, сказались гены. У детей Гинзбурга научная карьера не заладилась. Тут-то всё встало на свои места. Это нормально, когда более умный Абрикосов всерьез не принимает претензии менее умного Гинзбурга на интеллектуальное равенство. Для американцев такая реакция нормальна, а у нас это нечто предрассудительное. Ну, и кто кого должен был победить в Холодной войне? Победили американцы во многом потому, что там в печати могли появиться пассажи типа - из деталей весьма посредственного качества, вызванного низким уровнем промышленности, русские с их дьявольской хитростью смогли создать вполне эффективное оружие (конкретный пример был про ряд танков). Кто кого должен был победить в конечном итоге в хоккее, если канадцы встречали знаменитых хоккеистов после распада СССР в своих командах и рассматривали это почти как снисхождение небожителей? Неважно, что писалось для обывателя, но в Детройте их очень ценили. Понятно, что канадцы выиграли.

У нас, если у человека есть мозги, ему их слишком стараются запудрить. Был академик Сахаров, не главный создатель водородной бомбы, но умный человек в области физики. Потом он полез в диссидентство и написал масса тупых статей и аж целые тома теоретических, гуманитарных рассуждений. Сейчас его многотомники не читают, но бояться признать - глупо написаны, сама жизнь опровергла автора. Ещё боятся признать, что супруга его Боннер просто дура. Сгубили неплохой ум на ровном месте. Есть неглупый человек, господин Крылов. Вот его интересует проблема неравенства народов. Цитирую - Вопрос к Крылову - "Высших народов". Вы уж определитесь: или вы русский националист, или считаете, что есть народы выше русских. Ответ Крылова -
Можно быть фанатом местной футбольной команды, и при этом знать, что существует высшая лига. И никого это не удивит и не смутит, не так ли?

Мы для Крылова только местная футбольная команда. Так и будет, пока мы за критикой Кости Крыловым Чехова, Салтыкова-Щедрина и иных писателей не поймем, дело даже не в их произведениях, а в том, что Чехов умнее Кости Крылова как человек и как писатель. Например, Крылов и его друзья пишут о чеченцах, а Демушкин с Поткиным-Беловым даже ездили на поклон к Кадырову. Но, если они вправду умные, как заявляют о себе, то как умные люди должны были отметить резкое интеллектуальное расслоение внутри чеченского общества. Умный чеченец как враг это очень умный враг, а не придурок с бостонской скороваркой. Но там иные отношения к уму. Например, Нухаев прямо говорил Хлебникову о кровной мести - если один тейп убьет у другого умного человека, то в ответ убьют не абы кабы, первого попавшегося. Нет, за серьезную потерю будут мстить серьезно и постараются убить умного и ценного. Не прямой, а косвенный вывод из этого важен - идет обмен информацией внутри тейпов и общества. У нас же дураки ничего не слушают. Например, при первых выборах Путина дураки забыли, что из понятия "правопреемник Ельцина" уже следует, что добром нынешняя власть не кончится. А уж попробуйте сказать в то время, что реклама Путина как дзюдоиста и седока рядом с летчиком в истребителе это просто улучшенный вариант старой рекламы Лебедя в стиле "упал - отжался"! А потом мы удивляемся, что фразу про дураков и дороги у нас любят с умным видом говорить именно дураки, да и любителей бить себя в грудь с криком - я умный, я храбрый, я волевой - многовато, да и эффект получается прямо противоположный.

Надо понять, что интеллектуальное, волевое, физическое расслоение общества весьма велико и давно вошло в противоречие с традициями управления и нынешними стилями общения людей. Чем вечно куда-то звать, лучше понять некоторые закономерности. Например, немецкое сравнение русских и немцев весьма поучительно.

З.Ы. Некоторые товарищи удивляются моему отношению к физикам. А как я должен относиться к Андрею Гейму? Вроде в нормальном стиле отбоярился от Петрика. Теперь же приехал и запел песни о Сколково и Ливанове в стиле, который присущ делягам и плагиаторам от науки. А Петрик, кстати, обвинил Гейма в плагиате, причем у самого Петрика есть масса признаков плагиаторов, но ведь есть принцип - рыбак рыбака видит издалека. К тому же Гейм не говорил, что статья, на которую ссылался Петрик, неправильная. Просто Гейм якобы копнул намного глубже. А тут всегда вопрос - копнул в каком смысле? В смысле идей или новых измерительных возможностей современных приборов? Вот на этот вопрос Гейм даже не хотел ответить.
сова

Эх, менталитет власти!

http://rusanalit.livejournal.com/1648167.html?view=58067239#t58067239
Невольно вспоминаю свой перевод текста лидеров наших "куриных" королей для иностранной конференции. Короче, крупное птицепроизводство у нас особо экономически рентабельно и эффективно, но многие фермеры считают для себя невыгодным продавать нам зерно по нашим ценам, поэтому они разводят куриц на мелких производствах, а доход от собственных кур кладут себе в карман. Поэтому фермерам нужно запретить иметь свои птицефабрики и выращивание куриц. Иначе они нас и всю Россию раззорят своей низкой эффективностью.
сова

Старая история

http://oldfisher-mk.livejournal.com/227551.html
Много ума не надо, что господин Резаков почему-то не опасался, что его сына в США начнут прессовать. Или вынудят сына писать домой письма с просьбой забрать его из кадетов, или уволят. Но не стали. Тут невольно подумаешь о фейке. Американцам нужны антироссийские настроения. В ответ скоро последовала любезность. Американский шпиён провалился. И зачем им такие проблемы, если им и без того изнутри сливают всю нужную информацию? Причем, на фейк намекает отсутствие ответных жестких мер. Вы хватаете одного западного реального шпиона, в ответ там высылают несколько дипломатов. А тут всё только для прессы.

Вот ещё пара историй http://dedushka.livejournal.com/1142618.html Во всем согласен с автором поста. Всё наиграно до безобразия.