January 9th, 2015

сова

Стоило ли ждать от Яценюка нечто иного?


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3KV89lYxHYw
Самое интересное, что Яценюк не врет больше, чем нам врут ежедневно. Я вспоминаю времена социализма. Какие-то сознательные граждане рассуждают - вот приехали к нам иностранцы, а кто-то их обворовал, о ужас! Какое у них будет впечатление о нашей стране! Я-то знал, что впечатления будут обычные - везде, где есть либерасты, воровство цветет.

Украинская лживость это нормальная европейская традиция, а российская лживость не менее европейская. Конечно, есть национальные традиции. Украинская лживость подразумевает пылкость и страстность, мол, не возражай, не то уничтожу, зато российская лживость величаво деспотична со схожим посылом - не возражай, червяк, а то уничтожу.

Куда интересней готовность Яценюка перейти от локального в стиле "Бандера, Шушкевич - герои Украины" к решительному повороту в стиле "Хайл Гитлер", то есть особо не церемониться с традициями культа Холокоста и немецкого антифашизма. Но в этом тоже есть своя европейскость, поскольку европейскость не в заигрываниях, точнее, не только в заигрываниях. Мат Лаврова это нормальная Европа. Попытка англичан сперва спровоцировать Лаврова на мат, потом потребовать от Путина снять Лаврова под предлогом, что он матом ругается, это тоже нормальная Европа.

Яценюк, конечно, дерьмо, но это ничего не меняет. А в наших рассуждениях есть нехороший оттенок - если мы обратим на что-то внимание, то Европа прозреет, в том смысле, что мы на нее повлияем и слегка поманипулируем. Это позиция слабаков. Главное - поставки угля на Украину без предоплаты и прочие ништяки для укров. Главное, что кое в чем мы сами фашисты. Например, нашли массовое захоронение жертв укрокарателей, потом даем опровержение, то есть делаем военное преступление предметом торга. Увидели - возмутились, на нас нажали - забыли. Вот это и есть особый византийско-православный фашизм, когда предметом торга становится все - понятия гуманизма, принципы, жизнь народа и т.д. 
сова

А что вы хотели? Не стреляйте в историю из пистолета

Любят у нас историей торговать распивочно и на вынос. Например, молчали о преступлениях поляков против русских и украинцев. Думали, что они будут молчать про Катынь и поддакивать про дружбу вековечную. Нарвались. Потом усилиями Мухина вспомнили про геноцид советских военнопленных в 1921 году. Вспомнили, но было поздно. Поорали, потом извинялись. Теперь снова про геноцид забыли - бояться, что народ правду о разных преступлениях узнает. Поэтому чужие преступления замалчивают как собственные. В итоге получается совсем по высказыванию - если вы выстрелите в прошлое из пистолета, оно в ответ выстрелит в вас из пушки.

Про хохлоказачество все историки знают - звери, подлюги, предатели. Но у нас настолько все умные, что говорить бесполезно. Прочитают и не поверят. Прославились запорожцы жестокими набегами на Русь, Беларусь, Польшу, Молдавию. В Турции грабили слабых, а воевали плохо. Если сравнить действия на море донских казаков с запорожцами, то запорожцы не умели атаковать турецкие корабли и воевали не лучшим образом. Запорожцы это отрыжка Золотой орды. Я уже писал - остров Хортица являлся местом сбора татар для зимних набегов на Украину даже во времена Богдана Хмельницкого (!). Это явный признак того, что изначально запорожцы служили Золотой орде и крымским ханам, пока их не пригласили к себе поляки работать за деньги. Но у нас, действительно, все слишком умные.

Вот некий Богемикус обращает внимание, что в Европе полно статуй полководцев, попирающих на конях какое-то чубастое хамло, подозрительно напоминающее запорожцев. Смотрит, а объяснить не может. Обычай выбривать себе часть головы и заплетать остатки волос в косу мы видим у маньчжур и ряда монгольских и тюркских племен. Еще есть своеобразный обычай у ряда буддистских монахов в Тибете и рядом. Пресловутая запорожская косичка есть знак подчинения власти Золотой орды, в ответ их полагалось считать своими подчиненными. Совершенно не случайно донские казаки такой косички не носили - свободные люди, а не подданные степняков. Естественно, кроме запорожцев в нижнем течении Днепра аналогичных потомков Золотой орды раньше хватало на территории Румынии и Балкан, в Крыму и в районе нынешней Одессы. Они охотно шли служить в турецкое войско. Вот их и били с особым удовольствием как редкостную по жестокости к мирному населению сволочь.

Ладно, заволновались у нас только тогда, когда уже всю историю Украины переписали. http://nyka-huldra.livejournal.com/8770956.html Насчет Богдана Хмельницкого скажу - в 1657 году посылка войска в Польшу против шведов за особый грех не сошла бы. Тупой царь Алексей Михайлович сам сдуру предал своих шведских союзников, пошел на них войной и потерпел заслуженное поражение. А дальше было вполне известное всем историкам явление - предательство и разброд Запорожской Сечи. Казаки предали Россию, что им заодно не мешало поочередно предавать Польшу и Турцию, а также друг друга. Украина уже двадцать с гаком лет орет о праве предавать Россию, а у нас только молчат и историю не хотят вспоминать.

Ой-ой-ой, да наведите, наконец, элементарную логику в понимании запорожского казачества. Все его требования к Польше в конце концов сводились к увеличению числа реестровых, то есть получающих жалование из польской казны, казаков и к увеличению выплат жалования в расчете на одного человека. Все по логике - солдат спит, а жалование идет. И другие права требовали - устраивать набеги на соседей без санкции польского кородя и сейма, право покупать земли и селиться вне Чигирина и окрестных земель. Называется - постарел, вышел на пенсию, купил дом подальше от опасной границе в Киеве или Львове, стал жить спокойно жизнью уважаемого поляками мелкого помещика. Да, хотели красивой жизни, но лепить из борьбы за красивую жизнь и польское жалование картину борьбы за независимость от Польши и некое православное братство изначально было нелепо. 
сова

Остается только смеяться

http://maxbaer.livejournal.com/245997.html
Кстати, посмотрел вино в Пятерке, из крымского только мадера по 555 рублей и крымское каберне по 295. Куда больше вин из Грузии и Молдавии, а также горилок из Украины. Всегда в продаже конфеты Рошен.

Тут надо учесть поведение торгового олигархата - скажут не брать, не будут брать, никаких санкций объявлять не надо. Значит, сказали - берите. А про крымскую продукцию сознательно забыли сказать.
сова

Турция и Иран

Обе страны имеют население по 75 млн. чел. Обе страны имеют приблизительно равный ВВП. И на душу население ВВП приблизительно одинаков. Там, где РФ ставят 17 000 баксов, Турции ставят 15 000, а Ирану 13 000. Дальше, если мы вычтем детей и стариков из трудоспособного населения, то получим результат - в Турции и Иране ВВП в расчете на одного работающего не ниже, чем в РФ. С учетом, что там больше развита реальная экономика, надо признать, Турция и Иран в течении ближайших трех лет обгонят РФ по подушевым показателям. В РФ кризис, а там идет развитие. 
сова

О лошадях и мелочах

Когда говорим об истории, важно знание некоторых мелочей. Лошади это тоже мелочь, объясняющая многое. Я, конечно, массу мелочей не знаю, но знаю немножечко.

Во первых, сперва одомашненные лошади были очень мелкими. Поэтому развитие верховой езды шло довольно медленно. Зато появилась колесница. Колесница позволяла стрелять из лука и давить противника лошадью. Сперва воевали на колесницах, а на лошадях верхом ехали, чтобы сохранить силы перед боем и оказаться в нужное время в нужном месте и спешиться. Колесницы были двухколесными. Четырехколесные телеги не имели разворотной оси. Сомневающихся отправляю в Оружейную палату.

Приручили лошадь белые племена на территории Казахстана и Приуралья. Там водились дикие лошади, там были залежи меди, позволявшие делать втулки и уздечки. Приблизительно в 6-ом веке до н.э. появились металлические, а раньше кожаные стремена. С их изобретением возник тип скифского лучника. Скифские лучники прославились в Малой Азии. До этого там прославились хетты на колесницах.

Если мы говорим о Монголии и тюрках, то широкое развитие скотоводства и искусства стрелять из лука там наблюдается позже. Зато там многие племена сходу перешли от охоты и рыболовства к скотоводству. Там появилось чисто кочевое скотоводство. Это и дало им потом массу преимуществ. Сочетание земледелия и скотоводства не вырабатывает потребность во владении очень большим количеством лошадей. А именно этот фактор в свое время чуть не сделал монголов владыками мира.

Зато оседлый образ жизни позволял выращивать более крупных лошадей и заниматься ремеслом, а это помогло потом части племен лучников-скифов стать катафрактариями, то есть тяжело вооруженными всадниками с длинными копьями. Более крупные лошади легче несут вес всадника и оружия.

Если кто-то думает, что лучникам на коне было легко воевать, то ошибается. У пеших лучников были более мощные луки, с земли легче прицеливаться. Надо было подскакать на очень близкое расстояние и стрелять почти в упор. С колесницей было проще, по мере сближения с противником можно было нагнуться и спрятаться за лошадью. А тяжело вооруженные всадники были довольно хорошо защищены от стрел, длинное копье позволяло нанести мощный удар по пехотинцу или лучнику на коне.

Кто читал Гумилева, тот поймет одно - Гумилев не разобрался в причинах, почему тяжелая тюркская конница в конце-концов уступила монгольским стрелкам из лука. Хотя причин было много, среди главных назовем небольшие размеры лошадей у кочевников. Они были слишком отягощены.

Конечно, не только кочевники, но и все народы пытались увеличить размер лошадей. Добились ряда успехов, но тут возникли свои проблемы. Чем крупнее лошадь, тем больше надо ей зерна в добавлении к траве и сену. Тем легче она ранит копыта зимой при тебеневке. Тем сложнее за войском возить обоз с зерном и т.д. Далее вступала в ход арифметика. Если лошади нужно пять кг зерна в день, то это ежедневный рацион пяти пехотинцев. Если десять, то десяти. Особо крупным лошадям желательно давать двадцать кг зерна в день и более. Поэтому современные першероны очень хороши при рыцарских турнирах, но большие походы они не выдерживали. Самое главное, что рыцарская конница в итоге становилась крайне малочисленной. На крупных конях могли ехать отдельные рыцари, остальным доставались лошади поменьше.

Но это было потом, а сперва изобрели седла. Первые статуэтки лошадей с седлами датируются на западе Китая где-то третьем веком нашей эры. И о чудо, кочевники вдруг резко расширили свои военные действия как с помощью тяжелой, так и легкой конницы. Рим пал по очень простой причине. Римляне шли неуязвимым для лучников строем. Все было отработано - передние ряды держат щиты перед собой, вторые и третьи над собой и так далее. Если кому-то попадут в ногу, то была отработана система взаимодействия - строй не нарушался. Это позволяло сблизиться с любым противником. Но это же было нужно катафрактариям, чьи длинные копья, если не убивали, то сшибали передние ряды. А дальше можно было давить ряды противника лошадьми. Строй сыпался, слишком многие оказывались незащищенными ни против копий, ни против длинных мечей, ни против стрельбы из луков в упор. Оседлые племена могли игнорировать кочевников только до того момента, как их стало слишком много.

Но, кочевники пришли в Европу не просто так, а с определенными знаниями. Натренировались на китайцах. Хотя, наверно, и скифы имели свой опыт. К скифам в степь никто не совался. Попробовал Дарий и проиграл. Александр Македонский воевал с очень ограниченным количеством скифов. К тому же они были полуземледельцами, то есть имели мало лошадей.

Вот тут мы подходим к главному - к соревнованию между катафрактариями и лучниками. В степи у родных пастбищ у кочевников всегда было много лошадей. Их избыток был вызван риском потерять лошадей при джуте, когда оттепель сменяли морозы, скот не мог добывать себе сухую траву под коркой льда. Если корка льда была незначительна, то много лошадей требовалось для спасения овец - овцы и мелкие монгольские коровы шли за лошадьми и питались остатками травы. Если корка льда слишком толстая, то лошади сбивали копыта и тоже гибли. Поэтому лошадей разводили с запасом на случай беды, а земледельцы, как правило, имели запас зерна. Они не нуждались в таком количестве лошадей.

Мы не узнаем, кто первый придумал тактику использования табунов против пехотинцев и против катафрактариев. Когда лошади одинакового размера, то табун взбешенных лошадей опрокинет лошадей, отягощенных всадниками или заставит их встать. Понятно, что едущие за ними стрелки из лука получат возможность укрыться от чужих стрел за лошадьми впереди себя, а потом будут расстреливать противника с очень близкого расстояния. Такой тактики тяжелая конница в средние века, пока не обзавелась тяжелыми лошадьми, ничего противопоставить не могла. И китайским пехотинцам приходилось тяжело - отличные лучники и копейщики гибли. Их смятые ряды просто расстреливали в упор.

Поэтому легкая кочевая конница расправилась в итоге и с тюркскими катафрактариями, и со скифскими катафрактариями, и с тангутскими, и с киданьскими, и с чжурчженьскими, и навела шороху в Средней Азии, Иране, Афганистане, на Руси, в Европе. Противникам пришлось задуматься о разных видах обороны. Пытались делать переносные палисады, втыкали в землю секиры и т.д. Проще всего решился вопрос с борьбой с тяжелой конницей. Пример это швейцарцы. Копья втыкались в землю почти как рогатины при охоте на медведя. Рыцарская конница зависала на копьях, вставала, потом пехотинцы бросались вперед. В ширину конь со всадником занимал место двух-трех пехотинцев. Получался метод коллективного отбора мяча в футболе - пока пытаешься ударить одного, двое врежут.

Конечно, все эти методы чередовались. Легкая конница скифов вполне могла погнать табун лошадей еще на персов, ведь самозащита требовала не жалеть ресурсов. Недаром персы предпочли о войне со скифами особо не распространяться - против лома нет приема. Катафрактарии тоже могли погнать табун лошадей на конных стрелков. Но прогресс у земледельцев не стоял на месте. Четырех колесные телеги стали нормой жизни, а за возами куда легче упрятаться, чем за арбами. Да и на телегах больше увезешь зерна для прокорма лошадей. В итоге в 16 веке возникла тактика гуляй-города. Это отнюдь не новая тактика, но она стала эффективной, поскольку началась эра применения огнестрельного оружия.

Гуляй-город особой подвижностью не отличался. Но конницей его взять сложно. Нужно спешиваться и рубиться. Огнестрельное оружие не давало нормально подскочить на близкое расстояние и стрелять в упор. Убойная сила мушкета, я уж не говорю про пушки, намного выше стрелы. Видимо, погнать табун лошадей под стрелы еще можно было, а под интенсивный мушкетный огонь нельзя. С кочевниками стало возможно бороться сравнительно небольшими формированиями.

Классический пример с калмыками. Когда они еще не перешли в подданство к русскому царю, они чуть не выбили ногайцев с Поволжья. Решение было простое - посылали по 150 стрельцов с возами в ставку ногайского хана. Этого гуляй-города хватало для защиты ногайской знати. Из мушкета стрелять из-под воза было безопасно - настильная траектория стрелы не позволяла точно попасть. А мушкетная пуля при попадании сразу выводила из строя лошадь или всадника. Крымские татары тоже предпочитали не штурмовать гуляй-поле, а пытались пойти в обход или отступали.

Тут на некоторое время полякам подфартило. Развитие земледелия и появление гуляй-городов позволяло отлично снабжать тяжелую конницу. На Руси и в Турции лошади были мельче. Поэтому войска Ивана Грозного не могли противостоять польским - у них еще было мало огнестрельного оружия и мельче лошади. А степные и турецкие войска не могли противостоять полякам по схожим причинам, вдобавок, табун мелких лошадей в принципе не мог противостоять крупным. Они пугались, чувствуя силу крупных лошадей.