March 6th, 2015

сова

Об Анне Ахматовой

http://www.kommersant.ru/gallery/2497524#id=1037246
Об Ахматовой много пишут, но редко признают, что её стихи потрясающе однообразны. Нет у неё резких взлетов, как у Блока, который писал много однообразных стихов и неожиданно выдавал нечто сверхоригинальное. Ахматова умела пристроиться, точнее, присосаться. Мужьям она изменяла. Исповедовала свободу секса. В поэзию она вошла за счет того, что присосалась к Гумилеву. Именно на время их сожительства, когда она его вечно психологически терзала, приходится расцвет её творчества.

Дальше мы многое не знаем о ней, точнее, о её интригах и разных романах, с помощью которых она имела покровителей. Тут почти ничего не пишут, поскольку мы имеем не просто много фамилий, но и в силу противоречия её образа реальности. Например, Ахматова прямо причастна к убийству Есенина. Именно она сообщила убийцам номер его гостиницы в Англитере. Не будь её, Есенин на следующий день выступал бы в Союзе писателей Ленинграда и мог бы стать его председателем.

Всех её мужей ждала печальная судьба. Гумилев расстрелян в 1921 году. Любопытно, что второй муж Ахматовой Шулейко разошелся с ней в момент охоты ЧК на Гумилева и прочих интеллигентов. Это наводит на мысль, что Ахматова как-то причастна к уничтожению Гумилева. Шулейко умер в 30-ом году, не дожив до сорока.

Ахматова после развода с Шулейко вышла замуж за Пунина, видимо провокатора по делу Таганцева, в ходе которого Пунина арестовали и быстренько отпустили. Зато Гумилева арестовали и под мелким предлогом расстреляли. Случайно ли это совпадение.

Пунин был занимательной личностью - работал с Маяковским и супругами Брик, а также комиссаром в Русском музее и Эрмитаже, то есть ворочал большими материальными ценностями. Карьера его закатилась в 1934 году. Правда, после его ареста Ахматова и Пастернак ездили в Москву и добились его освобождения. Но его карьера пошла вниз. Дело было в 1935 году. Зато 37 год Пунин прожил на свободе. Видимо, муженек Ахматовой больше погорел на материальных ценностях, чем на идейных.

Дальше совсем интересно. В 1938 году она расстается с Пуниным, в этот же год арестован её сын, а в следующем году Ахматову принимают в Союз писателей. Вот вам гримасы судьбы. Сына арестовывают, но у Ахматовой рост социального положения. Пунина аретуют и он погибнет в лагерях в 40-ые. Гумилев, видимо, знал, с кем его мамаша общалась и кому сосала, поэтому называл её потом блудницей и обвинял, что она ничего не сделала для его освобождения.

Не верьте сказочкам о страданиях Ахматовой в блокадном Ленинграде. Её вывезли из Ленинграда 28 сентября 1941 года. Большую часть войны она провела в сытом Ташкенте. Её сын Гумилев в лагере в 1944 году пошел добровольцем в Красную армию. Второй раз его посадили в 1949 году.

Но Ахматова тоже имела свои неприятности. Она попала под кампанию борьбы с Зощенко и журналов Знамя и Ленинград в 1946 году. Тут у неё начались реальные проблемы. Исключили из СП. Но она боролась, В 1950 году написала цикл стихов Слава миру и уже в январе 1951 года её восстановили в Союзе писателей. Учтите, это удвоение гонорара за каждую строчку! В своей биографии Ахматова называла это борьбой за освобеждение сына, который в итоге успешно вышел на свободу в 1956 году, когда выпускали всех.

Разговоры о том, что её не печатали, понятны. Но это никакого отношения не имеет к её материальному положению. В первый раз я заподозрил, что в её биографии нам что-то подают искаженно, когда задумался над сборником Египетских сказок 1952 года издания. Сказочки лежат у меня дома, ничего интересного, но я знаю, что для столь выгодной работы надо иметь колоссальный блат. Кстати, ещё больший блат имел Пастернак и жил крайне богато по советским меркам. Умерла Ахматова вполне богатенькой и влиятельной женщиной.

Последний штрих - материалы по многим делам, включая Таганское дело, уничтожившее Николая Гумилева, по сей день засекречены. Но, думаю, одна из причин, почему во время Хрущевской оттепели стихотворения Ахматовой издали, но не стали широко пиарить, это знание довольно многими о реальной жизни Ахматовой. Это типичная русская трусость - те, кто знали, что Ахматова участвовала в уничтожении великого поэта Гумилева и великого поэта Есенина, предпочитали помалкивать даже во времена Хрущевской оттепели. 
сова

Странны разговоры о странностях в деле Немцова

http://mehanoid.livejournal.com/1715926.html
Наиболее логичное объяснение - убили по обвинению в предательстве. Скорее всего, в Немцова стреляло несколько человек. Немцов был голым или в майке. Труп вымыли, натянули джинсы, кофточку и куртку, поленились натягивать майку, возможно, в майке были пулевые отверстия. Потом труп выбросили как мусор. Рядом с Дурицкой по мосту вместо Немцова шел другой человек. Он помог выбросить труп из снегоуборочной машины, сел в неё и уехал. Несуразности в деле это форма предупреждения кое-кому уровня Немцова и выше. Мол, для предателей пули найдутся.
сова

О поэтах и поэзии в смысле денег

У Сталина и до Сталина была четкая установка - создать советскую культуру. На культуру тратили деньги. Сейчас иная установка. Сейчас считается, что лишь тот достоин денег, кто непосредственно, то есть в качестве публициста, агитатора и даже провокатора работает на систему и является членом спецслужб. Разница здесь внешне маленькая, но принципиальная. Есенину платили за то, что он поэт, но всегда были готовы заплатить за статью или устное выступление в пользу совдепии. Прилепину платят за агитацию и спецслужбистский документ в кармане, а за книги приплачивают по принципу - вот такому человеку надо издательству заплатить. То есть, теоретически совдеповская власть была готова заплатить просто хорошему поэту, писателю, художнику, а дань сводилась к созданию весьма ограниченному количеству произведений, славящих вождя и партию. Конечно, славословы жили в тысячу раз лучше, но и Пришвин жил хорошо. Сейчас жестче. Даже вроде невинное условие не хочешь выезжать в провинцию и агитировать, так веди ЖЖ и агитируй, в наше время жестче, чем могло бы быть в прошлом. В прошлом, существуй тогда Интернет, поэт или прозаик раз в год писал бы нечто восхваляющее власть в стиле - ах, как я рад, что построили ДнепроГЭС, партия под руководством мудрого Сталина правильно делают, что развивают индустрию. Сейчас надо четко соблюдать график, пиарить "товарищей", вести какие-то кружки подставной оппозиции и т.д. И это ещё не гарантирует издания книги, а издание книги не гарантирует гонорар. Нет установки на создание некой перестроечной культуры, есть установка на паразитирование на остатках культуры.

Тем не менее, раньше были свои проблемы. Главная проблема совдепии была в отсутствии нормальных художников слова и нормальных мыслей в головах идейных художников слова. Был гений Маяковского, Островский создал в своем роде гениальный роман Как закалялась сталь. Но, если вы попробует мне назвать хоть одного иного поэта или писателя уровня расстрелянного Гумилева, то будут проблемы. Теоретически можно добавить Шолохова и Булгакова, но Шолохова и Булгакова травили как могли. Вдобавок, Булгаков отнюдь не был совдеповским по духу и содержанию лучших его произведений.

Большие надежды возлагались на молодую, местечковую поросль. Но эта местечковая поросль оказалась потрясающе бездарной. Лучшие её представители не выдерживали творческих нагрузок. Эренбург прекратил писать стихи и перешел на публицистику, нечто подобное произошло с Чуковским, написал про беспартийную Муху-цекотуху и перешел на прозу. Получалось, что бодливой корове бог рогов не дал. Пришлось искать рога в среде буржуазных элементов. От политики только расстрелов перешли к политике расстрелов и подманивания. Звали к себе Куприна и Бунина, возвысили Алексея Толстого. С поэтами получилось хуже, расстрел Гумилева и убийство Есенина оттолкнули Игоря Северянинова и многих других. Лучше получилось с поэтессами, вроде общей подстилки Ахматовой и Цветаевой, связавшей себя браком с провокатором-чекистом Эпштейном.

Женская поэзия всегда обречена быть слабее мужской. Слишком велики психические нагрузки. Разница как между мужским и женским боксом. В пресловутом классовом обществе женщины из обеспеченных семей всегда имели массу времени писать стихи, бацать на пианино, пиликать на скрипке. Всё это приветствовалось - пусть лучше стихи пишет или читает, чем с соседом или кучером трахается. Тем не менее, литературу создавали мужчины.

Уж не помню, писал ли я про Ахматову. Известно, что она навела на Есенина двух абсолютно бездарных еврейских поэтов. Они и убили, ради кого убили легко узнать, если посмотреть, кто в 1925 году встал у руля писательской организации Ленинграда. Есенин приехал туда избираться руководителем. История простая, Ахматова сыграла роль наводчицы - Есенин приехал, устроился в гостинице, поехал в гости к Ахматовой, она по ходу разговоров взяла у него адрес и телефон. Есенин отправился обратно в гостиницу, там ему и устроили встречу с избиением и прочими наворотами. Логика была как в случае с убийством Листьева Березовским - русских можно убить, если занимаемое ими место дает достаточно много доходов. По аналогичной причине сперва убили сына Горького, а затем и самого Горькова. Большие деньги в литературе вызвали большой бандитизм в литературе.

Насчет дела Таганцева понятно, что речь шла о типично провокаторской организации. Шла переписка с заграницей как во время знаменитой операции Трест, когда в СССР заманили Савинкова. Но это была не первая организация. Куда любопытнее история пребывания Керенского в Петрограде в 1918 году. Видимо, и он сотрудничал с чекистами. Керенского надо понять - он потерял всё, только за счет дележа с чекистами части имущества расстрелянных его сторонников он мог поправить своё материальное положение. Нормальное поведение для гражданина, состоявшего в террористической партии эсеров и, наверняка, стучавшего на своих соратников по партии. А дело Таганцева просто - Гумилев не донес о наличии у провокатора револьвера. Видимо, многих других замочили по не менее "серьезными" поводами.

Проблема советской литературы до того, как она превратилась в нечто по-брежневски громоздкое и предельно бюрократизированное в том, что она создавалась бандюками. Фурманов подставил Чапаева. Бебель был садистом-чекистом. Аркадий Гайдар был предельно психованным садистом-чекистом. Островский был пострадавшим от чекисткого садизма чекистом. Ахматова - чекистской подстилкой и наводчицей. Цветаева - невротичной чекистской подстилкой. Чуковский и Эренбург как минимум стукачами. Причем Чуковский настолько "любил" русских детей, что строчил в ЦК предложения русских детей сажать в тюрьмы и спецзаведения за воровство с семи лет. Пресловутый конфликт Маяковского с РАППовцами не ограничивался поэзией, а включал в себя элементы доносительства, требующие расстрела обидчиков.

Многое мы не узнаем. Например, отравили ли Алексея Толстого или он умер своей смертью. Но сталинские репрессии здорово поубавили агрессивность. Дело в том, что Сталину пришлось к большой программе геноцида русского народа добавить репрессии против своих. Сталин, Каганович, Молотов и прочие пришли к четкому выводу, что вольницу надо давить, просто ограничиться геноцидом русского народа, как было при коллективизации, нельзя. Для управления страной Сталину и его банде пришлось вводить понятие неприкасаемости - тех или иных граждан нельзя без одобрения сверху убить, если захотелось занять их должности или они чем-то мешают. Например, Шолохов, как и многие писатели, играл роль своеобразного надзора. Это был для Сталина источник независимой информации. Вызовут, распросят о ходе коллективизации и иных делах, отправят домой дописывать Поднятую целину. Поэтому Шолохова не просто хотели опорочить, но и физически уничтожить. Горький не только боялся своих собратьев по перу до ужаса, но он также боялся Сталина и играл роль информатора. Алексея Толстого ненавидели за проницательный ум и контакты со Сталиным. Это понятие неприкасаемости, которое пришлось ввести ради контроля, постоянно нарушалось. Убийства Горькова и Кирова переполнили чашу терпения. Большевички против большевичков применили чисто большевистские методы расправы.

Пострадала ли в итоге советская поэзия и литература? Если честно, то нет. Симонов ничуть не хуже Гладкова и даже лучше. Да, старая, дореволюционная поросль вымерла. Но ведь даже Маяковский начал писать до революции, то есть является продуктом иной атмосферы. Советская культура, являющаяся русской по форме, но антирусской по содержанию, просто пришла в равновесие. Падение доходов писателей и поэтов отражало четкую смену установок - зачем кормить ещё, если нам хватит Рождественского с Евтушенко? Всё равно пишущая братия лучше не напишет. Так было везде - зачем Шаляпины, если есть Кобзон? Зато на первый план вышел страх перед талантами. Лучше всего мы это видим в поэзии в отношении к Рубцову. Ничего, это даже ерунда. Вон, в эстраде можно было официально заявлять - ни одна певица не имеет право петь лучше Пугачевой. Нынешняя ситуация в литературе и искусстве является прямым продолжением брежневизма - зачем напрягаться и вкладываться, хватит того, что есть. 
сова

Адидас в РФ и китайские товары

http://lenta.ru/news/2015/03/05/adidas/ Решение закрыть двести точек в РФ и открыть сто новых по сути являются поражением Адидаса в России. Но это также поражение и многих иных западноевропейских фирм. Российская торговля до этого наваривала старым методом - вымывание из ассортимента дешевого ширпотреба. Старая тактика - рядом с дорогим товаром не ставить дешевый, особенно, если он не хуже дорогого. Капитализм отнюдь не отменяет многие фокусы торговли, которые мы воспринимаем как чисто социалистические.

Однако, в условиях падения доходов населения, турецкий и китайский товар стал более привлекательным. Зачем платить в дорогом магазине 1500 рублей за рубашку, если за углом можно купить за 500? Я сам, кстати, поступил недавно схожим образом. Но раньше можно было поиграть в бренды. В дорогом магазине продавать по 1500, но с брендом, за углом по 500, но без бренда. Поскольку аренду в баксах не снизили, величина аренды сыграла злую шутку с брендами, поскольку именно в местах их продажи аренда особенно высока. Теперь чисто китайский товар в таких местах стоит 1500 за рубашку, а бренд ставить нельзя. Рубашку по три-четыре тысячи рублей, сделанную теми же китайцами, но с брендом, уже не купят, побегут за угол брать схожую по 500.

Растолковываю. Если оставить только бренды в дорогих супермаркетах, то рубашку за 4000 не возьмут, побегут за угол брать турцкую за 500. Если же рядом в дорогом супермаркете рядом с брендом за 4 000 поставить китайский товар по 1 5000, то брать будут китайский товар, мол, раз такой дорогой магазин выставил его, то он тоже не хорош. Получится не реклама бренда, а антиреклама бренда. Дорогой товар не станут брать в нужных объемах в силу принципа - нарушили правило, что нельзя допускать конкуренцию дорогим товарам за счет нахождения рядом дешевых, да ещё сходного качества.

А теперь представьте ужас фирмы Адидас и логику сдачи площадей в аренду. Большой торговый комплекс сдается многим торгашам. Несколько шагов от точки Адидас и вы видете нечто более дешевое и подходящее. Всё, объемы сбыта падают. Кризис ударил по Адидас, отменив на время логику вымывания из торговли дешевого ассортимента в пользу дорогого.

З.Ы. Наши аналитики дурью маются http://lenta.ru/articles/2015/02/19/odejda/ Впрочем, кое-что забавляет. Цитирую:
Конечно, можно было бы перенести пошив одежды и в Россию, поскольку из-за девальвации рабочая сила здесь подешевела. Так, среднемесячная зарплата на текстильном и швейном производстве составляет 14,5 тысячи рублей, в производстве обуви — 16,4 тысячи рублей. А в Китае зарплата работника текстильной фабрики с 2006 года выросла более чем в три раза, и сейчас равна примерно 700 долларам.

Обратите внимание на скромность. Китайская зарплата, адекватная российским 44 000 рублям в месяц, необлагаемая всеми нашими подоходными и соцналогами, названа в баксах, несмотря на решение правительства напрямую обменивать юани на рубли. По духу статьи понять, что можно бы перенести производство в РФ, но лучше не переносить. Отсюда простой вывод - в принципе, даже, если мы начнем работать на швейном производстве бесплатно, всё равно политика правительства и работа предпринимателей не сделают швейный бизнес доходным. Уж сказали бы честно - сколько рабочему надо платить предпринимателю за выход работу, чтобы сделать бизнес доходным?
сова

О Волкове и революциях

http://salery.livejournal.com/
Волков один из тех людей, которые, зная законы истории, могут говорить про буки-веди в спокойном, академическом стиле. У меня к таким людям только одна претензия - если они вообразят, будто их собеседник совершил ошибку, они муторно с важным видом читают эти буки-веди. Но по сути Волков берет только один случай из частного, не только революции отменяют закон и ставят на их место другой. Стоило умереть Елизавете, как Петр Третий устроил свою революцию в управлении, которая была остановлена совсем явной и откровенной революцией Екатерины Второй, Приход Горбачева к власти был по сути революцией. Восторжествовал закон приватизации. Войны тоже сродни революциям, пришло войско, вместо старых законов установили иные. Создание СССР в 1922 году было по сути революцией на окраинах - вместо равенства восторжествовало привилегированное положение нацменьшинств. И во всех случаях одно и тоже - похвальба тем, что попрали старые законы и установили новые. Конечно, Волков не открывает ничего нового, человечество не может без войн и революций и, кстати, не может без контрреволюций. И лично Волков без маленькой революции, то есть без революционного бегства от фоменковщины Галковского, не обошелся. Решение было правильным и позитивным.
сова

Белковский скромничает

http://karpets.livejournal.com/1621179.html Ну, решил Белковский прийти к власти и показать свою жопу как предмет для лизания, так это давно понятно - он же сделал проект АПН.ру, нацдемов курировал. В видеозаписи есть иной момент. На 7 минуте Белковский рассуждает о жопе, а где-то на 19 или чуть раньше вспоминает, что простая еврейская певица, ныне именуемая Викой Цыгановой, начинала карьеру девочкой в еврейском хоре, потом помогала устраивать митинг в пользу уже севшего Квачкова на деньги некого спонсора. Напомню, что Вика Цыганова помогала устроить митинг и получила за это вознаграждение от сокамерника Квачкова Михаила Ходорковского, точнее, от его соратников. Да, Вика Цыганкова, ныне ярая антимайданщица, виновата перед Белковским тем, что помогала Ходорковскому. Но я не пойму, почему помогать Ходорковскому плохо, а помогать Березовскому, чем кстати занимался некий Белковский, не плохо? Да и вообще, неужто сам Белковский отказался и ни разу не взял от Ходорковского?

Есть, кстати, китайская пословица you nai bian shi niang - всякую, у кого есть молоко, считать матерью. Это простая либеральная добродетель почему-то у китайцев считается верхом беспринципности. Впрочем, о еврейских корнях Вики Цыгановой в википедии молчат. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%FB%E3%E0%ED%EE%E2%E0,_%C2%E8%EA%F2%EE%F0%E8%FF_%DE%F0%FC%E5%E2%ED%E0 Белковский, вы уж разберитесь с Википедией, когда кому как врать, то есть писать.