Чуток о литературе
Получил странное предложение - как научиться писать. Теоретически мы все умеем читать и писать. Как научиться делать это лучше, вопрос интересный. Писатель же не просто пишет, он ещё обязан читать, наблюдать, а потом думать. Начнем с того, что большинство писак думать не умеют и даже не полагают, что надо учиться думать и набираться мыслей. Когда вы учитесь думать, думаете, набираете в голову разные идеи, то мысли становятся вашими. Чехов сперва сделал простые наблюдения, что лошади едят овес, а Волга впадает в Каспийское море, своими идеями, прежде чем посмеялся над примитивными штампами.
Большинство начинающих писателей кончают писать просто по причине исчерпания идей, которые они могут оформить в образы. Причем на проза.ру я как-то настропалился в своё время определять, когда тот или иной начинающий талант кончит писать, поскольку кончится запас идей, накапливавшихся в нем годами. Неважно, накапливались ли идеи лет тридцать, и он начал писать в сорок, или лет пять, и он начал писать в восемнадцать. Мы как-то забываем, что литература творилась весьма умными людьми. Например, Николай Гумилев был, безусловно, на порядок умнее Анны Ахматовой, Бальмонта, отнюдь не глупого Мандельштама. Алексей Толстой был умнее своего соперника Ильи Эренбурга, да и Фадеева, Симонова, Гладкова. Причем, Симонов был весьма умен. Хемингуэй был очень умным человеком, а Скот Фитцжеральд вроде был куда литературнее, но не имел необходимого ума, чтобы его читали больше, чем Хемингуэя.
Советская литература погорела на том, что в неё полезли недостаточно умные люди. Нынешняя ещё хуже, поскольку писатели глупы не в бытовом смысле, а именно для написания литературы. Недостаточно умный человек, вместо того, чтобы хоть время от времени учиться думать, пытается взять иными качествами - слогом, красивостями, образностью, эмоциями. А вот тут он начинает состязаться с очень крутыми ребятами, которые себя не жалели. Недаром поэты рано умирали, имели массы проблем с характером, нервные срывы, дуэли, самоубийства. Человек лезет в литературу без достаточного количества мыслей, а дальше проблема - или он чувствует, что его дальше начнет выворачивать наизнанку и он плохо кончит, или включаются внутренние предохранители, он начинает писать плохо. А потом круг замыкается, поскольку выкладывавшиеся наизнанку классики при надлежащем рассмотрении оказываются весьма умными. Тот же Есенин был отнюдь не дураком, а к двадцати пяти годам загнал себя так, что потерял инстинкт самосохранения. Если человек глупее Есенина не хочет умнеть, а хочет взять слогом и образами, то на тот свет он может отправиться, а стихи всё равно будут крайне далеки от есенинских. Кстати, нервических, плохо кончающих типов и типчиков среди дурных поэтов и писателей с избытком, Старались, загнали себя до предела, умерли смертью поэтов, а мир не заметил. Здесь так писать не принято, но почему Сорокин не Лев Толстой? Глуп! Почему Витухновская не Есенин и даже не Ахматова? Глупа! В итоге героин не помог, кокаин не выручил. В эстраде мы имеем нечто подобное. Битлы распались, поскольку мозгов не хватило продолжать делать мелодии. А группа Роллинг-стоунс много писала мелодий и песен, я их слущал и думал - вы, ребята, глупы. Тоже самое с Макаревичем - ума не хватило писать более интересную музыку. В итоге претензии на мировую славу лопнули, бедолага решил, что это не он недостаточно умный, а русский народ гадил и нагадил.
В любом случае надо учиться думать и производить мысли. А дальше как кому повезет. Литературный институт потому и выпускает бездарей, что преподаватели недостаточно умны для написания литературы соотвествующего уровня, а осознать свою деффектность и учиться думать не желают. Как после учить других думать? А думать можно по любому поводу. Один мой знакомый стал хорошим фотохудожником, размышляя о соответствии законов учебника аналитической химии и законов человеческой жизни. В итоге набрался мыслей и стал хорошо снимать вещи, которые никакого отношения к аналитической химии не имеют.
Литература обманчива тем, что в ней ряд мыслей не доводится до конца, иначе исчезнет многоплановость. Но, чтобы не доводить мысли до конца, надо научиться доводить их до конца. Учебник по программированию - отличный учебник для начинающего писателя. Этология животных, например, книга Лоренца Агрессия - тоже учебник. Нам же подкидывают всяких Фрейдов. А психологи это больные люди. Лучше почитать ученых социологов, вроде Никласа Лумана. Терьяр де Шардена, чтобы понять космизм Вернадского. Ницше тоже неплох. И, конечно, есть смысл читать умных писателей - всех трёх Толстых, Чехова, Булгакова, Хемингуэя. Нужно читать то, что заставляет думать с разной скоростью от минутной задержки мысли над строкой до нескольких дней размышления. А найдете ли вы то, что заставит вас размышлят без задних мыслей о переработке прочитанного в литературу, впечатлит вас, уже зависит и от конкретного автора книги, и от вас. Можно и фильмы добавить.
Большинство даже очень умных по мнению общества людей долго думать не умеют. То есть, над одной проблемой формально могут думать долго, но ничего умнее того, что сразу пришло в голову, не придумают. Надо учиться думать в разных режимах скорости. Иначе потом вы будете иметь проблемы с замыслом. Некоторые считают, что можно написать план произведения, но плохо продуманный замысел приведет к тому, что план из помощника потом превратится в обузу. Главное - не дрожать над каждой мыслью. Писательская книжка дело маститых, потерявших способность думать, исходя из конкретной ситуации. Она потом может помочь, но сперва надо научиться думать для себя и не дрожать над каждой своей мыслью, как над драгоценностью.
Продолжение следует.
Большинство начинающих писателей кончают писать просто по причине исчерпания идей, которые они могут оформить в образы. Причем на проза.ру я как-то настропалился в своё время определять, когда тот или иной начинающий талант кончит писать, поскольку кончится запас идей, накапливавшихся в нем годами. Неважно, накапливались ли идеи лет тридцать, и он начал писать в сорок, или лет пять, и он начал писать в восемнадцать. Мы как-то забываем, что литература творилась весьма умными людьми. Например, Николай Гумилев был, безусловно, на порядок умнее Анны Ахматовой, Бальмонта, отнюдь не глупого Мандельштама. Алексей Толстой был умнее своего соперника Ильи Эренбурга, да и Фадеева, Симонова, Гладкова. Причем, Симонов был весьма умен. Хемингуэй был очень умным человеком, а Скот Фитцжеральд вроде был куда литературнее, но не имел необходимого ума, чтобы его читали больше, чем Хемингуэя.
Советская литература погорела на том, что в неё полезли недостаточно умные люди. Нынешняя ещё хуже, поскольку писатели глупы не в бытовом смысле, а именно для написания литературы. Недостаточно умный человек, вместо того, чтобы хоть время от времени учиться думать, пытается взять иными качествами - слогом, красивостями, образностью, эмоциями. А вот тут он начинает состязаться с очень крутыми ребятами, которые себя не жалели. Недаром поэты рано умирали, имели массы проблем с характером, нервные срывы, дуэли, самоубийства. Человек лезет в литературу без достаточного количества мыслей, а дальше проблема - или он чувствует, что его дальше начнет выворачивать наизнанку и он плохо кончит, или включаются внутренние предохранители, он начинает писать плохо. А потом круг замыкается, поскольку выкладывавшиеся наизнанку классики при надлежащем рассмотрении оказываются весьма умными. Тот же Есенин был отнюдь не дураком, а к двадцати пяти годам загнал себя так, что потерял инстинкт самосохранения. Если человек глупее Есенина не хочет умнеть, а хочет взять слогом и образами, то на тот свет он может отправиться, а стихи всё равно будут крайне далеки от есенинских. Кстати, нервических, плохо кончающих типов и типчиков среди дурных поэтов и писателей с избытком, Старались, загнали себя до предела, умерли смертью поэтов, а мир не заметил. Здесь так писать не принято, но почему Сорокин не Лев Толстой? Глуп! Почему Витухновская не Есенин и даже не Ахматова? Глупа! В итоге героин не помог, кокаин не выручил. В эстраде мы имеем нечто подобное. Битлы распались, поскольку мозгов не хватило продолжать делать мелодии. А группа Роллинг-стоунс много писала мелодий и песен, я их слущал и думал - вы, ребята, глупы. Тоже самое с Макаревичем - ума не хватило писать более интересную музыку. В итоге претензии на мировую славу лопнули, бедолага решил, что это не он недостаточно умный, а русский народ гадил и нагадил.
В любом случае надо учиться думать и производить мысли. А дальше как кому повезет. Литературный институт потому и выпускает бездарей, что преподаватели недостаточно умны для написания литературы соотвествующего уровня, а осознать свою деффектность и учиться думать не желают. Как после учить других думать? А думать можно по любому поводу. Один мой знакомый стал хорошим фотохудожником, размышляя о соответствии законов учебника аналитической химии и законов человеческой жизни. В итоге набрался мыслей и стал хорошо снимать вещи, которые никакого отношения к аналитической химии не имеют.
Литература обманчива тем, что в ней ряд мыслей не доводится до конца, иначе исчезнет многоплановость. Но, чтобы не доводить мысли до конца, надо научиться доводить их до конца. Учебник по программированию - отличный учебник для начинающего писателя. Этология животных, например, книга Лоренца Агрессия - тоже учебник. Нам же подкидывают всяких Фрейдов. А психологи это больные люди. Лучше почитать ученых социологов, вроде Никласа Лумана. Терьяр де Шардена, чтобы понять космизм Вернадского. Ницше тоже неплох. И, конечно, есть смысл читать умных писателей - всех трёх Толстых, Чехова, Булгакова, Хемингуэя. Нужно читать то, что заставляет думать с разной скоростью от минутной задержки мысли над строкой до нескольких дней размышления. А найдете ли вы то, что заставит вас размышлят без задних мыслей о переработке прочитанного в литературу, впечатлит вас, уже зависит и от конкретного автора книги, и от вас. Можно и фильмы добавить.
Большинство даже очень умных по мнению общества людей долго думать не умеют. То есть, над одной проблемой формально могут думать долго, но ничего умнее того, что сразу пришло в голову, не придумают. Надо учиться думать в разных режимах скорости. Иначе потом вы будете иметь проблемы с замыслом. Некоторые считают, что можно написать план произведения, но плохо продуманный замысел приведет к тому, что план из помощника потом превратится в обузу. Главное - не дрожать над каждой мыслью. Писательская книжка дело маститых, потерявших способность думать, исходя из конкретной ситуации. Она потом может помочь, но сперва надо научиться думать для себя и не дрожать над каждой своей мыслью, как над драгоценностью.
Продолжение следует.
