March 18th, 2015

сова

Меня попросили прокомментировать эту чушь

http://www.solonin.org/other_vv-pokusa-v-armii-ukrainyi
Отвечц очень просто - Покуса как автор статьи и Солонин как автор сайта и так сказать историк, немного не понимают степень торжества либерастии на Украине. Они ищут прошлогодний снег. Исходят из того, что население высоко мотивировано для ведения военных действий, имеет спайку, духовное единство и желание рисковать жизнью. Им бы только командиров хороших, да работящую военную прокуратуру с трибуналами. Между тем, проверено историей, где либерасты, там способность нации воевать падает. Теряется мотивация, теряется спайка, теряется инициативность. Поощрение жестокости к противнику дает только временный эффект. Войска больше воюют, чтобы спасти свои жизни, а не ради победы. Когда США были вынуждены от обязательного призыва перейти к найму солдат, они действовали под влиянием обстоятельств, а не в силу хитрого плана.

Французская революция показала, что солдат -раб, солдат-рекрут хорошо воюют только против заведомо плохо организованного и трусливого противника. А не надо думать, что не были использованы разные методы мотивации - солдат хорошо кормили мясом, немцы для рекрутов ввели норму в полкило мяса в день, гренадеры получали ещё больше. Солдат обеспечивали проститутками. Солдатам давали деньги на выпивку и просто выпивку. Но оказалось, что эта мотивация ничто в сравнению с возможностью демобилизоваться, вернуться домой, завести семью и т.д. Когда солдаты Наполеона начали понимать, что войны не кончатся, Наполеону пришлось утяжелять войсковые построения, возросли потери при наступлениях. А кончилось это тем, что войска потеряли храбрость. Смоленское сражение, Бородинское сражение это не места, где солдаты Наполеона проявляли безудержную храбрость. Войска гнали вперед, но они не имели мужества, позволявшего удержать захваченные позиции.

Я не понимаю, чего Солонин или Покуса хочет от войска, которое хочет выйти на майдан и орать - мы своё отвоевали, дайте нам землю за то, что мы убивали даунбассцев и лугандонов, пускай теперь воюют другие. Так это самые боеспособные части. Для других начальство это придурки и подлецы, которые развязали Гражданскую войну. Покуса и Солонин тоже подлецы. Призывают воевать вместо того, чтобы отправиться в окопы и самим идти в атаку.

А теперь скажу совсем умное. Советская армия могла хорошо воевать, пока не исчерпала природную, мужскую брутальность. Армия это место, где коммуняки издевались над мужской брутальностью. Хочешь женщину? Фиг тебе. Хочешь пойти в увольнительную и выпить пиво? Фиг тебе. Хочешь просто посидеть и подумать о жизни перед сном? Фиг тебе. Даже последние полчаса перед сном займут просмотром программы Время, чисткой сапог и подшивкой подворотничков. Брутальность жаждала выхода. Недаром игра в футбол в армии между ротами это торжество агрессии. Играют грубо, без ума, готовы подраться, орут на противника, орут друг на друга. Потом эту брутальность выплескивали на противника. Как только эта брутальность начала иссякать под влиянием женской эмансипации, стала теряться мотивация к войне. Зато расширились иные элементы сознания. Если раньше не замечали, как офицеры поощряли дедовщину и давили на психику, то стали замечать и называть офицеров шакалами. Стали больше теряться под огнем, упала готовность идти в атаку. Возникла ситуация, когда насилие в виде трибуналов позволяет загнать солдат в окопы, но солдаты стали терять желание точно целиться в противника. В Афгане пришлось обычных солдат заменить на десантников. В Первую чеченскую уже начались случаи массового отказа солдат идти в бой.

В США были вынуждены срочно корректировать плоды женской эмансипации. Мол, мужчины всё-таки нужны и мужская храбрость тоже нужна. Но уже поздно. А теперь скажу тоже из разряда совсем умного. Самые храбрые люди на войне это не брутальные мужики, наводящие страх на окружающих. Герои это те, кто хочет доказать себе и окружающим, что они настоящие мужчины. Сверхбрутальному нечего себе доказывать, он имеет понятие допустимого риска. Подраться и рискнуть, что в каждом десятом случае может проиграть, - это можно. Пойти на нож - нет, лучше ещё раз дать слабому в морду и доказать своему коллективу, что его надо уважать. Самые крутые всегда в середине. Если самые храбрые не идут вперед, самые крутые отступают, чтобы не оказаться впереди. Когда мужскую брутальность подавляют настолько, что теряется желание кому-то что-то доказывать, наступает крах. Потенциальный герой смотрит на крутого офицера-шакала и на крутого дедулю и думает - зачем мне идти вперед, этим скотам ничего не докажешь, другим тоже не докажешь, лучше честно себе признаться, что страшно. В итоге сливки армии начинают тушеваться и пятиться, поскольку никто не идет вперед без тычка в спину. Следующая стадия трансформации потенциального героя это открытие новых горизонтов самоутверждения - меня крутые гонят на убой как скотину, если я наберусь храбрости пристрелить их, я докажу себе, что я им равен, если я сдамся в плен или побегу назад, то я докажу себе, что я не дурак. Когда озверевшая солдатская масса в 1917 году пытала и убивала офицеров, она доказывала себе, что она крута. Мол, эка невидаль пойти в атаку на немецкие траншеи, а вот убить офицера, который тебя заставлял идти в атаку, это поступок.

Сейчас же с брутальностью совсем плохо. Женская эмансипация дает свои плоды. Что вы хотите от общества, где много проституток и степень привлекательности мужчины зависит от бабла в кармане? Идти в атаку и доказывать себе, что ты мужчина, нелепо. Предположим, выживешь, вернешься домой, тут-то женщины тебя срочно опустят в самооценке, спорят про деньги в кармане, тут и конец саоутверждению. Современная женщина даже не замечает, как у неё мозги работают на унижение мужчины. Недавно получил забавное замечание в ходе дискуссии - Скажите, а основа вашего мировоззрения - она откуда? Она же должна быть отражена в каком-то философском или научном источнике.
Это я без иронии спрашиваю. Я пытаюсь понять вашу позицию.
А только из ваших слов я ее не понимаю. Где-то наверняка это должно быть объяснено... в какой-нибудь "теории коммуникации своих и не своих", не знаю...


Человек не верит, что я могу до чего-то дойти своим умом. Где книга, откуда я беру свои мысли? Где тексты, которые я пересказываю? Не поспоришь. Если набраться храбрости и сказать - девушка, я и есть книга, не имеет значения, что целый ряд моих мыслей, наверняка, есть в секретных учебниках по психологии и социологии. Но я их в руки не брал. Женщина не замечает, как в ней работает механизм унижения мужчин, поскольку для неё это просто часть сохранения механизма мировоззрения, позволяющего выживать, процветать, наконец, просто идти в общей массе. Причем, разрушение этого механизма опасно для её психики, и без того невысокой самооценки, умения уходить от конфликтов и т.д.

Но теперь скажу ещё раз совсем умное. Догадайтесь с трёх раз, с кем женщины спят более охотно, от кого заводят детей - с крутыми, которые не пойдут вперед, или с потенциальными героями, страдающими от нехватки самоутверждения? Понятно, что с крутыми. И, как только, эта истина доходит до массового сознания под влиянием эмансипации, мы получаем развал армии, поскольку механизм канализации брутальности перестает работать. Войско ведет себя как стадо без вожаков, хотя вожаков навалом. Это великолепно видно по ряду съемок в сети. Мужественный вояка, повесивший на себя камеру, палит из подкалиберного, не видя противника. Дальше ещё смешнее - он стреляет из АГС с закрытой позиции, никто не высовывается в сторону противника, чтобы корректировать его огонь. Высовываются только ради самосохранения, чтобы пальнуть из автомата. На вояку с АГС всем наплевать. Ну, парень нашел себе дело, чтобы воевать и не высовываться, фиг с ним. Расстреливать бесполезно - бойцы на позиции. Надо офицеру показать пример личной храбрости - высунуть голову и корректировать огонь. Офицеров на всех не хватит, тем более, похоже, что стреляющий из АГС, это и есть офицер. Это укроармия, ребята, которую либерасты воспитывали насаждением тотальной проституции среди женщин, всеобщей любовью к баблу и обожанием крутых ребят, которые на самом деле далеко не герои. Кстати, тоже самое делали и делают с нами.
сова

Пара слов о Распутине и народе.

Я писал про Наш современники и писателей-деревенщиков, что по сути они выполняли заказ партократов и либерастов по созданию у народа комплекса неполноценности - вон, там, в деревнях духовность, корни, истинная Россия, а мы просто суррогат городской. Рабочий и интеллигент, учись жить у забитых колхозном рабством крестьян. Уехавший в город отличник это недорусский, а оставшийся в деревне и спивающийся от отсутствия самоуважения и перспектив в жизни троечник это истинный, красивый своей духовностью и готовностью работать за гроши с утра до вечера, истинный русский.

Идея понятна, но она слишком сложна для народной оценки писателей-деревенщиков. Поэтому, когда мы говорим о причинах, почему из Распутина, Астафьева и прочих литераторов, а также стоящих в стороне от писателей-деревещиков Зиновьева или Солженицына не получилось пророков, надо увидеть иную причину. Коренной порок их в том, что все эти кандидаты в пророки сбиваются на байку в стиле проповедей священников и преподавательниц обществоведения и марксизма в социалистических школах. Байка проста - посмотрите на себя, постарайтесь исправится, если вы, наконец, все и всем скопом начнете любить родину, заботиться о детях, мужчины бросят пить водку, а женщины делать аборты, все побегут читать правильные вещи (библию, Маркса, Распутина, Солженицына --- недостающее вписать, лишнее вычеркнуть), то будет счастье. Подонки не будут вас обижать, а начнут каяться и исправляться.

Как только народ начинает слышать подобные рассуждения, он просто перестает реагировать. Все знают, что грабители не перестанут грабить, а воры воровать по случаю того, что их потенциальные жертвы водки не пьют, семейственны, трудолюбивы и так далее. Причем, народ это понимает лучше интеллигенции, поскольку дальше от начальства и ближе к насилию. А интеллигент это человек, которому за его мировоззрение могут заплатить, а могут прижать. Вот и получилось, что ни Распутин, ни Солженицын не поставили жестко вопрос о стульях и деньгах, что вперед? Сперва власть, которая не будет рассматривать обилие детей как возможность сажать, убивать, издеваться и думать, что народу не убудет, потом дети. Сперва наказание подонков, потом порядочность, сперва адекватный подход к талантам, затем научный прогресс, сперва жизнь, когда тебя не спаивают и не заставляют выть, да пить, потом трезвость. Иначе это напоминает историю с соцсоревнованием. Да, дураков уже маловато, но и расходы на призыв к дуракам работать бесплатно и ждать светлое будущее, малы. Получилось, что среди наших классиков не нашлось никого, кто бы мог а) жестко сформулировать то, что я сказал б) потом именно с этой точки зрения редактировать и безжалостно вымарывать из своих произведений всё, что относится к упомянутой обманке - станьте хорошими овечками, тогда волки не захотят вас кушать и сами мутируют в овечек.

Я верю, что тот же Распутин был или мог быть порядочным человеком, переживать, страдать, думать. Но - раз не нашлось никого, способного сформулировать общепонятное и следовать этому общепонятному, то мы имеем дело с тоталитаризмом мышления. Наши пророки полезли в пророки, не заметив, что они ничуть не менее тоталитарны своих оппонентов вроде Ерофеева. Про него, ругающего русских до посинения, можно сказать просто - он обвиняет русских во всех грехах с таким усердием, что любой мало-мальски порядочный русский ему заведомо неугоден, поскольку своим существованием подрывает основы его главной жизненной задачи - доказывать, что русские это скоты. Конечно, Ерофеев - явный тоталитарист, как и все либерасты. Но и оппоненты слишком тоталитарны в своём мышлении. Они держатся за право утверждать, мол, станьте хорошими овечками, тогда волки не захотят вас кушать и сами мутируют в овечек, как за святыню, отсутствие которой ограничивает их свободу, а не признают, что это то зло в себе, с которым они обязаны бороться.
сова

Пиарят протоиерея Климова - ох, не к добру пиарят!

http://lenta.ru/articles/2015/03/10/church/
Я кое-что процитирую из текста - «Лента.ру»: Почему вы начали убеждать казаков, что воевать — это плохо? Они готовы взять оружие в руки?

Климов: Казачий круг был посвящен выбору атамана. В разговорах что-то такое промелькнуло о дестабилизации, которую вносит пятая колонна в общество. И как на это реагировать. Поэтому я счел нужным сказать, что считаю главным дестабилизатором. Глядя на какие-то дискуссии в интернет-пространстве и по телевизору, я вижу, что неприязнь и нетерпимость к мнению другого человека переходит разумные границы.

Можете просмотреть текст и убедиться. Если воевать плохо, то зачем казаки? Далее понятно, если считать резкость высказываний всегда причиной войн, то главная причина Второй мировой это антифашисты, уж они-то были самыми громкими, вдобавок, до 1933 года успели совершить на Гитлера порядка семи покушений и попыток покушений.Далее о патриотизме:

Если патриотизм заключается в том, чтобы кричать, что мы правы, а весь белый свет — наши враги, то подъем, конечно, налицо. Но я считаю, что патриот — это тот, кто читает русскую литературу, кто может встать и спеть не «Шумел камыш, деревья гнулись», а нормальную русскую народную песню. Патриот — тот, кто умеет без мата разговаривать на нормальном русском языке. Кто семью свою хранит и не разводится с женой. Тот, кто не пьянствует, честно исполняет свои обязанности на работе. Вот такой патриотизм нам надо культивировать.

Интересный патриотизм у Климова - читай русскую литературу, не матерись, не пей, не разводись. Всё хорошо, любой мусульманин и даже истинный христианин подпишется. Но в этих критериях патриотизма нет ничего, что позволило бы ответить на актуальные вопросы нашей жизни. В рамках данных критериев можно смело сказать - да, я патриот, то есть не пью, не курю и безумно люблю реформы Чубайса. А можно сказать - да, я не пью, не курю, но не тяните меня в свой стан, я азербайджанец. Цитирую новый перл:

На ваших прихожан такая пропаганда влияет?

Если некоторые мои прихожане допускают кощунственные ухмылки по поводу последних событий, связанных с убийством известного политика, то, конечно, влияет. У нас сейчас появилось новое модное слово — геополитика. Все ими стали. Люди, которые не могут на карте показать, где Бангладеш, не знают, когда началась Вторая мировая война, рассуждают, что для России в стратегическом плане выгодно. Внутренних проблем у нас в стране как бы не существует, все беды — внешнеполитические. Когда я в очередной раз слышу от прихожан про мировую угрозу, хочется посоветовать идти к женам. Чтобы жены потом шли в декрет. В Волгоградской области на 100 родов приходится 100 абортов. О каких внешнеполитических врагах речь, если мы сами свои семьи выреза
ем?

Господин Климов очень озабочен "кощунственными" ухмылками по поводу убийства Немцова. А Климов волновался, когда по поводу иных политических убийств либерасты ухмылялись - сами виноваты, могли бы знать, что в политике убивают? Впрочем, ухмылок по поводу Немцова как раз мало, и это приговор - недостоин даже ухмылок. Важнее обращение Климова к народу - вы не можете показать на карте Бангладеш, а рассуждаете о том, что для России в стратегическом плане выгодно. Короче, молчите, будьте терпилами, идите к женам и размножайтесь, стране нужно новое поколение терпил. Далее просто программное заявление:

У русского человека менталитет, что все зависит от власти. А я убежден, что какой народ — такая и власть. А не наоборот. Поговорка «каков поп, таков и приход» тут не действует. Какая власть народу нужна, с какой он готов внутренне согласиться, такая власть и будет. Поэтому, я думаю, на данном этапе нельзя отрицать, что большинство поддерживают ту власть, что есть сейчас.

Понятна логика - если перестройка дурна, то только потому, что народ сам подонок. Кстати, если и сам Климов подонок, а я в этом не сомневаюсь, то Климов уже может встать в позу - мол, это вы, подонки, меня сделали подонком. Если я и подонок, то винить меня нельзя, я жертва народного влияния. Понятно, почему такого человека пиарят в полном соответствии с идеей, что народ дурак, с ним сложно разговаривать нельзя. Но я продолжу цитату:

И если сейчас путем какого-то переворота, революции произойдет смена власти, а народ останется таким, как был, то это просто четкое начало гражданской междоусобицы, резни и ужасов. Следовательно, не перемена власти сейчас нужна, а перемена в народе — его мышлении, отношении к каким-то простым вещам. И когда это случится, тогда, соответственно, и будет меняться власть.

Продолжение просто великолепно, особенно, после слов о Немцове, то есть клятве в лояльности новой волне перестройщиков. Это рекомендация стабильности - пускай народ меняет своё мышление. А как? Так ведь посоветовал - не пить, не курить, не материться, детей плодить, не лезть в политику и тогда власть сама изменится к лучшему. И оппозиция изменится к лучшему. И международное положение изменится к лучшему. Главное - терпеть, не пить, не курить и плодить новых терпил. Короче, Климов валяет Ваньку и не стесняется.

У нас страна затюканная. Кто посмел по поводу еврейских либерастиков или хохломайданщиков прямо сказать - ребята, когда дурак или просто посредственность работает под дурака, это дурак, но, когда умный человек начинает валять Ваньку, это не значит, что он дурак, нет, не дурак, а просто умный подлец. Но так говорить не принято, поскольку ровным счетом подобное обвинение можно выдвинуть Климову. Если умный человек говорит, что какой народ, такая и власть, а потом советует не пить, не курить и поменьше возникать, тогда, дескать, власть сама изменится, то он не дурак, а подлец. И вот тут я в чем-то согласен с Климовым - иногда надо не не только на чужих смотреть, но и на "своих" оглядываться. Дальше у него перл на перле. Власть, дескать, это гора, с которой ничего не видно, знаем, царь хороших, мелкие чиновники плохие.

Но кое в чем Климов воюет с ветряными мельницами.

Но в христианстве важны не только заповеди, а сам Христос. Отношения души человеческой с живым Богом. А это насадить искусственно, извне невозможно. Встреча человека с Богом не может быть регламентированной. Человек может принять веру, а может и нет. И здесь к этому надо относиться очень честно, без лицемерия. Не веришь — признайся, ищи себя дальше. Заставлять кого-то раз в год прийти на исповедь, чтобы не стать неблагонадежным, как было у нас до революции, — значит привести к страшному лицемерию.

Идея заставлять неверующих ходить раз в год на исповедь, чтобы не стать неблагонадежными, смешна, поскольку в обществе вечных прослушек и контроля на ФБ и твиттерами, исповедь уже не нужна. Или -

Мало кто из церковных людей выступал против вопиющих несправедливостей. Например, крепостного права. Хотя такие люди находились. Тот же митрополит Филарет, который вместе с Александром-освободителем готовил манифест. Но все-таки, если бы Церковь об этом заявляла погромче, возможно, проблема была бы решена раньше. В правление императора Николая II духовенство молча смирялось с беспределом Распутина. Еще много примеров можно перечислять. А потом, когда власть рухнула и большевики начали свои порядки наводить, они подвергли Церковь репрессиям. Священников убивали не за то, что они христиане. А за принадлежность к власть имущим. Кровь наших новомучеников, пролитую во время гражданской войны, сталинских репрессий нельзя предать, нельзя забыть. И если мы опять с этой властью соединимся, то повторим ошибку.

Это уже кокетство. Как вы можете соединиться с либералами, если они вам подчиняться не будут? Да, во времена Ельцина пытались, а теперь отнекиваются как в басне про Лису и виноград. Кстати, не надо делать вид, будто большевики не ненавидели христиан и попов всеми фибрами души. По сути это продолжение игры в глупого, то есть непорядочность.

сова

Есть ли смысл анализировать ситуацию по Донбассу?

http://sobolev-sv.livejournal.com/690090.html
Есть принципы взаимности. США не посылают самолеты, РФ не посылает С-300. США не посылают танки, РФ не посылает ПТУРы с лазерным наведением и виса верса. Далее ещё занятнее. Донбассу запрещена принудительная мобилизация, Порошенко разрешена. А при принудительной мобилизации армия ДНР возрастет с 30 тысяч до 200 тысяч. РФ не посылает добровольцев в больших объемах, более того, они задерживаются на границе. Сколько может поехать, если характер власти в Кремле изменится? Вопрос интересный, только на Украине не готовы отвечать на прямой ответ - готов ли Порошенко противостоять армии в 200-400 тысяч человек? Готовы ли американцы послать летальное оружие и получить в ответ удары ракетами по локаторам и прочим средствам выведения из строя современного вооружения на Украине? Готов ли Порошенко к тому, что РФ из 20 тысяч расконсервирует хотя бы 2 тысячи танков Т-80 и пошлет на Донбас? США могут послать куда угодно тысчонку Абрамсов, но это не значит, что они очень это хотят - сжечь на Донбассе стратегические запасы современного вооружения.

Ситуация в целом для США идеальна. Посмотрели бы наши аналитики на вооружение иракской армии и шиитского ополчения. Танков нет, крупных орудий нет, РСЗО небольшие, бронетранспортеров и БМП практически нет, даже броников толком нет и с АГС напряги. Если посмотреть на воинство Порошенко, то это небо и земля, отборные вояки, в брониках, на танках, в БМП, крупнокалиберная артиллерия, мощные РСЗО. Вдобавок, локаторы, тепловизоры, мощные ракеты Точка-У, вертолеты, самолеты. Укрородина дала воинству Порошенко столько, сколько другим союзникам США даже не снилось. В Афгане и в Ираке местные проамериканские марионетки плакали бы и рыдали от зависти, видя столь обильное вооружение.

Да и с ЧВК понятно. Сколько можно договариваться с Путиным, чтобы их пропускали из котлов. Не рассчитаны ЧВК на бои с противником с танками и серьезной артиллерией. Путин очень добр, снял бы запрет на расширение мобилизации и проезд добровольцев, обеспечил бы оружием, так никаких ЧВК не хватило бы для затыкания дыр в могучей укрообороны. А потом что? Ведь в силу больших потерь ЧВК лишатся желающих стать солдатами удачи. Дальше придется думать о немыслимом - амеры воюют вместо укровояк. Это не нужно Обаме, Путину и всем подряд, кроме, может быть Порошенко. Всем хорошо - российских олигархов не гонят из Европы, Обама делает грозные заявления, Путин в долгу не остается, Порошенко совсем герой, уже кричит "держите меня семеро!"

Мелкие неудачи укровоинства не важны, есть вещи важнее. Решение конфликта можно затянуть и спихнуть на президента-республиканца. Пока можно спокойно раскачивать РФ изнутри и заставить Порошенко самому решать свои и заодно американские проблемы. Да, нужно делать вид, будто всё важно, а кому нужен Мариуполь, кроме Киева и Донецка? Обаме не нужен, Путину не нужен. Конфликт локализован, народ гибнет, дома взрываются, и ладно. Вон, Яценюк уже стал гражданином Канады, грузинские министры в любой момент могут взять последнюю получку и смотаться. Здесь как в известном анекдоте - пароход тонет, караул! - Это твой пароход?