May 3rd, 2015

сова

Дожили. Карнеги-центр учит нас отношениям с Китаем.

http://lenta.ru/articles/2015/04/29/gabuev/
Что ни слово, то ложь. Китаистика не существует для обслуживания российского олигархата и не должна существовать. В банках всё понятно - есть свои специалисты. Они делают свой анализ, поскольку не доверяют, и правильно делают, официальной пропаганде и правительственным чиновникам. Понятно, что, если олигархам нужны китаисты, они должны их нанять и вырастить каждый под конкретное дело. Система включил-выключил, прибежал во власть, потребовал обеспечить специалистами под проект, заказал в институте исследования, всё это ерунда. Если нужен специалист по текстилю, нанимайте, прямо говорите - зарплата, исследования рынка, командировки. Если потом оказывается, что специалист не видит общего тренда развития экономики, глобальной политики, особенностей китайской психологии, да чего угодно, то это вопрос к кадровикам и высшему менеджменту компании. Захотели переводчицу с крутыми бедрами, наняли - ваш выбор, ваши проблемы.

Ученые обеспечивают общие знания по стране. Логика работы НИИ проста - составляется тематический план. Есть такие-то и такие-то неисследованные или недостаточно исследованные темы. Одному ученому дают одну тему, другому другую тему. Они исследуют и пишут. Для этого существует государственное финансирование. Нет финансирования - нет китаистики. Если для китаистики нужны ученые, способные сочетать способность по-научному понять проблему, опыт работы в бизнесе, позволяющий видеть бизнес изнутри, то ищут соответствующие кадры в частных компаниях. Если кадрам надо платить, а вокруг много неустроенных спецслужбистов, и нанимают спецслужбистов, то получаем знакомую картину - нет финансирования, нет китаистики. Если человек обязан понимать не только развитие Китая, но и бардак в РФ, политику Америки и быть в состоянии хотя бы как я разобрать тему Чаймерики, а такого человека нет, поэтому на тему берут демагога, слепо верующего американским источникам, то снова получается - нет финансирования, нет политики. Потому что финансирование включает всё - обучение, выработку критериев, обеспечение работой, мотивацию, даже гарантию чувства внутреннего достоинства.

Так вот, это о государственной китаистике. Специалисты, работающие под частные проекты, это совсем иное дело. Если государство не обеспечивает нужную зарплату, нужный подбор кадров, то оно не может решить вопрос самообеспечения китаистики кадрами. Повторюсь, здесь нужно не просто решить вопрос об обеспечении науки переводчиками, производящими первичную обработку информации. Здесь как в американистике или руссистике, просто умеющие читать не нужны, нужны таланты с видением мира, с критическим взглядом. Язык это только орудие. Переводчик это человек, чей талант в ином - в скорости понимания текста, но не осознании его и соединении прочитанного с иными текстами. Наоборот, переводчику такая способность мешает. Если заказчик этого не понимает, это его проблемы.

Но у нас хотят, чтобы государство содержало некий дополнительный набор специалистов - пришел, если возникла нужда, позаимствовал, попользовал, сунул обратно в науку как использованный презерватив. Я понимаю, центр Карнеги не может найти людей по схожей цене с нужными качествами. В таких случаях всегда один ответ - ищите, авось, повезет.

Что касается китаистов в других областях, то всё на виду. Олег Панков издавал ЖЖ. Первое место по популярности среди всех китаеведческих изданий. Сейчас забросил - мало денег. Появились ли за шесть лет существования данного ЖЖ более популярные издания? Не появились. Значит, у него есть талант. Не заплатили - сами виноваты. Выпендривались, так жрите, что осталось. Есть ли человек, способный вести журнал лучше, чем Панков? Я знаю такого человека, ник Ду Цзинли. Так попытайтесь перекупить, если есть деньги, а не можете, так идите нах. Рынок всё уладит, рынок всё решит, пусть процветают платежеспособные граждане, например, американская китаистика, а бизнес российских нищебродов пускай валится из-за неспособности привлечь таланты и заплатить.

Я вполне могу заменить Олега Панкова. У меня ЖЖ раза в два популярней, опыт редактора, своё видение мира. Но я не пишу только про Китай, нет стимула. Я в ЖЖ больше шести лет. Если за это время не нашли специалистов моего уровня, то есть, способных написать рассказы, популярные среди читателей, свои статьи, вызывающие интерес, это не моя проблема. Я только могу с издевкой сказать - если у вас за семь лет не нашлось более способных кадров, то я не обязан вас утешать и гладить по головке, мол, потерпите ещё месяца три, появится само собой куча талантов. Я с самого начала решил не писать только про Китай, поскольку не желаю собой бесплатно затыкать амбразуру.

Если Кобзев или Габуев не могут издавать интересный журнал, то это не значит, что они бездарны. Но издавать интересный журнал они не могут. Нет чувства материала, а это дар. Нет интересного для читателя видения мира, а это дар. Но это не моя проблема, а их проблема. Всё очень просто. Вы можете занимать реальные, а не накрученные места в рейтинге год, два, четыре, десять. Но это ваша личная проблема. Это как с чемпионством - можно раз стать чемпионом, можно пять раз стать чемпионом, но потом приходит понимание, что лишний год чемпионства ничего к удовлетворению самолюбия не прибавляет. Народ чешет голову и думает - этот парень у нас на крючке, во имя честолюбия он будет и дальше выступать, например, писать про Китай. А парень реагирует иначе - вот дураки так дураки, хамы так хамы.

А китаистики у нас быть не может, поскольку у нас нет китаистов с талантами американистов вроде меня. Нет людей, способных критически оценить американские материалы по Китаю. Поэтому китаист имеет выбор - или тупо идти путем китаистики 60-ых годов как Храмчихин, или идти за американской китаистикой. Пытаются создать что-то среднее, а своих взглядов, позволяющих встать над содержанием материалов, не имеют. Современный китаист без частицы американиста в душе это человек без должного образования. Впрочем, китаисту ещё много чего нужно. Диагноз в другом. Я сходу назвал трех китаистов, которых руководители китаистики оказались недостойны. Да, вы недостойны нас. Отсюда вывод - вы и многих других талантов недостойны. 
сова

О войне на Донбассе

Не спешите орать, что война уже началась. До 8 мая ещё есть время. Да и у Порошенко есть причины не цепляться за эту дату. А Путин в той самой подставе, которую сам устроил. Затяжка времени против него, а первому начинать невыгодно с точки зрения санкций и так далее. 
сова

Как отличить русского патриота от дурака и провокатора?

Обращаются и задают десять вопросов к ватнику. Если вы отвечаете, то вы и есть ватник, то есть дурак и провокатор. http://russobalt-k.livejournal.com/1606325.html

Что касается симпатизантов порошенковской Украины, то их проблема в одном. Они разговаривают с некими мифическими существами, мечтающими срочно найти и жениться на киевлянке для переезда в Киев. Этих существ они постоянно винят и укоряют. То они угрожают, что не будут братьями, то обещают, что украинки с ними спать не будут. Это выглядит немножечко смешно, поскольку въезд русским мужчинам до 60 закрыт, а стонущих по утрате возможности переехать на Украину и жениться на киевлянках как не было, так и нет.

Зато есть российские тролли, которые рвуться с подобными идиотами и идиотками беседовать. Я - одинокий москвич, в Киев не рвусь и в принципе не понимаю, чем жительницы Москвы, Петербурга, Саратова, Донецка, Иванова и прочих городов для меня хуже киевлянок. Можно пойти дальше, но вывод будет тот же самый. Чем голландка или тайка хуже свидомитки?

Недавно ехал в метро, а рядом на скамье дремал парень с хохляцкой косичкой. Если он шизанулся, то это его проблема. Это наши московские нравы - никто не стал будить дурака и агитировать. И вообще, лучший способ бороться с тупой межнациональной ненавистью это разрешить дураков считать дураками. А разжигать ненависть тоже просто - достаточно под видом похвальбы или критики делать вид, будто дурак это не дурак, его нужно агитировать и просвещать, доказывать и бороться.