June 6th, 2015

сова

Ребята, вас могут тоже подставить

История с ФИФА, о которой я писал в предыдущем посте, это история о подставе. Чиновникам ФИФА сказали - можете брать от Мутко взятки, но ЧМ по футболу в РФ нужен Западу. Наказаний за голосование не будет. Конечно, не стали уточнять, что речь идет о зацепке, позволяющей влиять на политику РФ, но дали добро. Отпала надобность в ЧМ в РФ - арестовали за продажность. Мило?

Я Дзывгобродскому уже второй раз говорю - успокойся, те же покровители, которые тебя звали в бой, предадут тебя с потрохами. Но какой-то еврей в наше время пошел специфический, очевидному не верит. http://da-dzi.livejournal.com/448364.html?thread=32843628#t32843628 Между тем, его личный враг, который, якобы, ему не враг, в России обласкан. Господин Валетов, он же Битнер, он же свидомый украинец, который по пятому пункту еврей, а по духу чуть ли не кармическое воплощение идейности, спонсируется за счет РФ. Если мы почитаем комменты здесь, то выясним интересное. Его книги буквально навязываются российскому читателю.

Дима, тебе бы побеседовать кое с кем из мобилизованных известным еврейским политиком Рогозиным. Сперва ура и вперед, затем проблемы. Поговорил бы с мобилизованными Чубайсом, Альбац, Каспаровым, Белковским, Кобзоном. Тоже сперва ура и вперед, затем проблемы. Я уж не говорю про истории с русскими. Могут сперва мобилизовать и вдохновить, потом сжечь термобарическими снарядами или прямым огнем крупнокалиберных пулеметов уничтожить. Нравы пошли совсем специфические. Элементарные представления о порядочности уже рассматриваются как признак слабоумия и ущербности или как ущемление прав личности и свободы самовыражения. Поменьше иллюзий. Вон, господин Кралин меня вечно уверял, что я не в курсе, ничего не понимаю. А в итоге у него возникли проблемы, пока мелкие. У Поткина крупнее, сидит в тюрьме Поткин и о жизни думает.

Я понимаю, что на Украине тоже самое, только в более крупных масштабах - подставы, посадки, отстрелы. И тоже никакой порядочности, поскольку порядочность рассматривается как ущемление прав личности и ущемление права на патриотическое самовыражение. Только от этого не легче.
сова

Китайская молодежь осознает - честность это порок

http://russian.people.com.cn/n/2015/0604/c31516-8902235.html
Результаты исследования понятны - чем больше человек учится в школе, тем больше приходит к выводу, что честность мешает успеху. В старших классах китайские дети меньше верят в честность как достоинство, чем в средних классах. После поступления в институт количество разочаровавшихся в таком понятии как честность увеличивается. Растет убеждение, что честность мешает успеху. Казалось бы, во всем виновата система образования. Ан, нет, выпускники институтов начинают работать, и количество разочаровавшихся в честности ещё возрастает. Видимо, не только система образования воспитывает и убеждает на свой лад.

Однако, скажу свою пару слов о системе образования. Современная система образования в принципе не может воспитывать человека честным. Как я иногда шучу с родителями детей, сама логика нагрузок побуждает человека врать. Ещё более несовместимы честность учащихся и умение учителя контролировать класс. Школа учит ловчить, школа приучает учащихя к тому, что им давят на психику. Честность идет от родителей. Им нужна детская честность во имя контроля над детьми. Но одновременно им нужна детская нечестность, чтобы дети их не подставили. Определенная честность нужна в детском коллективе, но по мере взросления дети приучаются строить свои отношения так, чтобы не конфликтовать с теми, кто их обманывает.

Поэтому итоги исследования можно трактовать не столько как утрату веры в честность с возрастом, образованием и опытом, сколько как созревание - в млаших классах ещё верил в честность, в старших классах говорил, что верю в честность из страха, как бы чего не вышло, а теперь уже созрел, чтобы прямо сказать, что думаю, поскольку вижу, что именно в данной ситуации наказания не будет. В целом это нормальная позиция - соврать ради серьезной выгоды это одно, а вечно врать по мелочам уже надоело.

В любом случае, если у вас порядка 40% в классе дозрели до того, чтобы открыто заявлять о вреде честности в жизни, можно быть уверенными, что из оставшихся 60% многие разделяют подобные взгляды, но не сознаются. Поэтому верить в то, что школа делает человека порядочным, не стоит. Также нет оснований считать, что утверждение 73% школьников о том, что договор надо выполнять в случае подписания, говорит о честности. Нечестные люди не меньше честных понимают, что четкие договора и обязательность выполнения условий договора часто нужны нечестным людям даже больше, чем порядочным. Спросите банкира, решившего вас ограбить с помощью жульнического, ипотечного договора, надо ли соблюдать договора, он искренне ответит, что надо. Другое дело, что, если он сам ненароком подпишет грабящий его договор, он станет искать все зацепки, чтобы обмануть контрагента и не платить. Но это понятно - чужая честность чаще выгоднее, чем собственная. Лично я, если бы мне подкинули опросник с пунктом о честности при выполнении договоров, решил бы, что социологи жульничают - говорят, что хотят выяснить, одобряю ли я порядочное поведение, а на деле хотят выяснить мою степень доверчивости к разным проходимцам. 
сова

Тоже на свой лад о честности

http://inosmi.ru/world/20150525/228215999.html
Важен факт ссылки на подобную статью в Жэньминь жибао. В статье лживо всё, включая мнение, будто Российская империя дала согласие на оккупацию Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией. Столь же лживо утверждение, будто не было соответствующих договоренностей или обещаний со стороны НАТО не расширяться на восток. Нет, кое-что было. Но лжив и Горбачев, поскольку он сознательно не стал требовать офицального подписания договора, когда ему это предлагали. Как раз Горбачев тайно работал на расширение НАТО на восток. Он дурил головы военным, будто соглашения об ограничении численности войск в Центральной Европе достаточно.

Впрочем, что тут говорить после одностороннего выхода США из договора по ограничению средств ПРО? Ничего, кроме того, что подобное поведение во многом спровоцировали Ельцин и Путин, выводя из строя ракеты и заливая шахты бетоном, когда могли просто складировать ракеты и не портить шахты, как это сделали американцы. Могли, но не хотели, вместо этого предпочитали слушать басни и сказочки, вроде басни про новый, единый мир с Европой во главе. Это я о том тайном бреде, который стал явным из-за болтливости Квасьневского http://kosarex.livejournal.com/2000653.html Ах, как хотелось элитке РФ пролезть в мировую элитку!

Но вернемся к Жэньминь жибао. В конце концов ссылку на Иносми я взял здесь http://russian.people.com.cn/n/2015/0605/c31518-8902597.html В Китая сейчас началась игра в перестройку, во многом она вызвана политикой Путина, поскольку дело запахло окружением Китая. Так что Китай присоединился к промыванию нам мозгов в пользу Запада, правда, в определенных рамках. Своей политикой на Украине Путин показал, что он в любой момент может сдать Си Цзиньпина, Си Цзиньпин показывает, что он в любой момент может сдать Путина. Впрочем, на этот счет у меня тоже был пост про слив через Сянган уверения, будто КНР в качестве стратегии выбрала идею не противиться и уступать США. Пытаться во всем уступать США и не уступить Обаме Путина, если попросят, просто физически невозможно. http://kosarex.livejournal.com/2000365.html

Поэтому не надо думать, будто кто-то кого-то хочет поддерживать до конца. Сдать с потрохами могут, а поддерживать до конца побоятся.
сова

О битве при Ватерлоо

Британия готова торжественно отпраздновать победу над Наполеоном. 200 лет окончательной победы над Врагом рода человеческого, Антихристом, тираном, исчадием ада, как только его не называли в России, дело серьезное. Франция злится, а вся проблема в том, что сказать правду о победе англичан нельзя. Не совсем красивая история получится.

Внешне ситуация проста. Наполеон начал войну после возвращения с Эльбы, но дело не пошло. Наполеона прежде всего ждал политический провал. Австро-Венгрия не стала обращать внимание на родственный союз с Наполеоном. Да и его супруга, вернувшаяся в Вену отнюдь не рвалась к муженьку. Британия пронаполеоновской позиции не заняла и не могла занять. Союз трех императоров (российского, прусского и австровенгерского) мог раздавить войска Наполеона без помощи Британии, а воевать на стороне Наполеона не было никакой возможности - слишком долго он воспринимался как заклятый враг Британии. Поэтому Наполеон лучше других понимал, к чему идет дело. Ну, выиграет и действительно выиграл ряд мелких сражений. Потом надо давать генеральное сражение в стиле Битвы народов при Лейпциге. А уже все знали, что Наполеона победить возможно. Далее Наполеону грозил прямой марш союзых войск на Париж. Чтобы остановить противника, мелкими стычками не обойтись, надо снова давать генеральное сражение.

Наполеон повоевал, увидел, что союз государств не распадается. Потом произошла битва при Ватерлоо. Он проиграл англичанам, а потом бежал во Францию, где сдался англичанам. Приведу общеизвестное из книги Тарле Наполеон, Москва, издательство АН СССР, 1957 год, стр. 405. "У императора для предстоящей кампании было непосредственно в руках 128 тыс. при 344 орудиях ... Если бы кампания затянулась, то он, используя организационную работу своего военного министра Дау, мог бы собрать с величайшими усилиями ещё около 230-240 тыс. человек". "А как же кампания в случае побед Наполеона могла не затянуться, когда англичане, пруссаки, австрийцы, русские выставили уже сразу 700 тыс. человек, а к концу лета выставили бы ещё 300 тыс. и к осени ещё дополнительные силы?" Можно ещё цитировать, но я думаю, достаточно.

Начались небольшие битвы, Наполеон разбивает Блюхера и посылает преследовать его Груши. Разбивает относительно, поскольку у Блюхера остается 80 тыс. человек, которые он снова собирает в дееспособную армию. У Груши 33 тыс. человек, он пытается преследовать Блюхера, толком не зная, куда Блюхер отошел. Занятие малоперспективное. Наполеон идет вперед и сталкивается с войском Веллингтона, занявшем великолепную позицию на плато. О том, что быстрой победы в таком случае может не быть, Наполеон уже знал по Бородино и иным местам. Но он атакует. А Блюхер уже собрал 40 тыс. солдат и идет на помощь англичанам.

Перед битвой у Наполеона было 72 тыс, у Веллингтона 70 тыс. Но через полтора часа сражения Наполеону уже пришлось отрядить часть конницы против приближающегося Блюхера. В реальности соотношение сил уже составляло 110 тыс. союзников против 72 тыс. у Наполеона. Короче, Наполеон тратит войска на штурм великолепных позиций англичан, теснит несколько часов, англичане во многих местах сдают утраченные позиции, но они на возвышенности, сзади них ничуть не менее великолепные позиции. Короче, Наполеон тратит армию, уже ясно, что победа может быть только пирровой. И тут Блюхер бьёт во фланг, он опрокидывате французов, французы бегут от прусского штыка в панике, англичане гордо потирают ручки и заявляют, что они победили. А Наполеон решает окончательно прекратить сопротивление, то есть бросает свою старую гвардию на убой. Все знают, что он без старой гвардии в принципе воевать не может. Старая гвардия уже давно выполняла прежде всего функции заградотряда.

Обычно принято гадать, что было бы, если бы к битве успел Груши, а не Блюхер. Вопрос интересный, он аналогичен вопросу, чтобы было бы, если бы Мюрат не потерял войско Кутузова при отступлении войска из Москвы. Это в стиле гениального вопроса - если бы противник был дурак, тогда что? Ответ понятен - если бы все были дураками, то история была бы иной не только в данном сражении. В историческом очерке можно сколько угодно писать, что Блюхер был дураком, войско его было полностью рассеяно. Но, раз он снова собрал войско, оно не потеряло способности сражаться, да и связь с Веллингтоном он сохранил, остается допустить, что он далеко не полностью был разгромлен Наполеоном. Веллингтон тоже не зря цеплялся за позицию - подход немцев был заметен издалека. Короче, реализовали численное преимущество.

Интереснее, что французские историки искали в действиях Груши подобие измены. Но поведение союзников после победы показывает, что его не стали поощрять за провал. Попал он под судебное разбирательство, как и остальные генералы. Всё-таки измена императору Людовику 18-ому налицо. Блюхер явно успел первым к сражению, потому что он сам постарался. Никаких признаков тайного появления непонятных сумм денег потом у Груши историки не обнаружили. Важнее другое, Наполеону было невыгодно сдаваться кому-либо ещё, кроме как англичанам.

Надо учесть его связи с французскими Ротшильдами. Попади он в руки немцев или русских, его ждало много неприятных вопросов от дел давних - было ли указание Нельсону не поймать французский флот, шедший в Египет, чтобы потом захватить Палестину, была ли договоренность о пропуске корабля с Наполеоном при бегстве его из Египта? И, конечно, самый интересный вопрос ждал его по России - с какой кстати Наполеон возомнил, что поход на Москву приведет к согласию англичан заключить с Францией мир? Как известно, честно ответить Рудольфу Гессу на аналогичный вопрос не дали, а Гитлер предпочел принять яд, но не сдаться и отвечать на вопросы любопытного Сталина. Много, о чем могли спросить Наполеона. Например, почему через его территорию английские Ротшильды возили деньги для финансирования Велингтона в Испании, почему именно Ротшильды имели право нарушать Континентальную блокаду, установленную самим Наполеоном, и по спекулятивным ценам продавать в Европе сахар, хлопок, красители и прочие колониальные товары. Ему могли задать много вопросов, а ответ прост - или сдаваться англичанам, чтобы выжить, или бояться, что за словоохотливость кто-то захочет помочь англичанам и подмешает яд в питьё или еду.

Все понимают, что теоретически оправдания Наполеона в стиле - ждал Груши, поэтому затянул сражение - не совсем искренни. Атаку начали в 11.30. То да сё, артподготовка, а войско Блюхера было замечено издалека в 13 часов. Что могло подсказать Наполеону, что за Блюхером идет Груши? Ничего. Более того, понятно, что за Блюхером Груши не было, иначе Блюхер был обязан выставить против Груши заслон. Груши напоролся бы на заслон, началась бы стрельба из пушек. Кстати, сам Наполеон выделил кавалерию, чтобы задержать Блюхера. И потом он продолжал атаковать англичан, получая донесения, что Блюхер все-таки пошел вперед на кавалерию, замедлил движение, но добился успеха. Однако Наполеон, якобы, ждал Груши. Но войско Блюхера всё приближалось, всё яснее становилось, что, если бы за Блюхером шел Груши, Блюхер уж точно выставил бы заслон, началась бы пальба и боевое столкновение. И этим заблуждением Наполеон страдает несколько часов кряду. Даже при всей нашей доверчивости, остается признать очевидное, что даже сам Наполеон не стал отрицать - он знал, что впереди Груши идет Блюхер и этот Блюхер ударит во фланг. Но Наполеон атакует так, что именно подставляет Блюхеру весь фланг вместе с атакующей гвардией. Ах, как надо уметь вовремя перестать быть великим полководцем, чтобы допустить столь грубую ошибку! Во французском войске паника, Блюхер продолжает охват противника и наступает в тыл французам, отрезая им путь к отступлению. Фактически, Наполеон сам загнал своё войско в ловушка, хотя знал о приближении противника за несколько часов, знал, с какого фланга противнику придется атаковать, мог отойти, перестроиться, но не стал. Сыграл в поддавки.

Теперь французы злятся, поскольку понимают, что англичане победно хвастают, а они возразить не могут, иначе надо официально нанести удар по образу полководца и разъяснять - при Бородино, Малоярославце, Лейпциге и иных местах Наполеон в поддавки не играл, а здесь сыграл, потешив национальную гордость англичан и семейства Ротшильдов. Зато англичане торжествуют.