June 9th, 2015

сова

Антепренер как антепренер

Джуна, конечно, была человеком, из которого выжимали все соки. Конечно, когда могли. Но все равно масса людей настраивала себя, тренировала себя на выполнении четкой задачи - выжать по максимуму. Вчера смотрел, какой-то Юрий весело рассказывал, как вытащил полумертвую Джуну на сцену и таки провел представление для публики. Слушая его, я подумал, что в убийстве Талькова антепренером нет ничего удивительного. Если ты хочешь выжать побольше от человека, то настройся на его волю, как на волю собаки, контролируй как собаку, подавляй как собаку и чувствуй себя как в цирке. В цирке у меня отношение к дрессировщикам специфическое - с одной стороны, можно восхищаться рядом трюков животных, с другой стороны, добиваться идеальной отточенности это калечить психику животным. И логика проста, даешь результат любой ценой, дальше хоть трава не расти.

Конечно, определенные виды деятельности притягивают весьма определенные персонажи. Например, привычка издательств не платить за рукописи притягивает людей, которые подсознательно наслаждаются управлением людей, неспособных за себя постоять. Человек идет туда, где может реализовать себя. Если где-то на уровне спецслужб вопрос о том, сажать или не сажать офиццера КГБ Высоцкого на иглу, решался со взвешиванием разных факторов, сбежит из СССР или нет, а народный бард в роли наркомана позор, то для антепренера и конкретного куратора, приникшегося работой антепренера, вопрос куда проще - даешь контроль над чужой волей и точка. Человек это только материал. И с Тальковым понятно - он это материал, раз, два, убил, получил подъемные на эмиграцию в Израиль. Материал он и есть материал.

Если человеку "взломали" психику, ему очень сложно понять отношение к себе. Антепренер сознательно и бессознательно распугивает и отталкивает людей, способных понять его цинизм. Вдобавок, его собственный характер у него портится, способность различать людей блокируется. Джуна относилась к тем людям, которым постоянно "взламывали" психику. От способности заставить её работать с тем или иным клиентом, зависели успехи по службе. Услужить Брежневу или иным челнам ЦК это заслуга и зацепка для получения самых разных благ. Как при социализме её взяли в оборот, так и потом с неё работали непрерывно. Отсюда все последствия - проблемы, точнее, отсутствие нормальной личной жизни, проблемы с сыном, непонимание, что с ней работали как с управляемым зверьком, неадекватное отношение к своим бездарным картинам и так далее. Даже отсутствие русских друзей для людей такого уровня это диагноз - подчинили полностью чужим материальным интересам. Вещать о космосе и не видеть то, что под носом это громадным диссонанс в душе. Кстати, и место операции весьма символично. Считается, что некоторые пораженные точки указывают на сглаз. Поражение шеи, выразившееся в проблемах с веной, это признак наиболее серьезного сглаза.

Вряд ли Джуна понимала, что её пресловутые способности и сглаз взаимосвязаны. На этот счет есть у меня свои, отнюдь не оригинальные рассуждения. Подобные способности сплошь и рядом связаны с нарушением энергетического баланса и ментального контроля над собственным энергетическим балансом. Люди приблизительно равны друг другу как энергетические машины, потребляют схожее количество еды, тело излучает в процессе жизнедеятельности в пространство приблизительно одинаковое количество тепла. Если у вас в руках накопилась некая энергия, которой вы лечите людей, значит, эта энергия не смогла рассосаться по телу и попасть в некие места, где она необходима для вашей жизнедеятельности, в том числе, для нормальной работы психики. Если вы в себе это состояние поддерживаете, значит, вы себя делаете уязвимым. По мне так желание заняться целительством методом наложения рук это признак ментального расстройства. Где-то на уровне подсознания блокировка свободного движения энергии в организме перестает восприниматься как болезнь и беда. Брежнев на свой лад был весьма щедр к Джуне. Но и Брежневы не вечны. В итоге получилось то, что и должно было получиться.
сова

Кто надо, тот знает, но от этого не легче.

http://lenta.ru/articles/2015/06/06/lacour/ Березин зарвался.

Действительно, что происходит в наше время с научными публикациями? Давайте, посмотрим на окружающий мир. Заврался, но существует. Если мир существует, значит, что-то в нем функционирует. Например, для специалистов понятно, что крупная часть публикаций делается с антинаучными целями. Опубликает какой-либо спец, что креативные способности лучше всего развиваются под сочетанием двух факторов - шизофрении и склонности к гомосексуализму. СМИ в восторге, индекс цитируемости растет как на дрожжах, а ученому миру в принципе не до проверяемости результатов. Это как в истории - если вы озабочены необходимостью подтвердить теории Фоменко фактами и искренне печалетесь из-за ограниченности ваших возможностей, то вам не в науку.

Точно также научный мир на свой лад приспособился к соавторству. Урон есть, урон колоссальный, все истинные ученые понимают, что соавтор не автор. Для молодых авторов это реальный ущерб, их медленнее замечают, им трудно сделать быструю карьеру. Но мир приноровился воспринимать соавторов как администраторов, а расходы на их оплату как издержки производства.

Аналогичная проблема возникла с воспроизводимостью данных. Опубликовался и застолбил место в науке. Но наука это деньги, соответственно, не важно, фальсифицировал ли ты опыты или провел честно. Есть повод не давать данные по каждому опыту. Для фальсификаторов важно скрыть иммитацию опытов, для серьезного ученого бесплатно сообщать научную информацию сверх определенного уровня нет смысла. Работа это товар. Ну, написал я о начале перестроечных процессов в КНР и о стратегии импортозамещения. Застолбил приоритет, если хотите узнать более подробно, платите.

Проблема в том, что, если вас читают, то вы вместо славы можете получить сплошные неприятности. Я провел своё маленькое исследование по Перельман. Решение теоремы Пуанкаре заметили, но сделали вид, будто не заметили. Кто-то хотел пролезть в соавторы. А китайцы подошли очень просто - прочитали, поняли, создали на этой основе расширение сферы применения решения и стали себя пиарить разными научными статьями. Тут-то претенденты на соавторство вздрогнули и, чтобы слава не уплыла в Китай, признали решение Перельмана. Китайцы недаром вызывают раздражение во всем мире, они подрывают монополизм на замалчивание чужих достижений и патентный монополизм. Часто добавят к общеизвестному вроде совсем мало, но получат в итоге свой кусок прав на интеллектуальные наработки в мире. Китайцы крайне рыночны в своем подходе к науке.

Индекс цитирования напрямую связан с тем, кто что хочет иметь. Западные ученые заинтересованы в публикациях российских ученых не больше, чем российские ученые заинтересованы в публикациях своих коллег. Проблема в том, что заинтересованы в развитии научных исследований одни, а решение задач развития возложены на людей, которые заинтересованы совсем в ином. Ученый заинтересован в личной карьере, а не в цитировании и популяризации собственных конкурентов. Научный журнал заинтересован в получении денег от клиентов и спонсоров. Ему российские конкуренты нужны не больше, чем российским ученым, например, нужны мои наблюдения по поводу земледелия в древности и средневековье или вполне логичное наблюдение, что казацкая, украинская косичка это символ подчинения тюркскому племени, да и сами запорожские казаки, судя по их пребыванию на Хортице, изначально были подчиненными тюркских ханов.

А в целом хватит стенать по поводу публикаций. Важнее, что рыночность потихоньку убивает науку в том же стиле, в каком издательское дело убивает литературу. Издательская рыночность с качественной литературой не то, чтобы совсем не совместна. Напротив, издатели всегда готовы паразитировать на хорошей литературе, но стимулировать не могут и не хотят. Так и с научными публикациями - публикуйся, если есть деньги, пиарь себя, родимого, если есть возможность, но стимулировать тебя не будут и не захотят.

Зато есть пиар грантов, а пиар грантов это бизнес. Создается иллюзия, будто мир готов платить за открытия или изобретения. На самом деле решается иная задача - вечный приток претендентов. Любой толковый бизнесмен толком скажем - зачем платить много тому или иному ученому или изобретателю, если завтра тебе могут притащить иное открытие или изобретение, а старое в силу этого потеряет актуальность? Это как с фильтрами Петрика, неважно, кто их истинный изобретатель, но вчера они были неплохими, то то вчера. Сегодня уже произошло то, что было ясно вчера - всё равно уже появились новые, более толковые изобретения. Поэтому воющих, что они раньше чего-то где-то изобрели, а в итоге сделлаи себя беднее и устали надеяться, много, а заработавших хорошие деньги мало. Это нормальное следствие рыночности, которое никогда нельзя преодолеть пустыми воплями в стиле "наших затирают". 
сова

Историческая мелочь

http://eylbyf.livejournal.com/316851.html?view=164019
Отреагировал вполне нормально в коменте. Не было этого у Петра Первого и не могло быть! Вчера смотрел ТВ, а там реклама - во времена ветра перемен одни строят стены, а другие ветряные мельницы, Конфуций. Не было этого у Конфуция и не могло быть! Изолгались!

Понятно, что у Конфуция такого быть не могло. Человек, придумавший "мудрость" для рекламы толком не понимает, откуда взялось понятие ветер перемен. Парусный флот, штамп для романов. Могу сам придумать - ветер перемен надувал паруса наше фрегата, мы неслись вперед к мамонтам Месопатамии, инопланетянам Анголы и кубинским свертехнологиям. Но капитан Абрамович продолжал пить виски на капитанском мостике и не обращал внимания на погоду. Ветер перемен желательно не путать с книгой Перемен, то есть с Ицзином. Это гадательная книга совсем про иное и создали её до Конфуция.

Что касается Петра Первого, то ему только в комшамарном сне может присниться, будто он выдал на гора такую чушь -
Петр Первый об украинцах: «...Сей народ и зело умен и зело лукав: он, яко пчела любодельна, дает Российскому государству и лучший мед умственный, и лучший воск для свещи Российского просвещения, но у него есть и жало. Доколе россияне будут любить и уважать его, не посягая на свободу и язык, дотоле он будет... светочью Российского Царства; но коль скоро посягнут на его свободу и язык, то из него вырастут драконовы зубы, и Российское царство останется не в авантаже ." Подобная чушь была взята у Даниила Мордовцева - http://peman-vadim1.livejournal.com/8669.html?thread=5597#t5597 Там четко цитируется - Здравствуйте.
1. о Малоросах речь. 2. Это не Пётр Первый сказал, а Даниил Мордовцев вложил в его уста свои мысли, в своем историческом романе (конец XIX века) - "Тень Ирода (Идеалисты и реалисты)". Полный текст такой: — Сей малороссийский народ и зело умен, и зело лукав. Он яко пчела любодельна дает российскому государству и лучший мед умственный, и лучший воск для свещи российского просвещения, но у него есть и жало. Доколе россияне будут любить и уважать его, не посягая на свободу и язык, дотоле он будет волом подъяремным и светочью российского царства; но коль скоро посягнут на его свободу и язык, то из него вырастут драконовы зубы, и российское царство останется не в авантаже." Другого источника этой "цитаты" не существует.

Действительно, с какой кстати Петр Первый, искавший просвещения на Западе, мог обратить внимание на малороссов, как на источник ума и просвещения для России? С какой кстати, его могли интересовать вопросы посягательства на "свободу" и "язык", если традиционно это был вопрос отношения к вере? Во времена Даниила Мордовцева мог быть вопрос о языке, поскольку всеобщее школьное образование было целью. Во времена Петра Первого никто не навязывал украинцам даже четыре класса церковно-приходской школы и не посягал на их право работать на помещиков.

Впрочем, ситуация довольно скандальна, поскольку текст из Даниила Мордовцева показывает, чем занялась пресловутая украинская интеллигенция с момента своего возникновения. Начала пытаться впарить русским будто хохлы умнее, образованнее, свободолюбивее и так далее. Причем это впаривание шло под вывеской укрепления российской государственности, мол, комплекс неполноценности русским полезен. Процитирую Мордовцева о смысле исторических описаний
«обстоятельной, беспристрастно и умно-художественно нарисованной картине того, как пахал землю, вносил подати, отбывал рекрутчину, благоденствовал и страдал русский народ, как он коснел или развивался, как подчас он бунтовал и разбойничал целыми массами, воровал и бегал тоже массами, в то время, когда для счастия его работали генералы, полководцы и законодатели». И что вы скажете про "великого" украинского националиста, который предпочитал пиарить великоукраинский шовинизм, прикидываясь Мордовцевым, то есть не украинцем? Да, лжив и нагл.

Любопытно, что многие подобные просветители по сути были русскими, но жившими на Украине. Например, Лесков. Достаточно почитать его трактат О евреях и убедиться. Украинцы в его изображении оказываются высоконравственнее русских. Впрочем, Лесков кончил своеобразно, его пригрели консерваторы, а потом выгнали из своих рядов за непорядочность, но не к русскому народу, а к себе подобным. Мы же можем отметить определенную искусственность Лескова. Например, в рассказе Левша блоха теряет способность прыгать и даже двигаться, поскольку подковы оказались слишком тяжелы. Смешно, поскольку механические игрушки обладают определенным ресурсом. Или в рассказе Очарованный странник герой рассказа ведет себя не так, как реально должен вести себя мужественный человек, например, по отношению к цыганке Груне, то есть с чувством самоуважения. Да и сама концовка с желанием героя умереть за народ, то есть в официальной войне за императора, чистый лубок. Видимо, Лесков обладал наглостью не меньше Мордовцева, а русского мужества не имел.

Получается, что очень многое у украинском национализме заложили в основу русские, поскольку русские в то время и сейчас весьма снисходительно относились в разнообразию мнений, путая свободу мысли и явное предательство. В США или Китае такие стали бы отщепенцами. Но это также указывает на отсутствие в украинской среде интеллектуальных сил, способных самостоятельно, без помощи русских творить свою культуру и своё самосознание. Только реальный Петр Первый к событиям после его жизни прямого отноения не имеет. Сам Петр Первый дружил с польским королем и польскими магнатами и о состоянии украинского народа судил по их мнению. Мнение же поляков насчет ума и пользы украинцев для просвещения и повышения образовательного уровня окружающих Украину народов общеизвестно.




"
сова

О населении Латвии

Честно говоря, я не совсем понимаю стоны о падении численности населения Латвии. Во первых, из Латвии получилось отличное местечко для охоты и рыбалки. Во вторых, для заселения европейскими пенсионерами. В третьих, Евросоюз уже требует заселить Латвию неграми и арабами, а учетом латвийских зарплат можно понять, что жизнь для негров и арабов в Латвии будет не медом мазанная. Придется им не только жить, но и регулярно вздыхать по своей исторической родине и пытаться вплавь переплыть Балтийское море, чтобы попасть в Швецию.

Если же совсем серьезно, то вопрос стоит не о том, что лучше - сейчас или при социализме? Путь в Европу или путь к России? Вопрос в том, что для хорошей жизни нужно обладать несколько иными качествами, чем те, которыми обладают латыши. Они позаимствовали особый комплекс спецслужбистского мышления, главное - влезть в проект или протолкнуть свой проект. Европа это проект. Развитие Латвии - спецпроект по развитию Европы на окраинах. На самом деле надо думать самостоятельно и поступать самостоятельно. Самостоятельно решать, что, как и сколько производить, как продавать и так далее.