Крупнов как аферист
Возьмем цены на лён http://novosibirsk.fis.ru/Lnyanoe-volokno?good_id=12319152-lnovolokno-dlinnoe Тут предлагают тонну за 1800 баксов. Здесь иные цены - 39-52 рубля за кг. http://www.ru.all.biz/volokno-lnyanoe-bgg1056659 Хорошо, возьмем 50 рублей за кг, получим 5 000 рублей за тонну. Откуда разброс цен? В одном случае 1800 баксов, в другом 100 баксов. Наверно, есть проблема качества. Хорошое волокно для материи имеет особую цену в отличии от льна для кранов и прочей сантехники.
Если мы посмотрим на урожайность льна, то мы увидим большую разницу по районам. Где-то 10 центнеров с гектара, где-то 4 центнера. Чем выше качество, тем выше проблемы с урожайностью. Если вы получите на выходе 100 кг качественного волокна с гектара, это отнюдь не плохо. Сто килограмм ниток для производства хороших тканей это и есть то, сколько получали российские крестьяне до революции с гектара. Этот лен шел на ура за границу. Только не надо забывать, что лён покупали, поскольку в Европе выгоднее было производить иные культуры. В Англии и Голландии условия для выращивания льна лучше - там тоже влажно, долгий световой день, но там дольше не наступают холода. Поэтому там урожайность была выше, но всё равно фермерам было выгоднее производить картошку или зерновые. Соответственно, если у нас картошка стоит столько же, сколько в Европе, то у нас выгоднее производить картошку, а не лён. Только дешевизна остальных продуктов сельского хозяйства в России, причем крайняя дешевизна по европейским меркам, делала лён выгодным бизнесом.
Да, у нас грабят крестьянина, когда дают за тонну ржи сто баксов, а не 160. Но всё равно разница недостаточная, чтобы производство ржи не было бы рентабельнее производства качественного льна для тканей. Уронить цены на рожь до 30 баксов за тонну, чтобы выгоднее стало выращивать качественный лён нельзя, поскольку цена на рожь уже опущена ниже плинтуса за счет кредитного рабства. Поэтому у нас выращивают технический лён, да и то в небольших размерах.
Отвлечемся. 1800 баксов за тонну льняного волокна это сущие мелочи. Хлопок на мировом рынке стоил пять лет назад 2500 баксов за тонну. Скорее всего, цена ещё возросла. А всего 15 лет назад китайские заводы покупали у китайских фермеров хлопок за 500 баксов. То есть, интерес ко льну есть прямое следствие роста цен на хлопок. Интерес простой - авось, удастся урвать по дешевке иное сырьё. Но встанем на позицию фермера. Лён полагается сеять раз в 7-9 лет. Иначе истощается почва. Если вы хотите получить тонну хорошего волокна, вы должны засеять 10 га льном, а всего иметь 90 га. Предположим, что вам за волокно дадут не 1800 баксов, а 2500 баксов. Это значит, что фермер за счет льна будет иметь аж 200 баксов в месяц, а ему ещё жену и детей кормить надо, да начнутся вычеты из 200 баксов - на ГСМ, аренду земли, подоходный налог, стоимость техники, удобрения. И не надо вопить про передовые технологии. Они денег стоят. Даже, если вам дадут 5 000 баксов за тонну волокна, вы всё равно красиво за счет льна жить не будете. Поэтому по сей день голландский, передовой лён не вытесняет отсталый индийский или таиландский хлопок. При этом учтите, что в Голландии или в Таиланде с оборзевшими оптовиками борятся и не позволяют скупать продукцию по бесстыжим, грабительским ценам. Батька Лукашенко, будь лён действительно выгодной культурой, засеял бы льном половину Беларуси. Во первых, там условиях для выращивания льна лучше, чем в Вологодской области, теплое время года длиннее. Во вторых, волокно для ткацкой промышленности купят почти во всех странах. Это отличный способ уйти от российского диктата цен на картошку, молоко, свинину и так далее. В третьих, это способ наладить массовое производство хорошей одежды для себя и иностранного потребителя. Ан, нет, выгоднее выращивать свиней и продавать колбасу в России.
Но Юрий Крупнов это великий, чекистский мыслитель от пропаганды. Ему лень сделать элементарные расчеты. Он даже не подозревает, что расчеты начинаются с того, что высчитываются не потенциальные доходы госпредприятий по производству военной формы, а с расчета доходов непосредственного производителя. Он мыслит себя великим администратором и организатором. А китайские реформы начинались с отмены администрирования. Производи то, что выгодно. Государство обеспечит безопасность. В условиях Костромской области надо просто сажать ментов за нежелание бороться с уводом скота с подворий. Сразу окажется выгодным разводить баранов, коров, свиней. Затем надо обеспечить возможности производителям продавать мясо на рынках, а не сдавать на мясокомбинат за 60 рублей за кг. Тогда начнется - губернаторы и бизнесмену станут писать рапорты, что народ от рук отбился, зажрался, нарушает запрет на производство масла на подворьях и сдает в магазины, минуя посредников. Банкиры протестуют, поскольку их кредитное рабство уже незаконно. Короче, начался Судный день. Вот это и есть реформы, создающие условия в будущем также заняться льном в обход мыслителей вроде Крупного. Но это ещё не значит, что лён начнут выращивать.
Лён это вопрос регулирования ценовых отношений между производителем льна, ткацкой фабрикой и магазинами. Регулируется очень просто - возможностью не производить лён, если это невыгодно. Отсюда внешне странные идеи, если хозяйство будет выращивать лён и само делать ткани, то можно попробовать по принципу - не продам фабрике, а продам в Европу или ткани сам продам в магазины. Созрела ли Россия на уровне руководства страны, владельцев банков и прочих олигархов до принятия схемы: нет зарплаты - нет работы. Честно скажем, не созрела. Достаточно посмотреть вокруг и убедиться, Россия созрела только до новых вариантов распила бабла, вроде предлагаемого Крупновым - предположим, что это выгодно, поговорим о новых технологиях, выбьем денежки, а там видно будет. Называется это просто - аферизм. Соответственно, мне остается считать Крупнова аферистом.
В России нет нормальных отношений между сельхозпроизводителем, промышленностью и розничной торговлей. Есть установка - поощрять огромные латифундии крупных корпораций даже в ущерб рентабельности производства. Латифундисты могут в принципе выращивать лён и свозить на собственные ткацкие производства. Но они не могут выдержать конкуренцию с иными странами, зато могут душить конкуренцию внутри страны. Отсюда свиноцид, монопольные цены при приеме зерна на элеваторы, монопольные цены на корма и так далее. Могут ли такие латифундисты сделать лён более рентабельным, чем в Беларуси или в Голландии? Ответ понятен - никогда. Зато в России есть иное - всё, что не обеспечивает накрутки в 300-500%, заведомо плохо. Китайские реформы были основаны на прямо противоположной идее - всё, что дает избыточные накрутки, должно сметаться за счет конкуренции и судебного наказания. Уcтроил свиноцид - расстрел. Дал некой мафии контроль над рынками - 10 лет тюрьмы с конфискацией. Затем пенкосниматели разоряются рыночными методами. Все нынешние проблемы России, среди прочего, являются прямым следствием сознательного игнорирования экономических законов развития страны. За что боролись, на то напоролись. А лён это такой же чекистский бизнес, как передача убыточных птицефабрик в систему ФСИН. Если производство курятины выгодно только руками заключенных, значит, оно изначально организованно плохо и по-прежнему убыточно, поскольку не обеспечивает трудящихся нужными доходами и условиями для нормальной жизни. Если чекисту Крупнову неймется развивать производство льна, то для рентабельности производства придется организовать ГУЛАГ. В мягком варианте увеличить срок военной службы, пересадить танкистов на тракторы и начать пахоту. Убыточность гарантирована.
Если мы посмотрим на урожайность льна, то мы увидим большую разницу по районам. Где-то 10 центнеров с гектара, где-то 4 центнера. Чем выше качество, тем выше проблемы с урожайностью. Если вы получите на выходе 100 кг качественного волокна с гектара, это отнюдь не плохо. Сто килограмм ниток для производства хороших тканей это и есть то, сколько получали российские крестьяне до революции с гектара. Этот лен шел на ура за границу. Только не надо забывать, что лён покупали, поскольку в Европе выгоднее было производить иные культуры. В Англии и Голландии условия для выращивания льна лучше - там тоже влажно, долгий световой день, но там дольше не наступают холода. Поэтому там урожайность была выше, но всё равно фермерам было выгоднее производить картошку или зерновые. Соответственно, если у нас картошка стоит столько же, сколько в Европе, то у нас выгоднее производить картошку, а не лён. Только дешевизна остальных продуктов сельского хозяйства в России, причем крайняя дешевизна по европейским меркам, делала лён выгодным бизнесом.
Да, у нас грабят крестьянина, когда дают за тонну ржи сто баксов, а не 160. Но всё равно разница недостаточная, чтобы производство ржи не было бы рентабельнее производства качественного льна для тканей. Уронить цены на рожь до 30 баксов за тонну, чтобы выгоднее стало выращивать качественный лён нельзя, поскольку цена на рожь уже опущена ниже плинтуса за счет кредитного рабства. Поэтому у нас выращивают технический лён, да и то в небольших размерах.
Отвлечемся. 1800 баксов за тонну льняного волокна это сущие мелочи. Хлопок на мировом рынке стоил пять лет назад 2500 баксов за тонну. Скорее всего, цена ещё возросла. А всего 15 лет назад китайские заводы покупали у китайских фермеров хлопок за 500 баксов. То есть, интерес ко льну есть прямое следствие роста цен на хлопок. Интерес простой - авось, удастся урвать по дешевке иное сырьё. Но встанем на позицию фермера. Лён полагается сеять раз в 7-9 лет. Иначе истощается почва. Если вы хотите получить тонну хорошего волокна, вы должны засеять 10 га льном, а всего иметь 90 га. Предположим, что вам за волокно дадут не 1800 баксов, а 2500 баксов. Это значит, что фермер за счет льна будет иметь аж 200 баксов в месяц, а ему ещё жену и детей кормить надо, да начнутся вычеты из 200 баксов - на ГСМ, аренду земли, подоходный налог, стоимость техники, удобрения. И не надо вопить про передовые технологии. Они денег стоят. Даже, если вам дадут 5 000 баксов за тонну волокна, вы всё равно красиво за счет льна жить не будете. Поэтому по сей день голландский, передовой лён не вытесняет отсталый индийский или таиландский хлопок. При этом учтите, что в Голландии или в Таиланде с оборзевшими оптовиками борятся и не позволяют скупать продукцию по бесстыжим, грабительским ценам. Батька Лукашенко, будь лён действительно выгодной культурой, засеял бы льном половину Беларуси. Во первых, там условиях для выращивания льна лучше, чем в Вологодской области, теплое время года длиннее. Во вторых, волокно для ткацкой промышленности купят почти во всех странах. Это отличный способ уйти от российского диктата цен на картошку, молоко, свинину и так далее. В третьих, это способ наладить массовое производство хорошей одежды для себя и иностранного потребителя. Ан, нет, выгоднее выращивать свиней и продавать колбасу в России.
Но Юрий Крупнов это великий, чекистский мыслитель от пропаганды. Ему лень сделать элементарные расчеты. Он даже не подозревает, что расчеты начинаются с того, что высчитываются не потенциальные доходы госпредприятий по производству военной формы, а с расчета доходов непосредственного производителя. Он мыслит себя великим администратором и организатором. А китайские реформы начинались с отмены администрирования. Производи то, что выгодно. Государство обеспечит безопасность. В условиях Костромской области надо просто сажать ментов за нежелание бороться с уводом скота с подворий. Сразу окажется выгодным разводить баранов, коров, свиней. Затем надо обеспечить возможности производителям продавать мясо на рынках, а не сдавать на мясокомбинат за 60 рублей за кг. Тогда начнется - губернаторы и бизнесмену станут писать рапорты, что народ от рук отбился, зажрался, нарушает запрет на производство масла на подворьях и сдает в магазины, минуя посредников. Банкиры протестуют, поскольку их кредитное рабство уже незаконно. Короче, начался Судный день. Вот это и есть реформы, создающие условия в будущем также заняться льном в обход мыслителей вроде Крупного. Но это ещё не значит, что лён начнут выращивать.
Лён это вопрос регулирования ценовых отношений между производителем льна, ткацкой фабрикой и магазинами. Регулируется очень просто - возможностью не производить лён, если это невыгодно. Отсюда внешне странные идеи, если хозяйство будет выращивать лён и само делать ткани, то можно попробовать по принципу - не продам фабрике, а продам в Европу или ткани сам продам в магазины. Созрела ли Россия на уровне руководства страны, владельцев банков и прочих олигархов до принятия схемы: нет зарплаты - нет работы. Честно скажем, не созрела. Достаточно посмотреть вокруг и убедиться, Россия созрела только до новых вариантов распила бабла, вроде предлагаемого Крупновым - предположим, что это выгодно, поговорим о новых технологиях, выбьем денежки, а там видно будет. Называется это просто - аферизм. Соответственно, мне остается считать Крупнова аферистом.
В России нет нормальных отношений между сельхозпроизводителем, промышленностью и розничной торговлей. Есть установка - поощрять огромные латифундии крупных корпораций даже в ущерб рентабельности производства. Латифундисты могут в принципе выращивать лён и свозить на собственные ткацкие производства. Но они не могут выдержать конкуренцию с иными странами, зато могут душить конкуренцию внутри страны. Отсюда свиноцид, монопольные цены при приеме зерна на элеваторы, монопольные цены на корма и так далее. Могут ли такие латифундисты сделать лён более рентабельным, чем в Беларуси или в Голландии? Ответ понятен - никогда. Зато в России есть иное - всё, что не обеспечивает накрутки в 300-500%, заведомо плохо. Китайские реформы были основаны на прямо противоположной идее - всё, что дает избыточные накрутки, должно сметаться за счет конкуренции и судебного наказания. Уcтроил свиноцид - расстрел. Дал некой мафии контроль над рынками - 10 лет тюрьмы с конфискацией. Затем пенкосниматели разоряются рыночными методами. Все нынешние проблемы России, среди прочего, являются прямым следствием сознательного игнорирования экономических законов развития страны. За что боролись, на то напоролись. А лён это такой же чекистский бизнес, как передача убыточных птицефабрик в систему ФСИН. Если производство курятины выгодно только руками заключенных, значит, оно изначально организованно плохо и по-прежнему убыточно, поскольку не обеспечивает трудящихся нужными доходами и условиями для нормальной жизни. Если чекисту Крупнову неймется развивать производство льна, то для рентабельности производства придется организовать ГУЛАГ. В мягком варианте увеличить срок военной службы, пересадить танкистов на тракторы и начать пахоту. Убыточность гарантирована.
