October 4th, 2015

сова

Американцы играют в дурачков для саудовцев и турок

http://feodora19.livejournal.com/549687.html
Это не первый случай, когда Путин помогает амерам, получая в ответ ушаты грязи от тех же амеров. Акция в Сирии была согласована в США во время визита Путина. Вдобавок была встреча с Нетаньяху, который привез с собой военных для уточнения ситуации и координации.

РФ им помогает выбраться из той трясины, которую они сами создали. Проамериканские силы то отказываются идти в бой против ИГ, то переходят на сторону ИГ. Доигрались. Догеноцидили. Создали миллионы беженцев. Конечно, есть у амеров и израильтян средства для преодоления российской ПВО в Сирии, тем более, серьезные силы ПВО это обилие оборудования, оружия и личного состава. Всё это большей частью осталось в РФ. Зато у российских летчиков есть данные израильского Генштаба, куда бить и как бить.

Точно также иранские военные прибывают в Ирак для войны с ИГ и селятся рядом с американскими базами в Ираке отнюдь не вопреки воле американцев. Напротив, соседство помогает сотрудничеству, освоению американского оружия, получению американских разведывательных данных и фотоснимков. Хотя официально американцы ссылаются на "независимость" в выборе решений проамериканского правительства в Багдаде. Вот хотели бы выгнать из Ирака иранцев и Хезболу, но не могут. Когда американцам указывают на появление у Хезболы в Ираке хаммеров и абрамсов, американцы разводят руки - надоели журналисты с абрамсами, ну, поставили русские или китайцы, напроизводили избыток абрамсов, теперь тайно в Ирак поставляют. Ах, бедная Америка, как она ослабела, у неё под носом в Багдаде русские абрамсами торгуют, а ничего поделать нельзя!
сова

Бить детей или не бить?

http://practic9.livejournal.com/134303.html
Сам вопрос из разряда вечных. В зависимости от обстоятельств можно толковать по-разному. Даже с женщинами умудрилось общество с подачи либералов запутаться. Вопрос бить или не бить женщин имеет два решения. Если бить, то общество обязано защищать право мужчин бить женщин. Правда, общество в таких случаях может иметь разное мнение. Одно позволяет бить при любых обстоятельствах, другое требует четко понимать, за что бить нужно, за что бить нельзя. С запретом на битьё женщин тоже свои закавыки. Есть женщины, которых нет причин бить. Есть провоцирующие на конфликт, вызывающий желание перейти на мордобой. Если женщину бить нельзя, а она нарывается, то развод - единственное решение проблемы. И тут оказывается, что женщины и либералы психологически не готовы и не хотят связать две темы - тему битья и тему расставания. Между тем, это нормальное основание для развода - женщина стала вызывать желание дать её в морду.

Давайте признаем, что самые наглые женщины психологически не готовы к такой постановке темы. Ведь сила женских скандалов не только в самих скандалах, но и вечной угрозе - чуть что не так, могу скандал устроить. Это как дамоклов меч - качается и действует на нервы. Обратная постановка вопроса тоже дамоклов меч. И не надейся, что тебя не пошлют очень далеко. А с другой стороны, пары с нормальными отношениями могут жить и даже не замечать проблему выбора - бить или расставаться.

Проблема с детьми тоже не менее жестока - бить или расставаться. Нас, конечно, власть подталкивает к решению. Сдайте ребенка ЮЮ, продайте, пошлите в интернат для дебилов, короче, дети нужны для самых разных целей от продажи усыновителям до разделки на органы для пересадки. И снова тоже самое. Кто-то живет и нормально воспитывает детей, а кто-то не знает, что делать.

Когда мы говорим о мусульманском обществе, то там нет проблемы в уяснении элементарных вещей - регулирование должно быть основано на четких представлениях общества о допустимом и не допустимом. Нельзя шантажировать людей двойственностью ситуации - мол, делайте потихоньку, а мы вас за это наказывать будем. Пока человек не начнет открыто возмущаться и четко формулировать очевидное, его будут вечно дергать. Например, при разводе судьи норовят наказать мужчину материально за стремление реализовать то право, которое прямиком вытекает из постулата и закона о запрете на битьё женщин. А что, женщина не имеет право развестись на том основании, что муж у неё вечно вызывает желание ему в суп яду подлить? Вместо этого мы имеем провоцирующую демагогию - вы не так воспитывали супруга или супругу, вы не так зарабатывали, вы не так улыбались, вы не так на мозги капали.

Разрушив семьи, в том числе через запрет бить женщин за избыточно рьяное восприятие либеральных ценностей, взялись за детей. Наказывать нельзя, а результат дайте. Зато мы, власть, можем наказывать. Мы же понимаем, что изъятие детей это наказание, а не забота. И снова отсутствуют четкие критерии о допустимом и недопустимом.

На самом деле природа создала детей, а также взрослых с большим запасом возможностей, которые можно реализовать без тяги к насилию, но для этого нужна гармония представлений о себе, мире и окружающих, а не то, что нам впаривают под видом заботы, свобод и прав. Если посмотреть на женщин и пропаганду, то из женщин делают истеричек. Понятно, что потом у них возникают проблемы с мужчинами и детьми. Из мужчин делают придурков, неспособных четко понять, что их водят за нос. Всё это потом обрушивается на детей.

С кавказцами проще, поскольку обычно кавказец легко понимает простую вещь - женщина не имеет права наказывать мальчиков, в итоге получатся трусы и подкаблучники, а подкаблучники опасны, среди прочего, тем, что по наущению женщин слишком склонны к наказанию детей. Зато право женщин наказывать дочерей унижает женщину при адекватном отношении мужчины - вот ведь сука, сама не хочет от мужа в морду получить, зато дочь лупцует. То есть, если хочешь предотвратить избыточное насилие над детьми, не смотри на женщину как на равное существо, и, тем более, не смотри как на высшее. Сегодня она злая, завтра добрая, но женщина вечно может то драться с себе подобными, то мириться и дружить, а мужчину эти вечные шараханья разрушают. Я вырос в коммуналке и вынес оттуда достаточно впечатлений о потрясающих женских способностях бросаться из крайности в крайность и даже находить удовлетворение в подобных шатаниях и конфликтах.

Женщина подсознательно или сознательно подталкивает мужчину к роли легко управляемой розги. Отсюда правило - чтобы не говорили про ребенка, успокойся, не верь, выслушай ребенка. В процессе выяснения истинных причин поступка поймешь, что надо делать. Кто не следует этом принципу, теряет детей. Я встречал людей, которые выросли и очень обижены на отцов, поскольку те слушали жен и наказывали детей. Причем в ряде случаев они понимали, что отец был жертвой провокации со стороны матери. Тем не менее, обижались прежде всего на отца. И во многом правы - мужчина не имеет права смотреть на женщину как на равное существо. Иначе это путь к насилию, причем, насилию избыточному. Соответственно, отношение к матерям тоже должно быть адекватным. Можно и даже нужно любить мать, но надо понимать, что это низшее существо, начитавшееся разных женских журналов, либеральных статей и возомнившее, будто может свести концы с концами в том, что предлагает общество, хотя современное общество ничего логичного и порядочного не предлагает. Оно не может прямо сказать, что у женщин отсутствует то, что является реальной креативностью. Поскреби любую разумную женщину и найдешь уроки отца, дедушки, дяди, научного руководителя, короче, мужчины. Женщины или смотрят на мир глазами мужчины, или впадают в истерику, или совершают дикие ошибки. Покровительственное отношение к женщинам это нормально. Ещё более нормально покровительственное отношение к детям. А игра в равенство это путь к конфликтам, плавно переходящим в насилие.

Учтите, что дети инстинктивно не хотят, чтобы мать была главнее отца или равной. Они инстинктивно желают, чтобы именно отец был главным. Мало ли, что нам впаривают либералы! Есть врожденные инстинкты. Они выражены в отношении детей к родителям. Надо признать, что не мы против нынешней роли женщин, Природа против, Высший закон против. Надо подчиняться законам Природы, а не игрищам либералов.