November 2nd, 2015

сова

Два фейка за два дня

Первая утка - поголовная чипизация Италии в 2016 году. Вторая утка - арест Яроша вслед за реальным арестом слуги Коломойского Корбана с группой. Интересно, что это не вбросы шалунов, а вполне реальные игры тех, кто рулит в ЖЖ. 
сова

О логике в истории и отсутствии историков

http://du-jingli.livejournal.com/130439.html
В разговоре сегодня с китайцами промелькнула такая идея - в Китае нет наследственности культуры. Это разноречивые периоды культур, созданные крестьянами с подавлением элит. Смена династии - смена культуры.
Я бы такое даже не решился никогда сказать. Вот осмысляю теперь.


Проблема китаистики в том, что историк это специфическая специальность, а знание языка и кое-каких реалий это нечто иное. Диму можно натренировать на историка, но сперва надо понять, что история это не только историческая информация. История как наука включает в себя навыки работы с материалом и некий курс знаний - аксиомы, проблематика, квинтэссенция сюжетов. Например, есть положение - история не знает сослагательного наклонения. Преподают в спешке с ученым видом, потом появляются граждане, способные только рубить с плеча - история не знает сослагательного направления. Да, аксиома, а суть аксиомы проста - раз получилось так, а не иначе, для этого были более весомые причины и факторы, чем те, которые дали бы иной результат. Аксиома столь же проста, как в физике. Если тело упало на землю, например, воздушный шарик, значит, для этого были более весомые причины, чем для полета. Например, порыв ветра не мог поднять шарик, шарик не надули водородом. Всё просто, вполне в духе иных наук. Далее начинается более интересное - если мы хотим понять, почему шарик упал на землю, нам не обойтись без сослагательного в стиле - а может быть эта причина или иная для падения шарика, или в истории причина смены правительства и режима, начала войны и т.д.? Это уже из другой области, вопрос в том, чтобы не путать данное сослагательное наклонение с правом на окончательное решение. Вместо этого существует другой подход - надо посмотреть источники, то есть на то, что нам известно. Сверить источники с нашими знаниями о мире в других областях - например, история смены правительств в данной стране и в других странах, дополнительные документы, привлечь знания социологии, механизма управления, знание культурных традиций и так далее. Потом делаем выводы - скорее всего, правительство сменилось в силу таких-то и таких-то причин. Учтите, что всё это сослагательно, то есть можно обсуждать. И тут постулат об истории, не имеющей сослагательного направления, говорит совсем об ином. Не об отсутствии права строить версии, а об отсутствии права договариваться до того, что причин для смены правительства не было - раз сменилось, были причины. А второй момент ещё более неожидан - мы не знаем всё. У нас нет сослагательного направления в том смысле, что споры надо где-то заканчивать, мол, пока примем такое объяснение, потом развитие общих знаний или новые источники позволят скорректировать наши представления и объяснения, всё равно само явление или событие мы отменить не можем. Поэтому аксиома об отсутствии сослагательного направления распадается на две части - раз случилось, то случилось, раз исследуем, то помним, что всё не знаем. Ничего большего в этом нет. А теперь подумаем - много ли историков без подобной подсказки способны своими словами сказать нечто подобное? Далеко не все, потому что историков до конца не готовят, до многого надо дойти самим.

Вот ещё аксиома. Поскольку мы живем в условиях эволюции и усложнения общества, то любые повторяющиеся процессы в истории приводят к тому, что слепой перенос прошлого опыта на современность дает слишком упрощенную картину. Нам сейчас пытаются устроить Новое Средневековье, но всё равно мы получим нечто более сложное, общество, которое нельзя объяснить до конца, исходя только из опыта классического Средневековья. Поэтому примитивные отсылки к закону диалектики о повторении прошлого через закон отрицания отрицания приведут без серьезных коррекций к грубым ошибкам.

Теперь о собственно наследственной культуре в Китае. Это тоже аксиома - крестьянские движения сами по себе не способны изменить культурную парадигму, поскольку не могут и не ставят целью смену культуры через стирание прошлой культуры. Не надо путать крестьянские восстания с нашествиями ислама, иудаизма, христианства, буддизма, марксизма. Впрочем, культура не может быть чисто элитарной, чисто городской или чисто крестьянской. Целые элементы культуры являются общими. Отменяли ли крестьянские восстания в Китае конфуцианство, даосизм, буддизм? Нет. Но китайскую элиту без данных религий представить себе невозможно. Отменяли ли китайские восстания традиции письменности? Письменность продолжала существовать. Пойдем дальше - как насчет традиций образования, традиций экзаменов, традиций кухни, ремесла и массы иных вещей, без которых элитарной культуры не существует? Всё это воспроизводилось веками.

Смена культуры куда чаще происходит под давлением сверху по иным схемам. Например, пришли к власти большевики и разрушили традиции русской литературы, подорвали религию. А в Китае Конфуций реформировал Шицзин. Было три тысячи священных песен, он оставил только триста, то есть нанес чжоуской культурной элитарной традиции огромный удар. Вон, Цинь Шихуанди пытался уничтожить память о 300 песнях, многое уничтожил, но этого не смог. Конфуций с учениками уничтожили память и записи 2 700 песен, причем безвозвратно. Цинь Ши - мракобес, Конфуций - культурный просветитель.

Конечно, китайская элита не только воспроизводилась вместе с культурой, но и трансформировалась. Но разговоры о том, что в Китае нет наследственной культуры - попытка унизить китайцев или старую культуру. Культурная традиция была подорвана только приходом к власти Гоминьдана и КПК, но это было следствием процесса, растянувшегося на столетие. При этом воглавили отход от культурной традиции весьма образованные люди. Нельзя степень образованности измерять только успехами на экзамене. Мао писал отличные стихи, он понимал в китайской культуре на порядок больше, чем литературно бездарные Ленин или Троцкий. Движение 4-го мая спровоцировал ректор Пекинского университета Цай Юаньпэй. У него за плечами была степень цзиньши и защита докторской в Германии. Или не был элитарным с точки зрения китайской культуры Го Можо? Но в любом случае надо принять как аксиому - если крестьянское движение прерывает культурные традиции, значит, оно несло отнюдь не только чисто крестьянскую традицию. Например, приход к власти протестантов вместо католиков называется не приходом крестьян на место элиты, а победой одной религии над другой. И эта победа не только не является чисто крестьянской победой, она автоматически меняет понятия элитарности, то есть, в Германии, вроде, князья остались у власти, поскольку сами возглавили движение протестантов, но протестантизм всё равно сменил  очень многое даже в культуре католической элиты там, где не смог победить.

Незнание аксиом и сюжетов просто беда современной подготовки историков. Тем более, повторюсь, аксиомы нельзя преподавать чисто декларативно, нужно уметь объяснить. Потому что в истории, как и в любой науке, всё можно подвергнуть сомнению. Но право на сомнение не всегда ведет к успеху, чаще к путанице.
сова

Продолжаю удивляться

http://blogs.pravda.com.ua/authors/bogoslovska/5634a7d0c9aae/
Короткий анализ ситуации с усилением массовых политических репрессий:

1. Массовые обыски в Днепропетровске, который стал символом сопротивления рашизму и сепаратизму в Украине. Не в Харькове у Гепы и Допы, например, которые являются соучастниками бандитского Оплота, убивавшего украинских патриотов и на Майдане, и на фронте. Это означает только одно – сращивание Порошенко с сепаратистами.

2. Нанесение удара по Коломойскому, который в самый острый момент обороны Украины бросил вызов лично Путину. Ни у кого не было сомнений, что Путин будет мстить. Сегодня президент независимой суверенной огромной страны Украина стал ручной собачкой Путина для мести Коломойскому.

Читая комменты, узнал, что Тимошенко - агент Путина. Вспомнил, что Коломойский был соратником Порошенко по Партии регионов у Януковича. У была у меня в ЖЖ фотография - Тягнибок на майдане получает инструкции от Константина Борового, приехавшего из Москвы. Даже обидно стало - чем Коломойский или Корбан не агенты Путина?

Могли бы создать более льстящую простому украинцу картину. Например, Путин - агент Порошенко. Медведев - агент Коломойского. Сурков - агент Ляшко. Лавров - агент Тимошенко. Иванов - агент Яценюка. Плотницкий в Луганске - агент Корбуна. И лозунг - агенты и предатели только в России, на Украине все патриоты.
сова

Размышления Латыниной о недавних украинских выборах

http://procol-harum.livejournal.com/749820.html
Вот всё, что украинский Майдан выиграл во время Майдана, всё он, как следовало ожидать, продул во время выборов. Это естественное следствие всеобщего избирательного права, о котором я очень много говорила. Потому что на Майдан собиралась не гопота, на Майдан собирался не всеобщий избиратель, на Майдан собирались бизнесмены, на Майдан собирались люди выше среднего или средние, но именно средний класс, озабоченные, которым было не всё равно, в каком государстве жить, и которые не продаются за бутылку водки. А когда голосуют, голосуют те, кому всё равно, в каком государстве жить, и которые продаются за бутылку водки.




Да, умеет украинский "средний" класс бить ногами и использовать в драках подручные средства. Как-то я не уверен, что против таких голосуют исключительно под воздействием водки. Но Латыниной спасибо за откровенность - для неё всеобщее избирательное право это зло, мешающее среднему классу агитировать народ ногами по почкам. И, как я подозреваю, ей всё равно, будет ли агитировать человек в гражданском или в полицейской форме, главное, чтобы бил во имя угодной Латыниной агитации. Бутылка же водки это проявление слабохарактерности среднего класса. Поэтому середнячки, вроде Порошенко или Коломойского, предпочитают более крутые методы. Естественно, не они сами бьют, а во имя их неравнодушия к обществу бьют.
сова

Презентация китайского, пассажирского самолета

http://emelyanov-s.livejournal.com/497344.html


В реальности китайцы планировали наладить производство собственных гражданских самолетов на несколько лет раньше. Не удалось, но и полностью блокировать создание собственной авиации не удалось. В итоге задержка на 4-5 лет. А производство собственных мощных авиатурбин пока ещё больше задерживается. Но и тут есть кое-какие успехи. 
сова

Был ли российский самолет сбит над Синаем в результате терракта?

Ясное дело, что терракт был, поскольку расследованием вне российской территории занялись египетские и прочие не российские специалисты. Прессу допустили с фотоаппаратами. Поэтому присутствие российских специалистов уже ничего не решает. Если бы самолет упал на российской территории, тогда всё ясно - пилот был пьян. Такая именно на данный момент политическая ситуация. Упал в Синае - терракт. И все доказательства будут - фото, результаты обследования, данные черного ящика. 
сова

Свидомая Украина воет по Корбану

Даже певица Руслана отвлеклась от любимого занятия, демонстрации влагалища во время исполнения песенок, и влилась в общий хор - Порошенко агент Путина, зрада губит Украину. Понятно, что Коломойский - лидер и кормушка хасидской верхушки. Понятно и иное - США отнюдь не против хасидов и против власти хоть русских, хоть украинцев на своей земле. Но они против своеволия. Ещё они против демагогии. Прислали Саакашвили - подчиняйтесь Саакашвили. Назначили Порошенко - подчиняйтесь Порошенко. There are good Jews, или по-русски - будьте хорошими евреями. Не хотите доброго Обаму? Получите злого республиканца.

Короче, посмотрим, как будет разворачиваться дурное шоу. Умиротворение украинской еврейской общины займет ещё много времени. Музыка прямо описывает нынешние события -
сова

(no subject)



Эта веселая песенка невольно заставила меня вспомнить историю замужества подруги мамы. По еврейским стандартам она была весьма сексуальной. Когда ей исполнилось 18, отец начал ей навязывать в мужья евреев от 40 и старше с деньгами. В итоге она обозлилась и быстро вышла замуж за русского, который был её старше аж на три года. Так что, проблема в каком-то смысле ставится с ног на голову, хотя любителей мужчин в возрасте среди евреек много.
сова

Интервью Сергея Иванова

http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=37&PubID=37694
Чуток процитирую статью:

Глава администрации президента РФ Сергей Иванов считает, что некоторые страны не готовы к борьбе с коррупцией, а значит, ни к чему навязывать им антикоррупционные меры. При этом представитель Кремля не уточнил, какие именно государства он имеет в виду, и относится ли к их числу Россия.

Свою позицию Иванов озвучил, выступая в Санкт-Петербурге на сессии конференции стран - участниц Конвенции ООН против коррупции, сообщает "Интерфакс". "Мы убеждены, что антикоррупционные действия на международном уровне требуют четких правил и общих согласованных усилий. Однако навязывание стандартов, к которым отдельные страны не готовы, на мой взгляд, недопустимо", - заявил глава администрации президента РФ.

По словам Иванова, навязывание неподходящих государству антикоррупционных мер даже может нанести вред. "Мы не раз убеждались, что опыт одних государств в формировании тех или иных норм поведения для других зачастую оказывается неподходящим, а иногда и просто вредным". В связи с этим, по словам главы президентской администрации, в Москве считают, что "при реализации международных антикоррпуционных стандартов следует всегда учитывать особенности каждого конкретного государства".

Двумя неделями ранее Иванов призывал не превращать борьбу с коррупцией в "охоту на ведьм". "Борьба с коррупцией - не кампанейщина и не пиар-акция, с помощью которой власть пытается заработать дополнительные очки и повысить популярность. Устраивать охоту на ведьм, чтобы кому-то понравиться, нельзя", - заявил глава президентской администрации.

Позиция Иванова ясна, лень комментировать.

сова

Об элитарном знании

Навеяно вот этим -
Как можно всерьёз историкам заниматься ею?
Как можно всерьёз историкам заниматься ею?!
http://verybigfish.livejournal.com/1937241.html
И этим -
В разговоре сегодня с китайцами промелькнула такая идея - в Китае нет наследственности культуры. Это разноречивые периоды культур, созданные крестьянами с подавлением элит. Смена династии - смена культуры.
Я бы такое даже не решился никогда сказать. Вот осмысляю теперь.

http://du-jingli.livejournal.com/130439.html

Безусловно, можно любое знание превратить в элитарное, но в дурном смысле, то есть в тайное, примитивное знание. Тайно мы знаем, что большевики сволочи, а журналисты вруны, но как бы это тайна. Однако, элитарная, вдобавок, наследственная культура не может опираться только на сокрытие очевидных истин. Был Александр Невский, а его, как бы, не стало.

Истинно элитарное знание это знание, которое не всем подвластно. Например, далеко не все могут овладеть китайской письменностью как истинные конфуцианцы, писать сочинения и т.д. Вон, даже в Средние века читающих латынь было много, а способных свободно общаться на латыни мало. Так и узнавали друг друга - скажет один, мол, привет, что ты потерял в этом занюханном городке, а ему в ответ, мол, прислали в командировку, вот и торчу здесь во вшивой гостинице.

По этой причине элитарность не может быть чисто наследственной, она ещё групповая. Кто-то внутри группы оказывается способным понять элитарные знания и донести их до остальных. На этой же логике способности понимания элитарных знаний держится логика инкорпорации в элиту новых членов. Они обязаны понимать тот эксклюзив, который низшие и средние члены элитной группы принимают на веру. Например, низшие и средние члены элитной группы принимают на веру факт, что Александр Невский существовал, высшие понимают содержание летописей, логику перекрестной проверки источников, скупость информации. Например, мало кто понимает, что большая часть ряда не только исторических романов это фейк, там не информация, а домыслы. Ещё меньше понимает, что и исторические источники скупы, поэтому, например, у Гумилева реальных фактов не больше, чем в переводах Бичурина, сам Гумилев больше не знал, а картина у Бичурина иная, чем у Гумилева. Но это настолько элитарно, что всерьез не воспринимается очень многими. И пресловутая элита остается элитой только пока принимает информацию в стиле - тебе сказали, изволь вызубрить урок, ответить на пятерку, а на большее ты не способен.

И тут мы подходим к тому элитарному знанию, которое содержится внутри китайской культуры. Элита не может существовать вечно, она вырождается и деградирует. Поэтому смена элиты это благо, поскольку элита уже не является элитой. Элитарные роды вырождаются и должны опуститься обратно в простонародье. Возможно, потом они возродятся, но через смену поколений.

Далее мы можем очень легко заметить признаки вырождения. Если элита вырождается, у неё усиливается потребность сделать народ темным, утонувшим во лжи. Иначе она страдает от чувства опасности конкуренции. Потребность в уничтожении русской интеллигенции тоже признак вырожденчества в большевистской элите. Чванливость, грубость, склонность к бессмысленным преступлениям тоже относится к признаком вырождения и упадка. Всё это начинается с того, что элита начинает отвергать требования более умных представителей элиты. Ей неприятна сама постановка вопроса - ладно, историка из тебя не будет, но вот тебе выдержки из летописи, Александр Невский существовал, выучи урок и сдай пройденный материал на оценку.

Без подобных подробностей китайцы сделали данный сюжет частью своей культуры. У нас же в культуре данного сюжета не просто нет, он под запретом. Ну, как? Наша родная элита способна выродиться в уголовников или баблоидов? У евреев данный сюжет тоже смазан, но там есть понятие отхода от прямого родства в элите, если дети недостаточно способны. Если сыновья глупы, а двоюродные братья или племянники умнее, им и особая карьера. Схожий сюжет в логике монастырской жизни, поскольку там нет официальных детей. Однако, китайцы указывают, что и при подобных ухищрениях и поощрении способных, вырождение не останавливается, а только замедляется. Отсюда всем знакомая логика прилития свежей крови в закосневшую элиту.

Европейская элитарность больше зиждится на идеологии. Идеология вносит запрет на понимание тех или иных вещей для народа, зато аристократическая элитарность предполагает, что особая идеология или религия позволяет лучше видеть законы существования и управления обществом. Народ, например, пичкается идеей, что он - народ-богоносец, а аристократ пичкается идеей, что народ даже не понимает степень лжи, когда ему так говорят. Народ пичкают идеей, что не может быть свободным народ, угнетающий другие народы, поскольку так сказал Великий Ленин. Аристократ проходит как аксиому, что его свобода определяется отнюдь не тем, сидит ли он только на шее одного народа или нескольких сразу. Идеология определяет степень раскованности ума, а степень раскованности ума определяет не только способность видеть мир не с одной стороны, а с иной, но и склонность к тем или иным видам ошибок.

Однако, идеология существует для гарантии того, чтобы неаристократы в силу запрета на понимание ряда вещей не могли составить конкуренцию аристократам. Не более! От вырожденчества данный метод не спасает. Китайская элита 19-го века недаром для российской и европейской элиты была сборищем вырожденцев. Она, в отличии от японской, не могла нормально заимствовать достижения западной цивилизации. Но далее мы вступаем на путь более сложных рассуждений, например, не все качества вырождаются одновременно. Например, во времена Брежнева у элиты одни качества падали, другие продолжали развиваться или уныло стагнировать. Поэтому термин застой применим не только к состоянию общества, но и состоянию элиты, которая только в перестроечное время окончательно скатилась до уровня Гайдара и Чубайса.