Размышления о жизни и её сути
Стоит прочитать http://martyshin.livejournal.com/297158.html
С такой философией, а она весьма логична с точки зрения современной морали, в 37 пора умирать. И в целом не придерешься с точки зрения эксплуатации человека человеком. Тебе даны жизненные силы. Потом они кончаются, с тебя пытаются что-то урвать, а этого что-то уже не хватает. Всё, пора умирать.
Чуток процитирую, хотя лучше прочесть весь текст:
Избалованный привычкой всегда быть в психическом и физическом тонусе человек испытывает нарастающий энергетический голод, дискомфорт и прочую абстиненцию и обращается к Природе: "Ну чо там, какая следующая батарейка?"
И внезапно слышит в ответ:
- ПШЁЛ НАХУЙ, ДЕБИЛ. Всё, что мне было от тебя нужно, ты уже сделал. Детей родил, муравейнику пользу принес. Теперь иди и СДОХНИ, освободи место для следующего поколения муравьёв. Больше у тебя никаких задач НЕТ и НЕ БУДЕТ.
Тут-то человек и понимает что не он хозяин в своем доме, что всю жизнь он сам того не понимая выполнял тупую программу и, как только выполнил, НАСТОЯЩИЙ хозяин его выбросил на помойку как использованный гандон.
В темные века человеческой цивилизации всё было ОРГАНИЧНО: продолжительность человеческой жизни и составляла 30-35 лет. Человек умирал, даже не успевая почувствовать, что это такое - ЖИТЬ БЕЗ БАТАРЕЙКИ.
Но потом, благодаря росту уровня жизни и достижениям медицины, люди стали жить вдвое дольше.
Теперь человек, фактически УМЕРЕВ, т.е. ОБЕСТОЧИВШИСЬ в 35-37 лет, продолжает еще СТОЛЬКО ЖЕ существовать в качестве живой мертвечины.
Обратите внимание на фразу - детей родил, муравейнику пользу принес. Или - теперь, фактически умерев, т.е. обесточившись в 35-37 лет, продолжает ещё столько же лет существовать в качестве живой мертвечины. По сути речь идет о существовании идеального работника и идеального мужа. Кончились силы - вон с производства и сдохни. Детей вырастил - позволь теперь бабе пожить для себя и завести молодого сожителя. Ты нужен только, пока с тебя можно брать много, то есть работает некая батарейка.
На самом деле, мужчине нужно понять простые истины. Истина первая, природа никогда не ставила перед мужчиной задачу служения женщине. Женщину заводят для секса, чтобы детей рожала, готовила, стирала, настроение поднимала, а также вызывала приятные ощущения, которые принято называть любовью. Как только вам вдалбливают идею служения женщине, вы пропали как личность. Вы согласились автоматически с тем, что женщина более умна, честна, талантлива, порядочна, деловита, поэтому она - лидер. Служат только чему-то большему, лидеру. Да и то, насчет служения лидеру есть своя обманка. Вам просто сделали перебив логики, назвав заботу служением. Любая содержанка обязана понимать, что ей не служат, о ней только заботятся. Когда у мужчины много денег, женщина волей-неволей вынуждена понимать эту элементарную истину - может, другие мужчины и служат женщинам, а этот заботится. Несогласным указывают на порог, далее их дело - найти своё счастье, впасть в прострацию или орать, что все мужики сволочи. Как только вы начинаете служить, а не проявлять заботу, вы подписываетесь под всеми последствиями - вы уже признали её ценным существом, а себя малоценным, далее понятно, она умнее, она разумнее, она талантливее, она не просто имеет права как личность, которой может быть хорошо или плохо, она особые права имеет.
Я не собираюсь вдаваться в демагогию - где вы нашли более честных, умных, порядочных, талантливых женщин, чем мужчины? Такое вполне может быть при конкретных отношениях. Мужик - дурак, баба - умна. Ну, так меняйтесь ролями, пусть баба зарабатывает деньги, обувает, одевает, да и в сексе проявляет такт, когда ей говорят - я бы хотел бы, но у меня голова болит. И теперь представьте, что такой мужик-дурак начинает впаривать бабе, что её дело служить мужчине. Понятно, что бабе срочно понадобится батарейка, а в 37, если дальше нет сил служить, пора умирать, пускай найдет посвежее, способную служить. Вопрос-то прост - мы заботимся и имеем в голове, среди прочего, собственные интересы, или служим?
Теперь рассмотрим вопросы работы. Для чего мы работаем? Нам предлагают поиграть в японскую игру - мы работаем ради служения хозяину. Но в Японии недаром идея служения терпит крах. Пока у крупных компаний были деньги платить больше, гарантировать занятость до старости, пополнять пенсионный фонд, выбор был прост - ты играешь в служение ради собственных интересов, иначе уходи и работай на мелкую фирму, где нет таких зарплат и гарантий. Мы не служим, это нам внушают, мы преследуем собственные интересы и производим "обмен" интересами. Вы - труд, вам - деньги, вы даете проявление уважения, вам обеспечивают уважение. Как только вы позволяете себе вдолбить в голову, что ваше дело служить работе и работодателю, вы подписыватесь под идеей, что вам можно занизить зарплату, ваши коллеги могут за тот же труд получать больше вас, вы никто перед величием фирмы. Вы получаете социализм в худшем виде, и вам нужна дополнительная батарейка, поскольку из вас выбили право на целый ряд видов заинтересованности в работе - интерес к выгодам от профессионального роста, интерес к деньгам, которые, кстати, вам не нужны, поскольку вы их всё равно отдадите жене во имя служения. Ваш разговор, в случае откровенности, с работодателем будет выглядеть так - моя жена мне сказала, что она хочет от меня не сорок, а пятьдесят тысяч рублей в месяц, прошу поднять мне зарплату, чтобы я по-прежнему оставался без денег, но с чувством выполненого долга. В ответ - ваш долг не думать о деньгах, а служить фирме, дайте мне телефон супруги, я ей напомню, что ваш долг не только в служении ей, но и в служении фирме. И снова тот же момент - не надо путать работу и заботу со служением.
Следующая обманка это идея служения обществу. Общество это совокупность людей, которые имеют собственные интересы и в силу этого имеют общие интересы. Простейший пример движение на дорогах. Все имеют свои интересы, едут по своим делам, но в силу этого имеют общие интересы - соблюдение правил движения, проявление вежливости на дорогах, взаимопомощь в ряде обстоятельств. Но вы не будете ездить на автомобиле во имя служения коллективу автовладельцев. Это не только вам не нужно, это им не нужно. Это нам вдалбливают сверху ради собственных интересов - обществу нужно, чтобы вы ему служили. Это власти нужно, чтобы вы её служили. Обществу не нужно. Представьте себе деревенскую общину. Никто никому не служит. Есть общие дела, общие интересы, а разговоры о служении это только способ соседа перевалить на вас свою работу. Когда вам говорят о служении обществу, ищите группу людей, желающих что-то получить на халяву. При этом дальше следует привычная ситуация, если вы признаете некий долг служить, вы признаете, что требующие служить умнее, честнее, талантливее вас. Служить это не сотрудничать и преследовать некие общие интересы. Тем более, не надо путать служение идее с подчинением конкретным лицам. Недаром все игруны в служение идее часто поддерживают единство только на публике, а в реальности конфликтуют. Недаром религиозные движения плавно переходят в выяснение отношений - кто сегодня еретик, кого бить будем?
И самая главная обманка это идея служения детям. Детей всегда заводили ради собственных интересов. Нет ничего более лживого, чем тупые рассуждения - наше общество нуждается в повышении рождаемости. Врут, хотят обеспечить своих хозяев работниками, солдатами, специалистами. Если общество, то есть его члены, нуждаются в повышении рождаемости, они просто заводят больше детей. Это как рождаемость в Средней Азии - клепали детей ради собственных интересов, не было бы интереса, не было бы рождаемости. Если вы не хотите обеспечить мне мой интерес, значит, вы хотите халявы, вы лично, а не общество, вы, как часть коллектива халявщиков, составлящих только небольшую часть общества. Не важно, какая этикетка у группы халявщиков - члены КПСС или Едра, космополиты, националисты, либералы, демографы.
Точно также в семье. Женщина рожает ради собственных интересов - хочет стать матерью, хочет получить от детей заботу, любовь и уважение. Но ведь и мужчина всегда делал женщине детей ради собственных интересов, а не ради служения женщине и, тем паче, детям. Но, если женщина хочет от мужчины не заботу на взаимной основе, а служение, то непонятно, зачем мужчине делать ей детей? Ведь из идеи служения жене и детям вытекает масса последствий. Раз вы им служите, а не наоборот, значит, они умнее, честнее, порядочнее и т.д. Если папочка козел, а мамочка хорошая, это единственно разумное обоснование того, что папочка обязан служить детям. Папочка козел, детишки талантливые, папочка подлец, детишки порядочные, папочка лентяй, а детишки растут в трудолюбивую матушку, из них-то будет толк, а из папочки ничего хорошого не получилось, он безнадежен. Мужчина делает женщине детей, воспитывает их, заботится, чтобы они потом его уважали, любили, понимали. Женщина же часто цепляется за ловко подброшенную государством и либералами идею - он обязан обеспечить. По сути это вариация - он обязан служить. Психика любого человека не может принять скотский выверт ума - обязан служить, поскольку лучше. Требование логичности и внутреннего комфорта приводит к нормальному подходу - обязан служить, поскольку козел. И совершенно не случайно либералы решили запретить любые наказания женщин и детей. Алименты тоже давно выродились в наказание мужчины за право наказать женщину самым мягким образом - раз я для тебя и детей козел, то я с такими жить вместе не хочу.
Впрочем, достаточно посмотреть американские фильмы. Женщина вечно лезет со своим мнением и устраивает истерики герою в самый неподходящий момент. Фактически, нам рекламируют право считать мужчину козлом. И хитрость в том, что герой совсем идеален, а право остается. Повосхищалась героиня, а в нужный момент включила - да ты козел. И это называется женским счастьем. Исключение делается для жен полицейских, поскольку с ними нормальные женщины жить не хотят, а либералам без насилия тяжело прожить.
Управление обществом в наше время напоминает действия сумасшедшего. Сперва уничтожается мотивация жить. Затем руки разводят в стороны - мы не виноваты, это они козлы. Но вопрос остается - кому и чему традиционно служил мужчина? Мужчина традиционно служил товариществу, и он же традиционно заставлял женщину и детей подчиняться своему служению товариществу. Мы сейчас видим, как пытаются с помощью данной традиции манипулировать. ИГ это имитация товарищества. Ополчение на Донбассе возникло как товарищество. Большевики играли в товарищество. И всякий раз это товарищество оказывалось липой. Поскольку всякий раз в него добавлялась идея служения. Например, Гиркин призывал к товариществу во имя служения Белому царю Путину. ИГ призывает к товариществу во имя служения неким эмирам и имамам. Едро - к товариществу по служению Путину. А вшивая организация РОД это товарищество по служению Наталье Холмогоровой. Православие это товарищество по служению целой иерархии от мелкого попика до патриарха. То есть, это никакое не товарищество, а имитация или симулякр. Поскольку современное общество всякое истинное товарищество воспринимает как бунт, то на этом во многом основана власть женщин - ты, мужик, козел, поскольку у тебя нет высшей цели, во имя который ты можешь заставить подчиняться женщину и детей. На Востоке товарищество традиционно заменялось иерархией, поэтому там проще. Хотя либералам сложнее - иерархия соподчинения мужчин требует включения в схему соподчинения женщин и детей. Женщина обязана подчиняться мужу, поскольку мужчины обязаны подчиняться главе клана, если женщина не будет подчиняться мужчине, то и дети не будут подчиняться не только отцу, но и старшим вообще и главе клана в частности. Именно это с Востока принесло христианство - если женщина не будет подчиняться мужчине, то вырастет поколение детей, неспособных подчиняться попу и далее патриарху. Тоже самое у иудеев - хоть используй жену в качестве проститутки на панели, но она обязана тебе подчиняться, иначе вырастет поколение, неспособное подчиняться религиозной власти раввинов.
В итоге мы имеем то, что имеем. Раз товарищество нам запрещено, то растет неспособное подчиняться поколение, которое стоит перед выбором - или сдохнуть в 37, или научиться понимать личные интересы. А власть стремится запретить понимание личных интересов во имя подчинения и навязывания принципов служения. Но фокус в том, что непонимание личных интересов и отказ от права не служить, не уменьшают неспособность к подчинению. Это непонимание личных прав и интересов только сокращает жизнь, поскольку уничтожается мотивация к жизни - например, мотивация относиться к женщинам и детям столь же потребительски, как они к вам. В итоге вместо четкого диалога в стиле, девочка не мни себя выше меня, мы имеем просто развал отношений. Человек не лезет в симулякр товарищества в виде КПРФ Зюганова не потому, что ему сознательно не хочется служить марионетке, а из-за желания весело проводить время и не заморачиваться разными проблемами. Получается, что в лоб, что по лбу.
И выход кризиса может быть только в отказе от того, что привело к кризису. Служить это вступать в отношения ты - начальник, я - дурак. Фраза служить бы рад, прислуживаться тошно достаточно коварна. По сути означает одно - ты докажи мне, что я дурак и поэтому обязан на тебя работать.
Напоследок про Бога. Бог это некая сила, которая тебе дает в соответствии с теми условиями, на которых ты что-то просишь. Недаром у иудеев Бог это сила, с которой четко договариваются в стиле мы не едим свинины, за это Бог даст нам власть над миром и всех сделает нашими рабами. По сути условия торга заключают в себе взгляд на себя, родимых. Бог нам даст, поскольку мы этого достойны. Если вы сочтете Бога силой, которая вам ничего не обязана, то вполне логично, что вы ничего от неё не получите. Но и здесь всё равно получится взгляд на себя, родимых. Вступая в ряды православных, вы подписываете договор о том, что с вами здесь будут обращаться как с рабами в обмен на некое загробное царствие небесное. Вступая в ряды священников, вы подписываете договор о власти над неким количеством рабов в обмен на некое загробное царствие небесное. Вступая в ряды атеистов вы подписываете невидимый договор о том, что вы не будете обращаться к некой высшей силе, поскольку она вам лично ничего не даст, поскольку вечно норовит взять побольше и оставить вас на бобах. При этом абсолютно неважно, есть эта сила или она иллюзорна. Достаточно посмотреть на представителей данной силы на Земле. Недавно они дружную толпою стояли рядом с Путиным. Достаточно посмотреть и убедиться - какие они, такой и Бог. Служение Богу прямо исходит из идеи он начальник, я дурак. Последствия понятны.
С такой философией, а она весьма логична с точки зрения современной морали, в 37 пора умирать. И в целом не придерешься с точки зрения эксплуатации человека человеком. Тебе даны жизненные силы. Потом они кончаются, с тебя пытаются что-то урвать, а этого что-то уже не хватает. Всё, пора умирать.
Чуток процитирую, хотя лучше прочесть весь текст:
Избалованный привычкой всегда быть в психическом и физическом тонусе человек испытывает нарастающий энергетический голод, дискомфорт и прочую абстиненцию и обращается к Природе: "Ну чо там, какая следующая батарейка?"
И внезапно слышит в ответ:
- ПШЁЛ НАХУЙ, ДЕБИЛ. Всё, что мне было от тебя нужно, ты уже сделал. Детей родил, муравейнику пользу принес. Теперь иди и СДОХНИ, освободи место для следующего поколения муравьёв. Больше у тебя никаких задач НЕТ и НЕ БУДЕТ.
Тут-то человек и понимает что не он хозяин в своем доме, что всю жизнь он сам того не понимая выполнял тупую программу и, как только выполнил, НАСТОЯЩИЙ хозяин его выбросил на помойку как использованный гандон.
В темные века человеческой цивилизации всё было ОРГАНИЧНО: продолжительность человеческой жизни и составляла 30-35 лет. Человек умирал, даже не успевая почувствовать, что это такое - ЖИТЬ БЕЗ БАТАРЕЙКИ.
Но потом, благодаря росту уровня жизни и достижениям медицины, люди стали жить вдвое дольше.
Теперь человек, фактически УМЕРЕВ, т.е. ОБЕСТОЧИВШИСЬ в 35-37 лет, продолжает еще СТОЛЬКО ЖЕ существовать в качестве живой мертвечины.
Обратите внимание на фразу - детей родил, муравейнику пользу принес. Или - теперь, фактически умерев, т.е. обесточившись в 35-37 лет, продолжает ещё столько же лет существовать в качестве живой мертвечины. По сути речь идет о существовании идеального работника и идеального мужа. Кончились силы - вон с производства и сдохни. Детей вырастил - позволь теперь бабе пожить для себя и завести молодого сожителя. Ты нужен только, пока с тебя можно брать много, то есть работает некая батарейка.
На самом деле, мужчине нужно понять простые истины. Истина первая, природа никогда не ставила перед мужчиной задачу служения женщине. Женщину заводят для секса, чтобы детей рожала, готовила, стирала, настроение поднимала, а также вызывала приятные ощущения, которые принято называть любовью. Как только вам вдалбливают идею служения женщине, вы пропали как личность. Вы согласились автоматически с тем, что женщина более умна, честна, талантлива, порядочна, деловита, поэтому она - лидер. Служат только чему-то большему, лидеру. Да и то, насчет служения лидеру есть своя обманка. Вам просто сделали перебив логики, назвав заботу служением. Любая содержанка обязана понимать, что ей не служат, о ней только заботятся. Когда у мужчины много денег, женщина волей-неволей вынуждена понимать эту элементарную истину - может, другие мужчины и служат женщинам, а этот заботится. Несогласным указывают на порог, далее их дело - найти своё счастье, впасть в прострацию или орать, что все мужики сволочи. Как только вы начинаете служить, а не проявлять заботу, вы подписываетесь под всеми последствиями - вы уже признали её ценным существом, а себя малоценным, далее понятно, она умнее, она разумнее, она талантливее, она не просто имеет права как личность, которой может быть хорошо или плохо, она особые права имеет.
Я не собираюсь вдаваться в демагогию - где вы нашли более честных, умных, порядочных, талантливых женщин, чем мужчины? Такое вполне может быть при конкретных отношениях. Мужик - дурак, баба - умна. Ну, так меняйтесь ролями, пусть баба зарабатывает деньги, обувает, одевает, да и в сексе проявляет такт, когда ей говорят - я бы хотел бы, но у меня голова болит. И теперь представьте, что такой мужик-дурак начинает впаривать бабе, что её дело служить мужчине. Понятно, что бабе срочно понадобится батарейка, а в 37, если дальше нет сил служить, пора умирать, пускай найдет посвежее, способную служить. Вопрос-то прост - мы заботимся и имеем в голове, среди прочего, собственные интересы, или служим?
Теперь рассмотрим вопросы работы. Для чего мы работаем? Нам предлагают поиграть в японскую игру - мы работаем ради служения хозяину. Но в Японии недаром идея служения терпит крах. Пока у крупных компаний были деньги платить больше, гарантировать занятость до старости, пополнять пенсионный фонд, выбор был прост - ты играешь в служение ради собственных интересов, иначе уходи и работай на мелкую фирму, где нет таких зарплат и гарантий. Мы не служим, это нам внушают, мы преследуем собственные интересы и производим "обмен" интересами. Вы - труд, вам - деньги, вы даете проявление уважения, вам обеспечивают уважение. Как только вы позволяете себе вдолбить в голову, что ваше дело служить работе и работодателю, вы подписыватесь под идеей, что вам можно занизить зарплату, ваши коллеги могут за тот же труд получать больше вас, вы никто перед величием фирмы. Вы получаете социализм в худшем виде, и вам нужна дополнительная батарейка, поскольку из вас выбили право на целый ряд видов заинтересованности в работе - интерес к выгодам от профессионального роста, интерес к деньгам, которые, кстати, вам не нужны, поскольку вы их всё равно отдадите жене во имя служения. Ваш разговор, в случае откровенности, с работодателем будет выглядеть так - моя жена мне сказала, что она хочет от меня не сорок, а пятьдесят тысяч рублей в месяц, прошу поднять мне зарплату, чтобы я по-прежнему оставался без денег, но с чувством выполненого долга. В ответ - ваш долг не думать о деньгах, а служить фирме, дайте мне телефон супруги, я ей напомню, что ваш долг не только в служении ей, но и в служении фирме. И снова тот же момент - не надо путать работу и заботу со служением.
Следующая обманка это идея служения обществу. Общество это совокупность людей, которые имеют собственные интересы и в силу этого имеют общие интересы. Простейший пример движение на дорогах. Все имеют свои интересы, едут по своим делам, но в силу этого имеют общие интересы - соблюдение правил движения, проявление вежливости на дорогах, взаимопомощь в ряде обстоятельств. Но вы не будете ездить на автомобиле во имя служения коллективу автовладельцев. Это не только вам не нужно, это им не нужно. Это нам вдалбливают сверху ради собственных интересов - обществу нужно, чтобы вы ему служили. Это власти нужно, чтобы вы её служили. Обществу не нужно. Представьте себе деревенскую общину. Никто никому не служит. Есть общие дела, общие интересы, а разговоры о служении это только способ соседа перевалить на вас свою работу. Когда вам говорят о служении обществу, ищите группу людей, желающих что-то получить на халяву. При этом дальше следует привычная ситуация, если вы признаете некий долг служить, вы признаете, что требующие служить умнее, честнее, талантливее вас. Служить это не сотрудничать и преследовать некие общие интересы. Тем более, не надо путать служение идее с подчинением конкретным лицам. Недаром все игруны в служение идее часто поддерживают единство только на публике, а в реальности конфликтуют. Недаром религиозные движения плавно переходят в выяснение отношений - кто сегодня еретик, кого бить будем?
И самая главная обманка это идея служения детям. Детей всегда заводили ради собственных интересов. Нет ничего более лживого, чем тупые рассуждения - наше общество нуждается в повышении рождаемости. Врут, хотят обеспечить своих хозяев работниками, солдатами, специалистами. Если общество, то есть его члены, нуждаются в повышении рождаемости, они просто заводят больше детей. Это как рождаемость в Средней Азии - клепали детей ради собственных интересов, не было бы интереса, не было бы рождаемости. Если вы не хотите обеспечить мне мой интерес, значит, вы хотите халявы, вы лично, а не общество, вы, как часть коллектива халявщиков, составлящих только небольшую часть общества. Не важно, какая этикетка у группы халявщиков - члены КПСС или Едра, космополиты, националисты, либералы, демографы.
Точно также в семье. Женщина рожает ради собственных интересов - хочет стать матерью, хочет получить от детей заботу, любовь и уважение. Но ведь и мужчина всегда делал женщине детей ради собственных интересов, а не ради служения женщине и, тем паче, детям. Но, если женщина хочет от мужчины не заботу на взаимной основе, а служение, то непонятно, зачем мужчине делать ей детей? Ведь из идеи служения жене и детям вытекает масса последствий. Раз вы им служите, а не наоборот, значит, они умнее, честнее, порядочнее и т.д. Если папочка козел, а мамочка хорошая, это единственно разумное обоснование того, что папочка обязан служить детям. Папочка козел, детишки талантливые, папочка подлец, детишки порядочные, папочка лентяй, а детишки растут в трудолюбивую матушку, из них-то будет толк, а из папочки ничего хорошого не получилось, он безнадежен. Мужчина делает женщине детей, воспитывает их, заботится, чтобы они потом его уважали, любили, понимали. Женщина же часто цепляется за ловко подброшенную государством и либералами идею - он обязан обеспечить. По сути это вариация - он обязан служить. Психика любого человека не может принять скотский выверт ума - обязан служить, поскольку лучше. Требование логичности и внутреннего комфорта приводит к нормальному подходу - обязан служить, поскольку козел. И совершенно не случайно либералы решили запретить любые наказания женщин и детей. Алименты тоже давно выродились в наказание мужчины за право наказать женщину самым мягким образом - раз я для тебя и детей козел, то я с такими жить вместе не хочу.
Впрочем, достаточно посмотреть американские фильмы. Женщина вечно лезет со своим мнением и устраивает истерики герою в самый неподходящий момент. Фактически, нам рекламируют право считать мужчину козлом. И хитрость в том, что герой совсем идеален, а право остается. Повосхищалась героиня, а в нужный момент включила - да ты козел. И это называется женским счастьем. Исключение делается для жен полицейских, поскольку с ними нормальные женщины жить не хотят, а либералам без насилия тяжело прожить.
Управление обществом в наше время напоминает действия сумасшедшего. Сперва уничтожается мотивация жить. Затем руки разводят в стороны - мы не виноваты, это они козлы. Но вопрос остается - кому и чему традиционно служил мужчина? Мужчина традиционно служил товариществу, и он же традиционно заставлял женщину и детей подчиняться своему служению товариществу. Мы сейчас видим, как пытаются с помощью данной традиции манипулировать. ИГ это имитация товарищества. Ополчение на Донбассе возникло как товарищество. Большевики играли в товарищество. И всякий раз это товарищество оказывалось липой. Поскольку всякий раз в него добавлялась идея служения. Например, Гиркин призывал к товариществу во имя служения Белому царю Путину. ИГ призывает к товариществу во имя служения неким эмирам и имамам. Едро - к товариществу по служению Путину. А вшивая организация РОД это товарищество по служению Наталье Холмогоровой. Православие это товарищество по служению целой иерархии от мелкого попика до патриарха. То есть, это никакое не товарищество, а имитация или симулякр. Поскольку современное общество всякое истинное товарищество воспринимает как бунт, то на этом во многом основана власть женщин - ты, мужик, козел, поскольку у тебя нет высшей цели, во имя который ты можешь заставить подчиняться женщину и детей. На Востоке товарищество традиционно заменялось иерархией, поэтому там проще. Хотя либералам сложнее - иерархия соподчинения мужчин требует включения в схему соподчинения женщин и детей. Женщина обязана подчиняться мужу, поскольку мужчины обязаны подчиняться главе клана, если женщина не будет подчиняться мужчине, то и дети не будут подчиняться не только отцу, но и старшим вообще и главе клана в частности. Именно это с Востока принесло христианство - если женщина не будет подчиняться мужчине, то вырастет поколение детей, неспособных подчиняться попу и далее патриарху. Тоже самое у иудеев - хоть используй жену в качестве проститутки на панели, но она обязана тебе подчиняться, иначе вырастет поколение, неспособное подчиняться религиозной власти раввинов.
В итоге мы имеем то, что имеем. Раз товарищество нам запрещено, то растет неспособное подчиняться поколение, которое стоит перед выбором - или сдохнуть в 37, или научиться понимать личные интересы. А власть стремится запретить понимание личных интересов во имя подчинения и навязывания принципов служения. Но фокус в том, что непонимание личных интересов и отказ от права не служить, не уменьшают неспособность к подчинению. Это непонимание личных прав и интересов только сокращает жизнь, поскольку уничтожается мотивация к жизни - например, мотивация относиться к женщинам и детям столь же потребительски, как они к вам. В итоге вместо четкого диалога в стиле, девочка не мни себя выше меня, мы имеем просто развал отношений. Человек не лезет в симулякр товарищества в виде КПРФ Зюганова не потому, что ему сознательно не хочется служить марионетке, а из-за желания весело проводить время и не заморачиваться разными проблемами. Получается, что в лоб, что по лбу.
И выход кризиса может быть только в отказе от того, что привело к кризису. Служить это вступать в отношения ты - начальник, я - дурак. Фраза служить бы рад, прислуживаться тошно достаточно коварна. По сути означает одно - ты докажи мне, что я дурак и поэтому обязан на тебя работать.
Напоследок про Бога. Бог это некая сила, которая тебе дает в соответствии с теми условиями, на которых ты что-то просишь. Недаром у иудеев Бог это сила, с которой четко договариваются в стиле мы не едим свинины, за это Бог даст нам власть над миром и всех сделает нашими рабами. По сути условия торга заключают в себе взгляд на себя, родимых. Бог нам даст, поскольку мы этого достойны. Если вы сочтете Бога силой, которая вам ничего не обязана, то вполне логично, что вы ничего от неё не получите. Но и здесь всё равно получится взгляд на себя, родимых. Вступая в ряды православных, вы подписываете договор о том, что с вами здесь будут обращаться как с рабами в обмен на некое загробное царствие небесное. Вступая в ряды священников, вы подписываете договор о власти над неким количеством рабов в обмен на некое загробное царствие небесное. Вступая в ряды атеистов вы подписываете невидимый договор о том, что вы не будете обращаться к некой высшей силе, поскольку она вам лично ничего не даст, поскольку вечно норовит взять побольше и оставить вас на бобах. При этом абсолютно неважно, есть эта сила или она иллюзорна. Достаточно посмотреть на представителей данной силы на Земле. Недавно они дружную толпою стояли рядом с Путиным. Достаточно посмотреть и убедиться - какие они, такой и Бог. Служение Богу прямо исходит из идеи он начальник, я дурак. Последствия понятны.
