December 23rd, 2015

сова

DF-41 - тихий ужас для США

http://svpressa.ru/war21/article/138846/?mra=1
Как защититься от ракеты с 10 боеголовками, ложными целями, вдобавок, способной на маневры боеголовок, обманывающие систему ПРО? Конечно, психологическая защита проста - технологии уворовали на Украине, значит, всё не так опасно. На самом деле, опасность ещё в том, что в Китае дикое количество железнодорожных и автодорожных тоннелей, мечтать вывести их из строя могучим термоядерным ударом нелепо. Гарантия ответного удара вводит в уныние.

Путин-то аналогичную систему в РФ уничтожил на радость Бушу и Обаме. А китайцы развивают. США остается надеяться исключительно на душку Си Цзиньпина, который в США души не чает. Но печальный опыт РФ заставляет принимать разные методы предосторожности. Поэтому очередные испытания Дунфэн-41 навевают в США тоску.

Есть несколько моментов, которые принципиально портят американцам настроение. Самое главное в том, что не США способны истощить КНР гонкой вооружений, а КНР истощит США. Дальше начинаются иные мелочи. Особенности расположения США и КНР таковы, что существуют несколько слишком равноценных маршрутов для нанесения ударов. Один - через Тихий океан, второй - через Северный полюс как у РФ, третий - через Европу и Атлантику. Везде нужны системы ПРО. Система ПРО это деньги и персонал. Другая мелочь это наличие у КНР ракет несколько меньшей дальности, которые способны уничтожать системы ПРО ядерными и неядерными средствами. Достаточно указать на ракеты, способные поражать авианосцы и прочие крупные суда.

Тут можно многое перечислять, но всегда помнить, что реальные сценарии ядерной войны неприемлимы для США и КНР, поэтому они являются средствами сдерживания, а не руководством к действию. Например, когда я писал, что средства удара по авианосцам практически полностью поменяли сюжет войны в Малаккском проливе. Не КНР следует опасаться там ВМС США, а ВМС США вынужден опасаться, что нахождение там может привести к разгрому в результате удара по авианосцам и прочим крупным кораблям. Но это не значит, что раньше такой вариант позволял США избежать массы проблем, а теперь позволяет КНР избежать массы проблем. Это значит, что бредятина в стиле "США блокируют Малаккский пролив" к иному взаимнонеприемлемому результату.

Что касается железнодорожных платформ, то не стоит забывать, что в КНР шире коллея. Поэтому тупое копирование советского опыта не рационально, даже на основе чужих идей и технологий разумнее создать свою платформу. Китай явно пошел по этому пути. Точно также Китай не будет тютелька в тютельку копировать американские системы ПРО. Важнее иное - паритет между США и КНР практически создан. 
сова

Меня наказали за посещаемость на Проза.ру

Сегодня 32 новых читателей и 199 прочтений всех произведений этого автора - это данные счетчика на 3.40 дня. Фокус в том, что эта цифра читателей при росте числа прочтений неизменна уже несколько часов. Растут порядковые номера читателей в списке. Если бы росло только количество прочтений, то не росло бы количество порядковых номеров. Раньше мне установили волшебную цифру 50, потом 45, последние недели 32.

А у меня, между прочим, четкая позиция - не мешать другим лезть в как бы писатели и как бы литераторы. Я принципиально не принимаю участие в конкурсах. Не засыпаю других хвалебными рецензиями, увеличивающими количество ответных хвалебных рецензий. Уже забыл, когда последний раз публиковал на проза.ру публицистику. Рекламирую в виде анонсов только литературные произведения. Да и то, чуть ли не раз в год так поступаю.

Кстати, в ЖЖ у меня точно такая же позиция - в рейтингах и конкурсах не участвую, идите, светитесь, радуйтесь, набирайте очки, занимайте первые места. Ан, нет, я, видите ли, раздражаю модераторов проза.ру и разных активистов прозы.ру тем, что меня читают. Ну, совесть-то надо иметь.

Я считаю, что в моем лице модераторы проза.ру и активисты проза.ру имеют дело с очень разумным человеком. Я отлично понимаю, что решение включить кого-либо в официальные писатели или публицисты принимается не на проза.ру. Мне в принципе грызться за то, чтобы Эксмо разок опубликовало меня и ничего не заплатило или заплатило бы гроши, не нужно. Ну, смешно, много лет работать ради такого пустяка, да и терпеть редакторский произвол. Я в этом смысле идеален - сижу тихо, примус починяю, ни в какую издательскую политику не лезу. А вы зачем на меня злитесь и со мной боритесь?

Я могу понять всяких публицистов из либералов и нацдемов. У них ко мне двойственное отношение - надо читать, чтобы идеи и образы позаимствовать, но и неприятно, что кто-нибудь найдет исходник. Но и то в массе своей держатся стойко, гадят единицы. Однако, когда вы крутите счетчик, вы мне даете понять, что я вам очень неприятен. Но вы забываете, что это не вызывает ответной любви. Это заставляет задуматься. Например, недавно был в гостях, ну, попросили, залез в Интернет, прочел три юморески. Потом дома посмотрел. Вроде, по счетчику две из трех в тот день прочитали, но не тогда, когда их читал я с чужого компьютера. Вы сами провоцируете мою наблюдательность.

Неужели вы боитесь, что какой-нибудь Горький случайно прочтет меня и даст мне путевку в жизнь? Нет в современной литературе Горьких, тем паче нет Куприных, Толстых и даже Симоновых. Я, конечно, уже стар для путевки в жизнь. Но, был бы молод, не помогло бы. К бумажным журналам у меня отношение самое выгодное как раз для модераторов прозы.ру. По их редакциям уже больше десяти лет не хожу. Меня абсолютно не волнует, они меня не замечают или хотят, чтобы я к ним на карачках приполз. Так зачем вам стремиться меня обидеть?
сова

В Китае опять смог

Причина понятна - уголь и автомобили. Конечно, есть современные технологии, например, немецкие. Но они дороги. Стоимость электроэнергии при практически бездымном производстве возрастет раза в два. Пресловутые альтернативные энергии на Западе только потому рентабельны, что резко ограничены нормы загрязнения окружающей среды. Да, там ветровая и солнечная энергия часто выгоднее, чем сожжение угля в топках ТЭС. А загрязнение окружающей среды делает уголь рентабельным. 
сова

Про политическую мифологию и Украину

Помню, как нам долго впаривали, что политмиф сделает страну и народ сильными, удвоит созидательную энергию, сделает армию непобедимой и т.д. Это было оправдание пресловутой фоменковщины, равно как гумилевщины и прочих наворотов.

При этом Украина и есть та страна, где политмифология победила в большей степени, чем в России. И как там сейчас в стране, где все знают, что они - Европа, враги - трусливые москали, каждый украинец - креакл и супер-пупер воин и так далее? Пожалуй, более яркого примера, что политмифология вредна, представить сложно.

Конечно, они пока не испытали такого позора, как СССР в 1941, но ведь сам Путин не дал ополченцам продолжить наступление, зато дал Порошенко газ, уголь и бабло, чтобы смягчить провалы политики. СССР, кстати, тоже страна победившего политического мифа - все знали в 1938 году, что планы только перевыполняются, законность цветет, народ чавкает от изобилия, сельское хозяйство процветает. Правда, советский народ по ряду причин не был вооружен всесильным учением о всемогуществе протоукров.

Можно оправдываться, что создатели мифов в СССР, РФ и на Украине на деле хотели нагадить и нагадили. Только уж больно охотно власть запала душой на мифотворчество. Значит, именно эти мифы хотели. Кто у нас сопротивлялся мифам?

Заметно очевидное - политический миф это пустышка. Наверх он выносит именно пустых, никчемных людишек. Миф об украинской креативности взрастил гений Кличко и Саакашвили, Яценюка и Авакова. Миф об украинской победоносности взрастил генералов, которых скорее стоит назвать полицейским генералами с претензиями на опыт армейских. Миф об украинской культуре взрастил плагиаторов советской песни.

В том-то и дело, что миф делает людей не готовыми к столкновению с реальностью. Например, миф может дать спортсмену силы и веру, что он прирожденный спринтер. Можно вообразить, что миф работает во время тренировок. Но достаточно соревнований, чтобы, якобы, положительный эффект сменился отрицательным. Это мы сейчас наблюдаем во всей красе. 
сова

Тост Сталина и Лев Толстой

О пресловутом тосте Сталина За русский народ я, среди прочего, написал здесь - http://kosarex.livejournal.com/2240898.html Понял, что народ оцепенел от неожиданности. Да, был вынужден согласиться, что тост был обиден для еврейских партноменклатурных сливок. Тост принижал их представления о себе как о главной силе, без чьего контроля над русским народом победа над Германией была бы невозможна. Естественно, вопрос о том, нужны ли русские в принципе для управления русским народом, которому традиционно ничего, кроме рабской, в лучшем случае подчиненной роли не предлагается, был далеко не нов.

Но в том-то весь фокус, что, одурманеный христианской пропагандой, народ, включая свою пресловутую интеллигенцию, подобной постановки вопроса не замечал или не желал замечать. Между тем, это естественная постановка вопроса в стране, где интеллигенция такие вопросы не замечает. Например, Война и мир Льва Толстого в основе своей как раз является попыткой теоретически решить данный вопрос. Более того, Толстой, несмотря на свою интернационалистскую демагогию, проявляет в романе весьма своеобразный дворянский, русский, паразитарный национализм.

Совершенно не случайно потрясенный отменой крепостного права Толстой сперва думал написать про декабристов - как дворяне дошли до жизни такой, что всякие либеральные размышления привели их на Сенатскую площадь. Столь же неслучаен его отказ от столь скользкой темы и описание в романе войн с Наполеоном. Краткая идея была очень проста - владение русской аристократией латифундий и контроль над податным русским населением как рабами это задача, которую во благо государства должны осуществлять именно русские аристократы. Да, немцы участвуют в госуправлении, но без русских аристократов они не удержат русский народ в подчинении и рабском положении, прекрасное общество процветающей кучки аристократов рухнет, если заменить русских аристократов на немецких. Своеобразный фатализм Толстого, отрицающей роль великих личностей в истории, как раз является оправданием подобной концепции.

У Толстого очень много перлов. То он говорит об облагораживающем влиянии дворни на народ. То он упоминает о великой любви русской дворни к хозяевам. Например, письмо Кольки Ростова из армии дворня тоже читает с восторгом. То устами князя Андрея объясняет, почему крестьян особо лечить не стоит. То объясняет, что князь Андрей, живя вдали от Императорского двора в селе, стал выносить более здравые суждения. Всё это на фоне иронии по отношению к немцам. Наконец, сам Коля Ростов в отставке в роли идеального барина, занимающегося размножением мужика через принуждение к сохранению больших семей, как производственных единиц, дающих тем самым большой доход. По сути это воспевание ленивого крепостничества, когда аристократ служить не обязан, его роль иная - жить за счет крепостных. Недаром Толстой осуждает стремление князя Андрея сделать служебную карьеру и рисковать своей жизнью.

Понятно, что русские дворяне встретили с восторгом роман Толстого. По сути же Толстой чисто паразитарен - подайте нам красивую жизнь за нашу русскость, а политикой и административным управлением пусть занимаются немцы и за это, так уж и быть, им тоже блага полагаются. В этой паразитарности мы можем заметить также согласие на подчиненность. А это уже признак упадка. Кто решает ключевые вопросы, тот и хозяин. Недаром потом, среди лидеров белой гвардии мы увидим только нерусские фамилии - Деникин, Колчак, Врангель, Унгерн. Русские фамилии на первых ролях мы увидим только среди вождей казаков - Краснов и Семенов. Недаром большевики столь ненавидели казаков.

Но это не значит, что немцы и полукровки не решали для себя вопрос о том, кто именно обязан руководить Россией. Нет, они решали это для себя и решили четко - они.



Если вы вдумаетесь в этот лозунг, то получится очень просто - мы, люди с нерусскими фамилиями, имеем право не только руководить людьми с русскими фамилиями, но и вычеркивать провинившихся за недостаточный патриотизм из числа русских. Я уж не говорю о том, что причислять к русским за патриотизм это путать понятия русские как народ с организацией любителей России. На этот счет Ярослав Гашек едко написал в Похождения Швейка - поручик Лукаш считал, что чехи это вид тайной организации. Деникин же путает русских с интернациональной командой бой-скаутов Патриоты России.

Понятно, что и в наше время вопрос о русскости это вопрос о том, кто должен руководить русскими, поскольку народ, который не желает обращать внимание на кой-какие мелочи, неизбежно профукает свою власть над собой и своей страной. Достаточно спросить русскую интеллигенцию, что они поняли в Войне и мире, как вы увидите, что они не захотели понять главное - вопрос о том, кто имеет право сесть на шею русскому народу. Не захотели - это не случайно. Всякий народ имеет довольно много умных людей. И, если интеллигент честно объясняет интеллигенту, что Толстой не только великий писатель, но и великая сволочь, но его не понимают, это сознательное непонимание.

Проблема русского общества в белом движении в том, что оно настолько вросло во вторые роли, что потом оказалось неспособным на первые. Но вопрос-то остался.

Для Сталина было естественным, что именно нерусские имели право управлять русскими. Но он хотел этот тезис подкорректировать в силу проблем эффективности управления. Прочные идейные позиции Сталина во многом подорвала война. Однако именно толстовский подход в вопросу жив по сей день, только в нерусском исполнении.

http://oldfisher-mk.livejournal.com/605526.html
Только у них  можно было бы набраться ума-разума, получить какое то понимание жизни...
Речь идёт о пацанах примерно с такой биографией применительно к ВОВ....
Чтобы было этом парню в 1941г. лет 25-30, чтобы как только объявили о начале войны, он сразу не пожалел денег, пошёл и добазарился с врачами о негодности к службе по здоровью...
Не нашёл врачей, пошёл к какому нибудь начальству и договорился о брони...
В крайнем случае устрился в какие нибудь менты, интенданты, артисты-писатели, спортсмены-художники, учёные-теоретики, но только чтобы с бронью или солидной отсрочкой от фронта...
В идеальном случае с организованной эвакуацией с каким нибудь Мосфильмом в Алма-Ату...
А если в Алма-Ату не получилось, то с этими справками остаться в Москве, но работать в торговле или в сфере обслуживания, идеально- каким-нибудь директором ресторана Москвы в одноимённой гостинице или директором какого- нибудь кладбища, или просто зав продуктового склада....
Вот о таком парне хотелось бы почитать, кто во время войны легально отмазался от фронта, получил в тылу тёплое, уважаемое и денежное место...
Как он провёл все четыре года войны, при деньгах, хорошей квартире, тачке, в окружении самых красивых женщин, чью мужья и женихи парились на разных фронтах, кровь там проливали...

Вот наступает утро, наш герой просыпается в объятиях очередной 18-летней козы модельной внешности в своей крутой квартире на Тверской, она ему по шустрому ленд-лизовский кофе в постель, он её по шустрому- за дверь, прыг в свою любимую Эмку и на службу в Наркомат к Микояну, в отдел, отвечающий за продовольственное снабжение СМЕРШа или предположим в ресторан Москва, которым он руководит....

Понятно, что перед нами типичный либерал, то есть ставящий личную жизнь и процветание выше остальных ценностей. Он необходим обществу, поскольку красиво живет, красиво жрет, трахается, развлекается. В этом он подобен российскому аристократу в трактовке Толстого. Но, автор не дорос до Толстого, видимо, ума не хватило понять до конца, что такое поведение требует оправдания - красиво поживая, подобный паразит являетс духовной скрепой общества, объединяет, управляет, короче, важнее для управления страной, чем какой-то майор в окопах Сталинграда.

Впрочем, будем рассматривать данный пост как приступ к весьма любопытной теме - провал политики Сталина и причины начала столь нелюбимой нынешней власть Хрущевской оттепели.

А насчет немцев, с которыми спорил Толстой, и русской аристократии жизнь решила логично. Им пришлось уступить место евреям, поскольку они сами создали евреям все условия конкуренции. Вопрос-то был прост - о главном договорились, русский народ не должен быть хозяином страны. Остаются сущие мелочи - одну неэффективную элитку поменять на родственную хотя бы тоже неэффективную. Это как в знаменитом анекдоте про Бернарда Шоу и даму, рассуждавшую о собственной непродажности. Шоу спросил - отдастся ли она за миллион? На ответ, что тут стоит подумать, Шоу воскликнул - хорошо, в главном мы согласны, осталось уточнить цену.