April 15th, 2016

сова

О распятии Христа и Булгакове

В принципе не стоит предъявлять к Булгакову особые претензии по поводу его изображения Га-Ноцри или Христа. Он и имя дал иное, чтобы избежать претензий в стиле знака равенства между литературным и церковным произведением. Однако, нам затуманили мозги конфликтом по линии Христос - Иуда. Историческая реконструкция имеет смысл только на основе дополнительной информации нашего времени, а не церковных трактовок, где все имели свой интерес.

Главное это определение того, кем был Вар Раван или Варрава. Официально, разбойник. Но действовал он в то время, когда власть над Иудеей захватили римляне. Они не могли не ввести свою систему правления в стиле - уплати налоги и живи спокойно. Всё остальное, включая вопрос власти Синедриона, оставили на усмотрение подчиненных. Хотите ещё платить налоги Синедриону, платите. Хотите иную религию и иные схемы самоуправления, ваше личное дело. Ничего принципиально нового для многоконфессиональной и многонациональной страны. Верьте как хотите, подавайте или платите каждый своим священнослужителям. А государство стоит над этим, другое дело - религия культа Цезаря, тут надо подчиняться. Время-то религиозное. Кстати, также поступили с евреями китайцы. В синагоге висела табличка с иероглифами - вначале было Дао, Дао породило остальных Богов, включая того, которому поклоняются в данном храме. Получался четкий мессидж - верьте, но не забывайте, что все верят на равных основаниях.

Понятно, что римская политика стимулировала религиозный раскол в обществе. И до этого власть царя Иудейского носила не только светский, но и религиозный характер. А тут возникла возможность уклониться и от уплаты налогов, и от религии в прежней своей структуре. Не стоит забывать, что и позднее вопрос ереси неотделим от вопроса денег. Была же церковная десятина, кто верит иначе, тот по вере не обязан её платить. Протестант не платит Римскому папе, старовер не платит Никонианской церкви. Мы знаем, как вопросы уплаты налогов и поборов решались в недавнем прошлом. Например, Беня Крик, наверняка, работал на синагогу и верхушку еврейской общины. Кто не платит, тот столкнется с Беней Криком. Поэтому его так хвалил Бабель. Есть и более близкий пример - Япончик. В какой местности в СССР раскроют теневиков, так сразу везде возникали однотипные подробности - надо было платить две трети или 66% в КГБ. Понятно, что против уклонистов существовал четкий метод воздействия - утаивающих доходы отдавали в руки банды Япончика. Остальные от страха начинали более активно платить своей крыше. А соответствующие ребята при Андропове перераспределяли доходы для содержания нужных людей. Варрава по аналогии был именно таким вышибалой-патриотом налогов пользу Синедриона. Кто из евреев уклонялся от выплат по причине иных религиозных и политических взглядов, тот имел дело с ним и его ребятами. Имел он дело исключительно с евреями в Иудее. А иных грабить было нельзя по причине их отсутствия. Так и Беня Крик орудовал прежде всего или исключительно внутри еврейской общины, дань вне общины он не собирал, не мог, не его территория.

Естественно, на Варраву были жалобы, поскольку он нарушал римские законы. Кстати, на Япончика тоже были жалобы, поскольку он нарушал советские законы. Варраву схватили, возникла угроза доходам Синедриона. Надо было что-то делать. Просто так освободить нельзя, нужно было распять кого-нибудь вместо Варравы, то есть срочно слепить политическое дельце по обвинению чужого, уклоняющегося от уплаты поборов в пользу Синедриона, человека. Эта операция известна всем как операция Иисус из Назарета. Некому Иуде заплатили, тот донес, что человек из Назарета отрицает власть Рима и власть Кесаря. Дальше все патриотические евреи, то есть стоящие за Синедрион, стали изображать священный ужас и требовать его распятия, поскольку тот отрицал религиозную власть, якобы, святого для них Цезаря. Понтифик Пилат понимал игру, но ничего не мог сделать, поскольку в Риме смыслили в евреях как Николай Первый и его окружение в кавказцах, то есть ничего не смыслили, но считали себя шибко умными. Объяснять им, почему казнить диссидента из Назарета нет смысла, поскольку это ослабляет власть Рима и создает у иудеев ощущение, что римлян можно обвести вокруг пальца, было бесполезно. В итоге эта и иные ошибки потом привели к Иудейскому восстанию.

Синедрион своего добился, Варраву отпустил, диссидента из Назарета распяли, его ученики бежали подальше от бандитов Варравы в иные районы Римской империи, куда было бессмысленно посылать бандитов с целью сбора дани в пользу Синедриона. Там они развернули свою пропаганду, будто можно не только в Цезаря не верить, но и в общак Синедриона не платить. Вместо этого они создали свой общак - христианский. И конфликт веры продолжился, поскольку вера в Бога от веры в общак была неотделима. Времена были такие, это в наши времена Япончик собирал в общак не только на религиозном основании, но и на марксистско-атеистическом. На чем и погорел в США, посадили его за сбор средств в конкурирующий общак. Приняли за аналог Варравы на гастролях в Риме. И эта история Япончик, равно как и Бени Крика, проливает нам свет на историю распятия Христа.

Вопрос в том, догадывался ли сам Булгаков о сути проблемы. Можно сказать, что Булгаков не смел сказать правду в обществе, где властвовали большевики, которые в Одессе и иных местах тоже организовали бандитский сбор денег с евреев в свой общак. Причем царская власть не смогла адекватно бороться с данным методом сбора средств. Да и тогда сбор бабла осуществлялся под предлогом борьбы за веру - вера в марксизм была верой сопротивления, верой в необходимость марксистского общака. Думаю, что и создатели сериала тоже могли догадаться о подоплеке истории. Всё-таки в наше время общак и связанный с общаком бандитизм это не только политика и экономика, это нечто святое.
сова

Существовал ли Христос?

Этот вопрос всегда сводится к идее прототипа и пониманию, что для эффекта Будды или Христа они как бы не обязательны. По мелочам получается восхитительно, например, выдумка про некого монаха Авеля 18 века, который предсказывал будущее, а в итоге его книга оказалась у Глобы и кое-каких чекистов-дурильщиков. Всё бы ничего, только почтенной публике остается смеяться над предсказаниями и предсказателями. В теории можно легко придумать религию. Дальше получится просто - секта есть, крупной религии нет.

Религия требует зачинателя и коллектив передельщиков. Рассмотрим на примере Конфуция. Конфуций существовал, имел свои планы - превратить всех правителей в марионеток в руках жрецов. Эта каста жрецов, сохраняя раздробленность княжеств, должна руководить всем Китаем. Не получилось. Из истинного Конфуция пришлось многое выкинуть и скомпилировать Луньюй. Приблзительно так компилируют книги по китайской мудрости - берут все пословицы и поговорки, на первый план ставят те, которые китайцы не считают важными, да и те искажают. Но сперва должны быть пословицы и поговорки, а потом трактовки и искажения. А с учениями просто - нет человека, нет учения.

С Даодэцзином ещё запутанней. Ясно, что кто-то написал текст первым. Я считаю, что во многом автор выразил существовавшие ещё до него мысли о мироздании. Поэтому книга стала столь популярной. Однако, отношение к автору оказалось таким, что найти его просто невозможно. По ряду признаков Даодэцзин написан после рождения Конфуция, а Лаоцзы, якобы, родился раньше. Это нужно для атмосферы уважения к учению. Но и Конфуций родился и жил раньше окончательного оформления конфуцианства. Лаоцзы это, якобы, чиновник, посвятивший свой труд идее усиления государственности, чтобы царство Чу разбогатело и стало гегемоном. Откроем книгу и увидим, что его куда больше интересовали вопросы мироздания и смягчения гнета народа. Конфуций, якобы, посвятил свою идею росту государственности и усиления княжества Лу. Берем жизнеописание Сыма Цяня и увидим, что главной его целью была промывка мозгов князьям через религию и традиции, чтобы управлять ими и всем Китаем через учеников, контролирующих князей. Предполагаемая схема контроля оказалась несостоятельной. Пришлось учение переделывать.

Христианство пятого века явно имело целью превратить всех в рабов на службе остатков Римской империи. Но это не значит, что основатели христианства имели именно эти цели. Вопрос в том, что последователи секты Христа обращались с некими основоположниками так, что невольно возникал вопрос - была ли личность, если так с ней обращаются? Вопрос явно условный, поскольку предполагает некую порядочность по нашим понятиям, а не по их понятиям. Впрочем, и ныне никакой порядочностью не пахнет. Вспомним историю с кумранскими рукописями. Открыли в 1947 году, а официально опубликовали только в 90-ые. Ясно, что не столько переводили, сколько дискутировали на тему - что предать гластности, а что скрыть от народа и что фальсифицировать. Да и выход ряда исследователей рукописей в начале 60-ых со скандалом и явной присягой омерты насчет кой-какой информации говорит, что в 60-ые уже всё перевели с арамейского.

То есть, понятно - Христос обязан был быть иным, чем нам его малюют. Про это и писал Булгаков. Другое дело, что он не обязан был быть таким, как его написал сам Булгаков. Это важно. Тем паче, он не был таким, как описан у иудеев. Слишком поздно они про него написали. Это третий век, когда игнорировать христианские секты уже нельзя. А раньше сами не знали. Ну, подставили кого-то когда-то под казнь, так со многими делали именно так. И таинственное потомство Христа во Франции это нечто непонятное - то ли потомство, то ли вариант детей лейтенанта Шмидта.

Я не верю, что быть сыном римского легионера Пантеры это компромат. В конце концов история человека, который подкладывал свою жену в постель и выдавал её за сестру, чтобы не отказались, а потом заплатили за бесчестие это часть Малой Торы или Ветхого Завета. И в обществе, где это написано как добродетель, нельзя старикашке молоденькую женушку под бравого легионера с хорошим жалованием подложить? Или вспомним историю про героя, который пролез в постель фараона ради карьеры и ублажал его гомосексом. Прекрасная история, потом по совету своей подстилки мужского пола фараон разрешил целую махинацию с развитием потребительского кредита. В семь тощих лет давали зерно под проценты, потом посылали банды коллекторов выбивать долги и всех загнали в долговое рабство. Это история о том, как надо уметь жить и вертеться. Потом, правда, банде коллекторов пришлось из Египта бежать. Мы как-то забываем, что очень многие истории сочинялись с целями для внутреннего потребления, а некоторые для охмурения окружающих из расчета, что у них иная мораль, они не поймут подтекста. Недавно в Израиле был скандал. Один из граждан обратился к теме Давида и выяснил, что Давида за убийство Голиафа в качестве поощрения стал трахать царь Иудеи. Скандал понятен - сейчас иные нравы, никакому президенту Израиля в голову не взбредет трахать бравых солдат Цахала за подвиги в секторе Газа. А к нам тут лезут со сказочками, будто во времена Древнего Рима еврейки трахались только с евреями после прочтения священного текста Торы о том, как Эстер при благославении Мордыхая (не только святого, но и родственника) усердно занималась сексом с персидским шахом, за что её в народе благославляли.

Кой какие вещи мы можем вычислить по учениям. Например, прототип Будды был созерцателен и крайне неприхотлив. Это видно по буддизму. Магомет был нервным человеком, а не только страдал падучей. Это видно по энергетике текстов - заводной, эмоциональный. Конфуций склонен к диктаторству, крайне озабочен сознанием собственной исключительности, трусоват, прижимист и т.д. С Христом тоже ясно. Стойкость соединена с мазохизмом. Умер в состоянии недоумения - его-то за что? Он не был главным диссидентом по популярности в стране. Кое-что Булгаков очень точно написал. Но насчет массы иных вещей можно только фантазировать. В целом же мы придем к уже сказанному выводу - раз есть учение, то должен был быть человек, но, раз он был, то он был во многом не таким, каким его стали описывать во имя собственных целей и интересов.

Без личности же не может быть круга людей. Поэтому у нас раз за разом проваливались спецслужбистские проекты по созданию религий и идеологий. У нас же не позволяют претендующему на создание идеологии создать круг людей. Думаю, что это к лучшему в наше время. 
сова

(no subject)

http://krylov.livejournal.com/3511583.html
Юзер mmnt в одном комменте замечает:

Люди не понимают, насколько вытоптано культурное поле в РФ. Даже с равнении с советскими 70-ми, сейчас еще хуже. Просто нет никого, понимаете? У нас нынче Галковский чуть не самый крутой из живых литераторов. При том что реальный масштаб его где-то возле Розанова, это писатель выше среднего, но не столп. Столпов-то и нет. Нечего ниспровергать и валить. А десяток сумасшедших бегают с бензопилой по пустыне, ищут жертву.


Не касаясь темы «размеров Галковского», соглашусь с общей мыслью. Особенно в применении к современной ситуации и живым людям (Пастернаку-то всё равно).

Современная Эрефка – это бывшая культурная страна, за последние сто лет деградировавшая до африканского уровня. Впрочем, сравнение с современной Африкой для Эрефии слишком лестно. Например, русский профессор получает в семь раз меньше, чем профессор в Нигерии и в два раза меньше, чем в Эфиопии (напоминаю, что Эфиопия считается одной из беднейших стран в мире). Россия является ЕДИНСТВЕННОЙ страной в мире, где преподавателям ВУЗов платят меньше, чем в среднем составляет валовый внутренний продукт на душу населения – всего 60%. Думаю, этого достаточно для общей оценки советского/постсоветского режима. Это чудовищная мерзость, равной которой в истории Европы НЕ БЫЛО ВООБЩЕ.


Разумеется, то же самое касается и культуры вообще. Практически все русские (ЕВПОЧЯ) деятели культуры – это нищие, голодные (в прямом смысле слове) люди, выживающие на самой грани. Исключения есть, но они связаны как раз со случаями, когда человек перестаёт быть деятелем русской культуры. Если быть совсем точным, ему позволяется «два слова из трёх». Можно хорошо жить, развивая нерусскую и антирусскую культуру. Можно жить неплохо, оставив культуру вообще и занявшись, скажем, работой в Администрации по «русской теме» (то есть способствуя дальнейшей деградации и уничтожению русского народа). Некоторым же бывшим деятелям русской культуры – например, получившим известность в советское время писателям – могут оплачивать бездеятельность: сиди себе в президиумах, покрякивай про нравственность и духовность, но больше ничего не пиши и вообще ничего не делай.

В норме у нас должно было быть около тысячи хороших литераторов, и десять-двадцать блестящих. Вместо этого у нас есть «еврейско-нацменская» (опять же, ЕВПОЧЯ) тусовка блядожоров, которые нужны, чтобы пожирать все средства, кем-либо выделяемые на культуру, получать все премии, кушать все гранты и т.п., а также создавать у населения впечатление, что какая-то культура в Эрефочке есть. Хотя культуры тут столько же и такой же, сколько её было в Освенциме или в СЛОНе: тюремная самодеятельность.

Это-то всё понятно. Однако немногие оставшиеся деятели русской культуры ведут себя так, как будто всё нормально и вокруг цветут сто цветов. Это и понятно: люди творческие склонны обращать больше внимания не на реальность, а на свои представления о должном и прекрасном. Но в данном случае именно эта склонность играет с ними дурную шутку. Так, например, творческим людям свойственен полемический темперамент и ревнивое отношение к соперникам. Это естественно и нормально – когда вокруг полно таких же, как они. Тогда возможна полноценная литературная или политическая полемика, например. Но в норме-то она ведётся среди сотен и тысяч людей, профессионально занимающихся культурной деятельностью. То есть в этаком саду Муз, заросшем лаврами и пиниями. В таком саду можно рвать ветки, чтобы сделать себе веночек на голову. У нас же реально НЕТ НИКОГО. Вокруг пустыня, выжженная гебнёй и прикормленными ею меньшинствами до стеклянного блеска. На ней стоит несколько обожжённых пеньков, из которых торчат по две-три живые веточки. Которые могут в любой момент оборвать. И на этих пеньках сидят такие же обгорелые люди. И злобно переругиваются по ничтожным, в общем-то, поводам.


То есть в нормальном мире эти поводы были бы не ничтожные: они вполне достойны полемики. Но не здесь, не в эрефийском страшном аду.

Я вот с определённого момента просто перестал «говорить неприятное» (даже вполне заслуженное) про всех тех, кто, с моей точки зрения, представляет человеческую и культурную ценность. Увы, это не все понимают правильно. Я постоянно читаю от таких же, как я, выживших, «полемическое в свой адрес». Я не говорю о советских выблядках и гебнявым, которая что-то там про меня пишет, к ним претензий не больше, чем к глистам: если не можешь их вывести, приходится с ними жить и делиться обедом. Я говорю именно о людях, заслуживающих этого имени. Которые регулярно «позволяют себе». Влекомые вполне понятным желанием «поспорить» и «красиво задеть».

Да понимаю я вас, понимаю. Был бы у нас на дворе благословенный 1907 какой-нибудь год, мы бы обменивались едкими статейками в своих журнальчиках, «едва злоровались» бы в салонах, и устраивали бы друг другу разоблачения в стиле «Ильин разоблачает Эрна».

Но у нас нет ни журналов, ни салонов, ничего у нас нет. Вокруг пустыня, и по пустыне охотится на нас на всех голодная и хищная советская-еврейская понаехо-новиопская гебешно-администрацкая блядва, блядва, блядва, блядва, блядва. Которая рано или поздно нас всех изведёт. И последние из вас, прижукнувшиеся в нищих, разорённах норках своих, будут потом вспоминать с тоской «эх, вот был Крылов, было хоть что почитать-то».

Эх-эх-эх. Кхы-кхы-кхы.


Сколько страсти! Даже трудно увидеть за этим текстом человека, который регулярно не платил авторам. В итоге разгребать долги Крылова и Белковского на АПН.ру прислали Межуева. А эта мудрая привычка вообще не платить за работу! Мне, например, Крылов предлагал писать для Вопросов национализма бесплатно, а за журнал требовал большие деньги. Вспомним описания и фото Крылова в богатых ресторанах, отличное знание, где купит сыр за 5000 рублей за кг. И на заграницу у него регулярно денежки были. А я могу напомнить свой старенький пост от 2010 года.

http://kosarex.livejournal.com/584423.html
Крылов - литератор

http://krylov.livejournal.com/2145779.html
Чуть слезу не смахнул от умиления при этой строчке:

Священник негромко бормотал длинную молитву. Девушка в белой шубке неумело крестилась варежкой.

Дальше было ещё хлеще:

Мы тоже немного постояли, топая ногами от холода. Поговорили со знакомыми и незнакомыми. Нас узнавали, жали руки, кто-то незнакомый поблагодарил меня «за статьи и вашу деятельность». К Наташе Холмогоровой подошёл молодой парень, и, смущаясь, вытащил из кармана мятые тысячные. «Это вашей организации, на дела РОДа».

Раз меня многие называют провокатором, то скажу нечто провокационное. Для лиц, курирующих националистическую деятельность, дело принципа перевести своих мурзиков и провокаторов на самообеспечение. Вон, наркодельцы работают, подчиняются, а денег не просят, наоборот, отстегивают. А наш отдел надрывается и левых доходов не имеет. Приходится распиливать спущенные сверху деньги.

Конечно, такая деятельность имеет заодно более благородное обоснование - всё, что прожрем мы, не достанется другим. Успешное попрошайничетво сдерживает возникновение чего-то иного, неконтролируемого. После этого фуа-гра можно жрать с чистой совестью.

Самое издевательское здесь скрыто от взгляда непросвещенных в вопросах чисто экономического порядка. Непосредственно покровительствуют нашим побирушкам миллионеры. Это их помощь чиновникам-кураторам. У Марата Гельмана недвижимости с избытком. Комсомольская Правда - газета с миллионными доходами. У владельцев этой газеты денег ещё больше. Человек, которого гонит на улицу хозяин, владеющий виллами в Италии или Франции, это человек с особым отношением к жизни. Представьте себе посудомойку в доме Абрамовича, которая подрабатывает попрошайничеством не по зову сердца, а по прямому приказу Абрамовича, но считает этот приказ правильным во имя режима экономии, и вы поймете данную ситуацию.


Впрочем, о проблемах у Крылова можно было догадаться по желанию читать лекции за скромные 700 рублей с носа. И тут я вспоминаю, что написал про Удальцова - позор, когда человек, работающий на Чубайса и Каспарова, на миллионеров, вынужден клянчить деньги на митинг у заграницы и садиться за это в тюрьму. А как вы ещё хотите? Крылов работает на богатенького Белковского, работает на богатенького Марата Гельмана. Нехватка денег на фуагра и поездки за границу это им позор. А тут такие проблемы - надо гадать, если придет 10 человек раз в неделю, то это 7 тысяч в неделю, если 20, то 14 тысяч в неделю. Мне бы такие расценки и возможности. Но проблема всё равно остается. Крылов хотел, чтобы ему все писали бесплатно и за него ишачили. А теперь у него надежда не на Белковского, а на Галковского, который тоже привык получать всё бесплатно. Например, требовал добровольцев, чтобы бесплатно работали полный рабочий день на его игровую фирму пару месяцев, пока прибыль не даст вместо добровольцев нанять профессионалов.

Пустыню, о которой вопит Крылов, создавали среди прочего, сами Крылов и Галковский. Нищету нам проповедовали ещё многие. Могу напомнить, как вслед за другими Лукьяненко внушал нам, что это нормально за роман получить от одной тысячи баксов до двух. Представьте себе, год работать в надежде получить потом оплату в размере 100 баксов в месяц, а надежды могут лопнуть. Но дальнейшее развитие событий я предвидел ещё в 2010 году. Галковскому повезло пока - пока он в бизнесе. А Крылова билет офицера кадрового резерва ФСБ не спас. И Гиркин кормить не стал. Ездит по Москве с охранниками, на охранников деньги есть, на Крылова нет, на остальных комитетчиков тоже нет. Это как у Каспарова, тоже ездил с охранниками, а Удальцов нищенствовал.

Проблемы Крылова это логичное продолжение тех проблем, которые он создавал другим. И они полностью соответствуют четкой линии Сергея Иванова - не надо урезать доходы начальства, надо экономить на доходах заместителей и людях более низшего уровня. И не надо прикрываться нищими литераторами и блоггерами.
сова

Старый пост

Невольно наткнулся на свой старый пост под названием Убиение русского, гуманитарного сознания.
http://kosarex.livejournal.com/583804.html
При всем несовершенстве он весьма иллюстративен к плачам не только Крылова. И вывод как раз про чегодняшний и грядущий день - к чему мы придем.
Процитирую -
Мы придем к лживым слезам садистов и врунов, которые привыкли паразитировать на русском, гуманитарном сознании как на неразменном рубле. Сколько его не трать, всегда карман не пустеет.

Всё это ещё в 2010 году было очевидно.

P.S. Ну, вот ещё примеры http://orastosk.livejournal.com/43938.html Комитет Гиркина, куда входит Крылов, предлагает отменить пенсии. В этом же комитете "социалист" Калашников предлагает меры, позволяющие отнимать собственность олигархов (отдадут кому надо), но нет ни слова о запрете платить налоги на дивиденды в офшоре.