June 3rd, 2016

сова

Что происходит со Средней Азией?

Понятно, что Среднюю Азию настигли проблемы. Она была интересна Западу в силу двух проектов. Первый - источник сырья. Второй - источник мигрантов для заселения России. В качестве второго проекта она была интересна Кремлю. Оба проекта провалились. Запад и российские олигархи толком не смогли освоить Среднюю Азию. Качают сырье и бабло преимущественно из Казахстана. Да и Казахстан как источник сырья потерял прежнюю значимость. Второй проект провалился в силу кризиса РФ как проекта "Энергетической империи". Важность России для Запада как источника сырья в силу паления цен тоже упала. На мигрантов нет ни денег, ни рабочих мест.

Зато выиграли китайцы. За счет постройки дорог им удалось нечто более страшное, чем возможность перебороски войск и войны с США в степях Казахстана и пустынях Узбекистана. Созданы условия для нормального, мирного экономического взаимодействия. Пусть китайцам уже не нужен резкий рост экспорта газа из Туркмении, но и Европе не нужен туркменский газ даже в размере трети от китайских закупок. Зато торговля идет, китайские инвестиции растут.

Средняя Азия оказалась в периоде резкого падения интереса к ней. Россия удерживать своё влияние за счет центра притяжения мигрантов уже не может. Китай форсировать сотрудничество не хочет. Запад не сумел и не сумеет экономически освоить Среднюю Азию, есть более интересные точки приложения капитала. США, потеряв в пользу КНР прежнее влияние на Пакистан, уже толком не понимают, зачем им Афганистан и Средняя Азия впридачу. Корневу бы понравилось сравнение с Древним Римом - зачем империи Британия, если восстание багаутов мешает контролировать Францию? Зачем Узбекистан, когда столько проблем с Пакистаном, Афганистаном, Ираком, Сирией? База в Манасе уже толком не нужна. База под Душанбе под вопросом. Да и героиновый вопрос над Афганистаном и Таджикистаном клином не сошелся. Есть же Южный Судан с Гражданской войной между неграми, есть Незалежная Украина. Как бы сказал товарищ Обама - незаменимых стран у нас нет!

Незаменимых стран нет, но есть тренды. Тренд первый - всё равно Пакистан уплыл в сторону Китая. Тренд второй - чтобы понизить конкурентоспособность китайцев, надо повысить там зарплаты в долларовом исчислении, а это сделает труд среднеазиатских гастарбайтеров в Китае выгодным. Китайцы не торопятся, но там зарплаты растут, а в России падают. Можно и сроки определить при нынешних трендах. Пять лет, и киргизы поедут на работу в КНР. Ставим тогда крест на влиянии РФ в Средней Азии в прежнем объеме. Китайцы не спешат и не устраивают в Казахстане майдан. Но при современных трендах им это не нужно.

Тут как с Бирмой. Да, США во многом выиграли в Мьянме. Но нельзя вечно выигрывать, если логика экономического сотрудничества тянет в иную сторону. Ну, сменят одно правительство, второе правительство, а потом плотину прорвет. В Пакистане плотину прорвало, прорвет и в Средней Азии. Китай вкладывает в Среднюю Азию только 3% от всех внешнеэкономических инвестиций. Мало в абсолютных цифрах, но достаточно.

Для Кремля это провал концепции служения Европе. Для Казахстана тоже провал. Слишком много течет в офшор, слишком мало в реальную экономику. Но, если снести режим Назарбаева, это убытки, поскольку вечно ограничивать жизненный уровень не удастся. Надо делиться офшорным жирком в пользу туземцев. А эксплуатация Казахстана равна прокорму пары Австрий или трех Румыний. И без России кормить Европу ещё сложнее.

При нынешних трендах через десять лет начнется эффект домино. Сегодня Пакистан, завтра Таджикистан, послезавтра Казахстан, а он имеет выход на волжские берега. Мягкое подбрюшье бывшего СССР по выражению Киссинджера трещит по швам, но не в пользу Киссинджера и кремлевской администрации. В нынешнем виде Кремль как проект теряет смысл. Кcтати, и Крещатик как проект в нынешнем виде теряет смысл. При этом и для китайцев нынешние администрации теряют смысл по схожим с американскими причинам. Нет развития, нет бабла, нет рынка. Только Китай выигрывает в том смысле, что нынешние администрации теряют для него смысл позже, чем для США. Можно спокойно качать сырьё и не вмешиваться. Это важный фактор для будущих, стабильных отношений. Это как с Пакистаном - взяв Афганистан, американцы не могли не лезть в пакистанские дела, устраивать авианалеты на пограничные пункты против талибов, грозить санкциями и прочими карами.

Ладно, химеры обречены кончаться пшиком. Почти тридцать лет постсоветской инерции это слишком много. Я бы вообще заменил бы сурковский термин Энергетическая империя на термин Инерционная империя. Помните, как у Гашека? В машине кончился бензин, а они сидят и рассуждают об инерции и движении. В прежних стратегиях в Средней Азии мы видим силу инерции и силу обычного трения. Прежнего бензина, то есть русского народа, недостаточно. 
сова

Где есть евреи, там и есть еврейский вопрос

Мысль не моя, а авторов Золотого теленка. Далее совсем как в песне - вопрос нечаянно нагрянет, когда его совсем не ждешь... https://lenta.ru/articles/2016/06/03/ultraorthodox/ Дело идет к плавному эндшпилю и последнему вопросу - что делать бедным евреям? Вопрос важен, поскольку подтверждает для неевреев важность идеи Лаоцзы Увэй (Недеянии). Лезть в эти разборки нет смысла, зато полезно понять. Статейка ультраортодокса написана и опубликована на лента.ру в расчете игры на опережение. Вдруг и сюда докатится конфликт между ультраортодоксами и остальными евреями, а почва для нашего "правильного" восприятия не готова. Конфликт весьма серьезен. Ультраортодоксов их ненавистники в США и Израиле называют тараканами. Признать конфликт это признать, что под Израиль подложены две демографические бомбы - арабская (народ Палестины) и еврейская (ультраортодоксы). Причем от второй угрозы воздвигнуть Великую израильскую стену из бетона невозможно.

С экономической точки зрения ультраортодоксы являются отличным инструментом размножения. Есть дорогие евреи, активно размножаются только в условиях многоженства и права выезда в мерсе на встречку. В Израиле эти евреи толком не приживаются или оказываются на старости лет как Алла Пугачева. Ультраортодоксы ведут иной образ жизни, то есть имеют много детей от одной жены и согласны на гораздо более низкие доходы. В этом смысле они выгодны. Дальше начинаются проблемы, поскольку они навязывают свой стиль жизни окружающим и одновременно они требуют дотаций на свой стиль жизни.

Случаются конфликты. С точки зрения ортодоксов они мелкие, остальные имеют иную точку зрения. Например, ортодокс плюнул в восьмилетнюю девочку и назвал её шлюхой за то, что в жару родители надели на неё платье с короткими рукавами, которые даже не прикрывали локти. Или как в статье - мальчик не может носить подаренную бабушкой разноцветную толстовку, поскольку из школы выгонят. Уточню, речь идет о ношении неуставной одежды вне школы, поскольку она "развращает". Для меня, как для унылого русопята, короткие рукава на платьице восьмилетней, еврейской девочки отнюдь не признак её занятий проституцией, а разноцветная толстовка на мальчике тоже не признак бандита и наркомана. Но у ультраортодоксов свой взгляд на вещи. Есть и более серьезные столкновения с воспитанием неортодоксов методом мордобоя и психологического наезда. Самый известный - нападение с ножом на участников гей-парада. Две лесбиянки были зарезаны.

Конечно, боясь за репутацию ультраортодоксов, автор статьи кое-что передергивает. Например, в хайтеке ультраортодоксы ничем не примечательны. Реально высокими технологиями занимают те, кто вместо Талмуда получал полноценное образование.

Несмотря на все это «мракобесие», многие харедим активно работают в хай-теке. Как же такое возможно, если в их школах преподают почти исключительно религиозные предметы, а в светских школах они не учатся? Знания добираются на специальных курсах. Причем программу, которую на обычных курсах проходят за три месяца, харедим осваивают за две-три недели. Привычка решать нестандартные задачи, смотреть на проблему с разных точек зрения вырабатываются в процессе изучения Талмуда.

Спорить с ультраортодоксом бесполезно. Когда к вам приходит недоучка, который вместо полноценного института окончил трехмесячные курсы и требует равной оплаты и признания полезности его работы в хайтеке, это хуцпа. Но часто это не слишком агрессивный придурок, которому вы можете поставить задачи - пройди теперь шестимесячные курсы и получи более высокий сертификат. Если прошел, пора тебе на вечернее отделение нормального института. Когда к тебе подходит человек и уверяет, что ему даже трехмесячные курсы не нужны, поскольку знание Талмуда позволило ему изучить всё за пару недель, вы вздрогнете.

Не меньше проблем из-за отношения ультраортодоксов к армии.

У харедим — все наоборот. Если ты пошел в армию, твой статус понижается. Самые лучшие невесты за такого парня уже не пойдут. Более того, многие его осудят. В харедимном мире есть группы, которые активно борются с призывом в армию, расклеивая обидные плакаты и подвергая оскорблениям солдат, которые все же пошли служить. Почему?

Дело в том, что армия в Израиле — это не столько защита от врага (с этой задачей с успехом справляются спецслужбы), сколько инструмент социализации. Если отслужил — ты вписан в израильское общество, тебе открыты все двери, ты свой. Именно этого и не хотят харедим. Принципиально важно стоять особняком, не смешиваться с этим обществом, которое основано на других ценностях.

У меня к российской армии, кстати, далеко не лучшее отношение, но по иным причинам - бардак, экономия, дедовщина. Помню, как на сборах мы обсуждали - если государство такое жадное, что офицер запаса выстреливает только три патрона из макарки раз в пять-десять лет, то хоть дайте право самим купить патроны и научиться стрелять. Были претензии к питанию, были претензии к тому, что спецпропагандисты обязаны пользоваться БРДМ с репродукторами, а научить водить БРДМ не хотят, бабло экономят. Но учились как-то, лекции слушали, карты чертили, на тактическое поле ходили. Вопрос о том, что стране армия не нужна, спецслужбы защитят, в принципе не стоял.

Однако, автор статьи, рассуждая об ультраортодоксах из России, невольно открыл истину - часть евреев из России не выдержала конкуренции и светской жизни и подалась в ультраортодоксы, поскольку у них жизнь слаще. Помогут пособиями, обеспечат за счет спонсорства, а молиться это не за станком стоять и не в НИИ что-то реально изобретать. Жильё дадут, вещами и продуктами обеспечат, да ещё жене объяснят, почему мужа надо уважать и не бегать за мужиками для отдыха от семьи. И с работой помогут, другим надо учиться, а тебе пары недель хватит. Принимай работодатель кошерного гражданина и плати ему нормально.

Для меня же все рассуждения ультраортодоксов не важны, поскольку у меня есть свои соображения как историка насчет возникновения Израиля. Пока евреи были религиозны, они могли тысячелетиями провозглашать тост За Новый год в Иерусалиме. Все знали, что это просто болтовня. Когда Европа и Россия своим развитием науки и техники показали евреям, что они просто отстали от жизни не меньше, чем такие же религиозные и необразованные по-светски христиане, возникли светские евреи, которые реально могли поехать в Палестину, работать на преприятиях, обрабатывать землю более современными методами, служить в армии и воевать современным оружием. Без этого Израиль не возник бы, несмотря на любую работу спецслужб, любые молитвы и любые подачки богачей. А избыточная религиозность дезориентирует мозги, принижает полезных членов общества и возвышает людей с дезориентированными мозгами. Это моё сугубо личное, возможно, даже предельно ошибочное мнение, поскольку изучение Талмуда позволит из кого угодно сделать хоть химика, хоть физика за пару недель. Они потом и нахимичат в правильном, религиозном направлении.

По моим сугубо светским критериям ответом на религиозность, когда изучение Талмуда возвышает неспособного сугубо светским образом стать хорошим ученым, рабочим, инженером, журналистом, врачом или преподавателем над теми, кто способен, чревато возникновением дискомфорта у способных. Ультраортодоксы с их волевым началом и покровительством спонсоров способны отбить у остальных любовь к стране, честному, светскому труду, желание служить в армии и прочие, отнюдь не худшие в человеке качества. К чему приводит отбивание у человека чувства ответственности и любви к стране мы проходили по СССР, да и сейчас в РФ продолжаем прежний курс развала.

В любом случае, пускай разбираются сами. Все народы имеют право сами решать свои проблемы взаимоотношения с религиями и носителями религий. Русские имеют право сами решать свои отношения с православием, евреи с иудаизмом, египтяне с исламом. Даже, если кому-то хочется поболеть, здесь как в футболе - болельщики не имеют право выскакивать на бровку поля и требовать от игроков отдать тот или иной пас. Пускай думают своей головой и бегают своими ногами. 
сова

Я же говорил про малый прайс

http://stodvach.livejournal.com/107631.html
Муж Юлии Печерской оказался нищебродом, секс с которым унижает любую женщину по её же класификации. Семья и совместные дети с таким нищебродом тем более недопустимы. Впрочем, и сама Юля по её же класификации дура, нищебродка, низшее существо, лишенное не только ума, но и нормальных, здоровых женских инстинктов.

Честно говоря, я бы не стал так оскорблять даже данную пару, они сами своими схемами так себя унизили. Но ведь мелким прайсом от подобных выступлений воняет за версту. Об этом я и написал, даже поленившись на детальное изучение биографий.

Куда важнее всбесившиеся, подставные феминистки и разные борцы за права женщин. Правда, сейчас их ряды стараются активно пополнить борцами за права мужчин и борцами с феминистками. Вот конкретный пример работы на пропаганду гомосексуализма и лесбиянства за малый прайс. Внешне всё выглядит "невинно". Берется женщина, которая вполне способна вызвать у мужчин эмоции в стиле, я бы с ней познакомился, а у женщин реакцию в стиле, такая, конечно, мужчину себе найдет, то есть её опыт заслуживает внимания. Потом эта женщина раскрывает рот или делает постик. Цель проста - испортить отношения между мужчинами и женщинами, чтобы, среди прочего, подтолкнуть их к гомосексуализму или лесбиянству. При этом женщина, безусловно, понимает, что и для чего она говорит. Естественно, подобный "феминизм" не имеет никакого отношения к правам женщин, в том числе, к праву на личное счастье. Зато ей приятно нагадить и женщинам, и мужчинам. Вот это и есть суть нынешней пропаганды на любом уровне организации - приятно нагадить. http://kosarex.livejournal.com/2457888.html

Да, при работе за малый прайс сплошь и рядом дается команда создавать себе имидж. Кто-то корчит из себя работника ФСБ, кто-то присваивает себе звание доктора наук, изображает бизнесмена, кто-то перспективного политика, хотя он только провокатор. Вопросы нравственности таких людей не волнуют. Среди прочего у них задание - создать впечатление, что так мыслит или большинство, или исключительность. Это не так, ни одна нормальная женщина не полезет за мелкий прайс и даже только обещание мелкого прайса гадить остальным женщинам, мол, все они дуры и неудачницы, если муж им раз в месяц не дает хотя бы 250-500 тысяч на семейные расходы.

Сама же Юля отнюдь не рвется ехать с мужем обратно в его родной Киев. Похоже, что муженек её в какой-то момент жизни кого-то обманул, получил бабки, заработал на подержанную иномарку, неоднократно пытался снова провернуть кидалово, но вынужден работать дешевым бомбилой. Долги по кредитам он не отдает, но и не голодает. Просто есть такие семьи, где не согласны честно работать хоть бомбилами, хочется ещё где-то кого-то кинуть на бабло. 
сова

Любит Пионер пошутковать

По ходу беседы в комментариях выяснилось, что обитающие в СССРФ краснознамённые товарищи не в курсе, что  Израиль искони социалистическое государство, причём всегда был существенно левее и социалистичнее, чем современный ему СССР. Как я есть русский сионист, мне обидно видеть такое невежество. http://pioneer-lj.livejournal.com/

Если честно, то слово сочетание русский сионист вызывает вопросы. Если сионист, то почему не оказался под Новый год навсегда в Иерусалиме? Если русский, то почему сионист? Мог принять гиюр и радосто сообщить, что стал евреем. В любом случае камингаут получился не менее интересным, чем с Шендеровичем и матрасом, когда Пионер поведал нам, что его еврейские друзья ужасно возмутились, увидев, что член Шендеровича не обрезан.

Но это ещё мелкие шуточки в сравнении с тем, что у нас запудрены мозги на тему социализма и коммунизма. По большому счету спартанцы были ничуть не меньшими социалистами, чем израильтяне в кибуццах или нелюбящие их, но живущие на пособия ортодоксы.

Да, спартанцы грабили и убивали илотов, драли бабло с союзников. Зато потом они были истинными социалистами. Они честно распределяли доходы от грабежа илотов между семьями в виде продуктов и железных монет. Они не вдавались в коммунистические перегибы, оставив за каждой семьёй приусадебный участок. Они выбирали и голосовали, учитывал и распределяли. Правда, они были сволочами. Но в принципе нет особой разницы в получении бабла от спонсора, который кого-то ограбил, от личного грабежа. Спартанцы думали точно также - у них в казне на равных основаниях лежали деньги, выбитые из илотов, бабло от ограбления соседних государств, спонсорские деньги от персов на войну с остальной Грецией.

Для понимания социалистов надо сперва понять, что можно быть сволочью и при этом оставаться социалистом или коммунистом. Уж не будем отрицать, что сам Карл Маркс был сволочью, пьянчугой, картежником, славянофобом, плагиатором и клеветником. Однако ж он был одним из главных коммунистов и социалистов в истории человечества. Впрочем, не надо вооброжать про капиталистов, будто среди них не было и нет сволочей ... и далее по порядку.

Как только вы поймете, что сказки об измах как гарантиях достойной, порядочной жизни это изначальная ложь, всё встанет на свои места.
сова

О социализме.

Когда я работал в ИНИОНе, то с любопытством прочитал статью на английском. Исследовали коммуну в Южном Китае. Несмотря на все меры во имя равенства доходы семейных хозяйств в расчете на одного члена семьи колебались как один к семи. Были и большие диспропорции. Причем, во многом это было вызвано количеством в семье детей, их возрастом, то есть способностью помогать родителям в общественном и в приусадебном хозяйстве, соотношением взрослых мужчин и женщин, наличием в семье стариков и инвалидов. О похожем явлении писал Энгельгард, описывая русскую общину. Хотели равенства, установили правила, а равенство получилось относительным.

Из этих простых наблюдений делаем элементарные выводы. Социализм это неравенство, пусть не столь вопиющее, как капитализм, но неравенство. Другой вывод ещё более жесток. Если у нас при социалистических отношениях всё равно возникают столь вопиющие диспропорции, то драчка между членами общества в борьбе за кусок хлеба или миску риса неизбежна. Разница между капитализмом и социализмом не в том, что драчки нет, разница в том, что социализм диктует одни правила драчки, а капитализм иные. То есть, формируются разные типы успешной личности. Ежели мы начинаем смешивать элементы капитализма и социализма, то получаем новые принципы драчки за свой кусок, хотя можно сказать, даже формы драчки могут остаться прежними в ряде случаев, но важность тех или иных приемов меняется.

Тут можно сравнить вольную борьбу с борьбой самбо. Сходство есть, но мастеру  самбо нужно приспосабливаться к вольной борьбе и много тренироваться, чтобы стать более качественным вольником, а мастеру вольной борьбы надо приспосабливаться к самбо. Или возьмем ещё более простой пример. Бежать сто метров и восемьсот это не одно и тоже. Даже очень упорные тренировки в ряде случаев не помогут спортсмену побеждать при смене дистанции. А какой смысл борьбы без победы? То есть, драчка многое меняет, сменились правила, одни вышли вперед, другие проиграли.

Ничуть не менее важно, что борьба включает в себя элементы поведения, которые у нас пытаются исключить из понятия борьбы в обществе. Например, падение рождаемости - часть борьбы за выживание, рождение детей ради пособий как у хасидских ортодоксов тоже часть борьбы за выживание. Право на развод и алименты меняет отношения мужчин и женщин в борьбе за выживание. Наличие или отсутствие продуктовых талонов, степень безработицы, шансы преуспеть в эмиграции, налог на наследство или недвижимое имущество - всё меняет правила борьбы. Ничуть не менее важно, что борьба бывает личностой и безликой. В одних случаях вы боритесь с конкретными личностями против подсиживания на работе, в других вы как бы анонимно боритесь с обществом в целом.

Естественно, капитализм и социализм это борьба эгоизмов, в том числе, борьба эгоизмов членов общества с эгоизмом власти. Никто борьбу членов общества с эгоизмом власти при социализме отменить не может. Нам же подают социализм и, особенно, коммунизм как некое общество без борьбы с эгоизмом власти. То есть, за счет контроля над общественным мнением власть пытается создать иллюзию, будто потребность в борьбе отмирает. Понятно, что репрессии в сочетании с ложью оставляют больше простора пассивному сопротивлению. Крах СССР это не только следствие заговора наверху, но и пассивного сопротивления внизу.

Пока российское общество не признает, что социализм это борьба эгоизмов, оно не захочет всерьез бороться за предлагаемые химеры, а будет потихоньку формировать собственное отношение к социализму. Впрочем, поскольку на прежний социализм-живодерство у власти тупо не хватит русских как источника культуры межчеловеческих отношений, рабочей и интеллектуальной силы, то власти всё равно придется делать уступки в интеллектуальной сфере. Когда в СССР иссякла русская деревня для пополнения трудовых ресурсов, мы видели эту уступку в виде признания необходимости материального стимулирования. А до того, при Хрущеве пришлось покончить с ГУЛАГом из-за нехватки русских и устроить оттепель, чтобы хоть как-то скорректировать правила борьбы государства с населением. Более свободная жизнь при Брежневе и рабская при Сталине это два разных социализма в силу коррекции правил борьбы. Поэтому очевидно, что социализм вообще и социализм на практике это разные вещи. Социализм вообще это общая теория, а социализм на практике это разнообразие практик. А борьбы эгоизмов при социализме никто не отменял.

Если у нас в ответ на призывы пропагандистов сталинизма и брежневизма народ безмолвствует, то он просто дает понять, что мерзавцам, которые тогда процветали, он всё равно будет вынужден оказать пассивное сопротивление в борьбе за выживание. А мерзавцы продолжают гнуть прежнюю линию - рисуют сладенькое социалистическое прошлое без той борьбы эгоизмов, которая была в реальности, в том числе, безудержного, государственного эгоизма, который, кстати, отнюдь не был столь тупым и безудержным в ГДР или Чехословакии. Поскольку не бывает социализма вообще и эгоизма вообще, всё вполне конкретно и многообразно.

З.Ы. Если мы возьмем реальный социализм в СССР с теоретической точки зрения, то упремся в реальное хамство. Что такое теория об росте классовой борьбы по мере построения социализма? По сути это тезис, что, по мере укрепления социалистического общества и социалистической власти, гноящей народ методоми раскулачивания и ссылок, расстрелов, геноцида в ГУЛАГе, отмирает потребность рядовых членов общества в отстаивании собственных интересов и собственных эгоизмов, зато усиливается потребность власти гнобить народ во имя собственных интересов и собственных эгоизмов. В принципе это такая же хуцпа и хамство, как при Средневековых социализмах и феодализмах. Мы все рабы христовы, значит, ты мой раб. Причем, я не шучу. Буквы на халатах священников означают Иисус Христос Царь Иудейский и прочие претензии на то, что священника надо рассматривать во время богослужения и при исповеди как Христа, значит, себя как раба священника. А кто-такой Сталин или Брежнев с точки зрения советской идеологии? Это наместники Маркса и Ленина на Земле. Идейный конфликт атеиста Хрущева с атеистом Мао Цзэдуном недаром приобрел форму идейного, сектантского конфликта - кто истинный наместник умерших Ленина и Маркса на Земле? Впрочем, ныне всё как бы иначе. Ельцин это умерший наместник духа рыночных отношений, а Сахаров и прочие провозвестники явления Ельцина народу. Зато Путин это правопреемник Ельцина, то есть наместник Ельцина на Земле. И Медведев, раз его слова в граните, тоже претендент на место наместника Ельцина на Земле.