July 26th, 2016

сова

Мультфильм Сальвадора Дали

Взято у http://gorbutovich.livejournal.com/142842.html


Смыслов здесь очень много. Самый простой это евреи на велосипедах как символ еврейского эргрегора, давлеющего также над христианами. Другие символы напоминают о традиции на 1, 3, 9 и на 40 день завешивать материей зеркало в доме покойного, чтобы душа не испугалась, увидев себя как биополе и разные биополя вокруг себя. Конечно, это видение Сальвадора Дали, а не объективная реальность. Впрочем, что из себя представляет объективная реальность, мы толком не знаем. Есть ещё масса смыслов. И не надо за каждым искать правду. 
сова

Галковский вознес сам себя над Салтыковым-Щедриным

http://galkovsky.livejournal.com/256503.html
Идея опускать великих с расчетом самому возвыситься весьма тривиальна. Да что там великие? На проза.ру у себя и у других вижу специфическую публику - наезжают именно на посещаемых любителей писать в надежде, что тупой и безосновательный срач вызовет прилив интереса к их непосещаемым и не вызывающим интерес страницам. Галковский выше подобных граждан своей основательностью. Большая часть его популярности основана на затыкании ртов несогласным - может на работу написать обвинение в шпионаже или воровстве, может травлю в ЖЖ устроить, клаку имеет, заказные статьи пишет, а тут уж пиар обеспечен.

Управление соцсетями имеет много целей. Среди прочих целей - дискредитация неугодных либеральной общественности писателей. Создается пиар-волна из лжи и срача, заставляющая людей воображать, будто власть на самом деле уже что-то запретила. На этот счет могу сказать - всегда к подобным волнам надо относиться адекватно. Волна в ЖЖ это просто ерунда по сравнению с нападками на Пастернака, которые организовал Маршак с помощью Суркова и даже сумел для этого использовать дурь Хрущева. Тот в литературе не разбирался, поэтому смотрел на писателей с позиции оценки их положения в СП и репутации в стиле за совласть или недостаточно коммунистичен. Уж как тогда Пастернака извазюкали, так всё равно можно было вполне открыто держать у себя его стихи и читать. Поэтому купленная родителями ещё до травли книжка стихов Пастернака по сей день сохранилась и лежит у меня на полке. Тогда КГБ не пришло изымать Пастернака, сегодня ФСБ тоже не придет изымать Пастернака. Пугаться, волноваться и думать, будто эта книжка нечто позорное, лучше не стоит. Либеральная общественность гнобила Шолохова, а у нас спокойно стоял и стоит по сей день Тихий Дон на полке. Никто не приходил и не требовал поливать грязью Шолохова.

Помню, как травили Пикуля. Он оправдывает царизм, значит, злобный антисемит. А мне что? Читал я Княжну Тараканову, хотя больше мне понравился Реквием по конвою PQ-17. И сегодня могу сказать, что ничего антисемитского в прочитанном не увидел. А кто думает иначе, тот для меня просто идиот. Могу напомнить, что потом по одному из романов Пикуля видел телесериал. Речь шла о русских войсках, защитивших от турецких войск Армению. Спонсировали фильм евреи, а кто думает, что защита армянского населения во время Русско-турецкой войны 1877-78 гг. или взятие Шипки это злобная антисемитская акция, тот пуская сам варится в собственной дури.

Нет, я не просто допускаю, я знаю, что Солженицын многим неудобен разоблачениями большевистских репрессий. Но фокус в том, что запретить его нельзя. Нельзя даже выкинуть из списка рекомендованных для внешкольного чтения произведений. Поэтому мне и грустно, и смешно, когда я вижу прогнувшихся и пишущих в стиле - Солженицына не одобряю, но сталинизм не приемлю. Я вижу, что большинство обвинений Солженицына идет от бессильной злобы и никак не связаны с реальностью. Доказательство простейшее - большинство инсуниаций даже КГБ времен Андропова не использовало. Будь в них правда, уж точно не постеснялись бы. Точно также с желанием опорочить Булгакова или Чехова. Сволота она и есть сволота.

Но, вспомним Ильфа и Петрова про большой и малый мир. Есть большая политика, а есть надувные шарики ути-ути с надписью Наш ответ Чемберлену. В большом мире можно спокойно снять сериал по Мастеру и Маргарите, в малом мире Булгаков это наркоман, подлый враг советской власти, закоренелый антисемит и бездарь. В большом мире спокойно ставят Чайку или Вишневый сад, изучают Чехова в школе, в малом мире это бездарь, попирающий святыни либерализма. Галковский это человек малого мира. Он сам выбрал этот путь, сам решил писать заказные статьи и впаривать вздор в стиле Фоменко и прочую чушь. В данном случае он напал на Салтыкова-Щедрина, поскольку Салтыков-Щедрин актуален по сей день и заставляет думать.

Именно в конкретном посту Галковский использовал свой классический прием, предлагая читателю поспорить с ним. Идея проста - если не признать, что Галковский откровенно может врать и любит врать, то попадешь в ловушку. Вот классический прием -

Салтыков, как большинство людей его времени и его круга, испытывал особую тягу к карточным играм, но в отличие от Некрасова, как, опять же, большинство тогдашних людей, играл по маленькой (играть без денег в карты считалось бессмыслицей). Играл Салтыков очень плохо, потому что ему не приходило в голову блефовать, и он совершенно не учитывал психологию и манеру игры своих соперников. При этом игру он воспринимал как серьёзное дело, и проигрыши его очень раздражали. Проиграв, он никогда не считал, что в чём-то ошибся, и по-детски сваливал всю вину на партнёров. Хорошо знавшие его близкие стремились перевести дело в шутку. Игра с чужими неизбежно приводила к скандалу.

Нам предлагается найти тут противоречия, которые на виду. Человек, играющий по маленькой и проигрывающий, это не тот человек, который испытывает особую тягу к карточным играм. Нам предлагается заметить - Галковскому надо опозорить Салтыкова-Щедрина, поэтому он как бы не замечает, что идиотом от карточных игр был не Салтыков-Щедрин, а Достоевский. Но позорить Достоевского команды не было. Между тем, здесь всё вранье, а врагов у Салтыкова-Щедрина, ненавидящего писателя за его критические произведения, хватало. Человек тех времен ставил себя вне социального общения, если не играл в карты хотя бы по маленькой. Нас ловят на характерный момент - уж какая-нибудь истина в словах Галковского должна быть! Напротив, в словах Галковского часто истины вообще нет. В данном случае есть только чей-то треп.

Или вот ещё шедевр -


В последствие услужливыми художниками и ретушёрами образ доведен до библейского гротеска, так что Салтыков полностью потерял своё лицо.

Грустно вздыхаю, поскольку понимаю, как ретушировали при советской власти. Учтите, что ни одно фото Салтыкова-Щедрина в то время не могло быть натуральным, как в наши дни. Длительность экспозиции заставляла фотографов требовать сниматься нелепо, как на паспорт. Перед нами обычное постановочное фото без ретуши. Достаточно приглядеться и увидеть отдельные волоски не только на бороде, но и на голове и бровях. тени мягкие, а не подправленные карандашом. То есть, у Галковского враньё полное. А нас пытаются поймать на идее - пусть тенденциозно, но в этом что-то есть. Нет, есть только хуцпа от Галковского.

Остальное же на виду - посмотрите, люди добрые, вы читаете произведения негодяя, значит, они плохие, их читать нельзя, там всё плохо. Да вы присмотритесь внимательно, мать у писателя плохая, жена сука, как вы можете его читать?! Это не литературная критика, а типичный способ управления зависимыми людьми. Вы работаете в неком учреждении и узнаете, что начальство считает некого подчиненного плохим, значит, вам надо держаться от него подальше, чтобы не получит от начальства и коллег неприятностей. Литература не может держаться на барстве в стиле - Галковский начальник, остальные подчиненные. Но Галковский эксплуатирует страхи в душе рядового, зависимого от начальства, человека и далее делает смелый вывод.


Поэтому особой сатиры у русских, как это ни парадоксально, нет. То, что считается сатирой, на самом деле подростковый юмор.

О, к какому глубокому выводу пришел Галковский на основании идеи, что Салтыкову-Щедрину изменяла жена, мать обладала деспотизмом, у Салтыкова-Щедрина были конфликты с губернаторами по вопросам сбора налогов, благоустройства губернии и прочим делам. По сути это только перепевка его старой и далеко не оригинальной идеи - все дураки, кроме Галковского. А бедный читатель ошарашен претензиями на наличие фактов у Галковского и думает, что в этом что-то есть. Конечно, есть - я начальник, ты дурак. Эта идея красной нитью проходит через всё "творчество" Галковского, остальное только камуфляж.
сова

Уж пора бы разобраться с либеральной биологией

https://lenta.ru/news/2016/07/26/australasia/
Видом чего? Видом людей? Тогда разговоры о расовых различиях как чем-то незначительном пусты. Тогда надо прямо сказать, что разные расы это разные виды. При этом принадлежность к расе ещё не гарантирует, что вас объявят человеком. Недаром язык в статье как бы запинается - вроде, по дороге в Океанию люди спаривались, но с людьми ли? Вот и у нас в науке принято - неандертальцы это недолюди, кроманьонцы люди, оба вида спаривались и дали общее потомство. Причем, раз у неандертальцев мозг был больше, нельзя отрицать, что недолюди могли быть умнее, порядочнее и трудолюбивие людей. Особенно, если посмотреть на современный итог эволюции.

Ну, ладно, скрещивались, а дальше какие выводы? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B8%D0%B4 Нам явно недоговаривают про скрещевание близких видов. Например, можно скрещивать львов и тигров, перекрыв им возможность размножаться с себе подобными. Но, скрещивание не дает жизнеспособный вид. Имеющие смешанные качества хуже по жизнеспособности пусть тех, кто тоже является продуктом смешения, но по всем признаком ближе или к тиграм, или к львам. То есть, насилие над правом предпочитать себе подобных отнюдь не стимулирует развитие.

Впрочем, как показали ещё исследования Дарвина Галапогосских островах, эволюции смешение видов не шибко нужно. Развитие качеств и появление новых видов происходит внутри популяции отдельного вида. Так быстрее и эффективнее. Но у нас наука политизирована. В итоге даже с происхождением человека разобраться не могут. Политически правильно, что человек произошел из Африки. Политически неправильно, что выходцы (а были ли они?) сталкивались с кем-то, напоминающим людей. Это подозрительно напоминает оплодотворение мозгов через религию. Человек, то есть христианин, вышел из Иудее и столкнулся с тем, что вокруг звери, чьи мозги надо оплодотворить христианством. 
сова

Офицеры России рекомендуют женщинам не сопротивляться

http://utochka-lj.livejournal.com/2602093.html
Вот оно, веское, мужское слово власти -

В Общественной палате РФ рекомендуют женщинам не превышать пределы самообороны при нападении насильника. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщил председатель комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК, председатель президиума общероссийской общественной организации «Офицеры России» Антон Цветков.
«Женщине справиться с мужчиной крайне сложно, и оказание сопротивления может привести к еще большей агрессии. Есть и другой более важный момент, такой как нарушение пределов необходимой самообороны. То есть если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность», - пояснил А. Цветков.
http://www.mskagency.ru/materials/2572582


Я не удивлен, поскольку большинство крутых и с деньгами исповедают логику на наш век баб хватит, то есть чисто паразитарную - деньги притягивают баб, короче, да здравствует феминизм.


Просто идеальный мужчина - костюмчик, галстук, удобное, должностное кресло. Каким бы я стал красивым, если бы у меня было бы такое кресло, да и глаза тоже подобрели бы. Но он не просто мужчина, он - офицер, защитник Отечества и женщин в частности.

Сейчас мне лень много писать о пресловутой акции Янебоюсьсказать. Отмечу великие проблемы взаимоотношений власти с Европкой. Акцию спустили сверху. Уверен, что пошел поток рассказов, которые власти абсолютно не нужны. Рассказы об изнасилованиях мигрантами и южанами, рассказы о приставаниях и насилии начальства на работе, о шантаже, оскорблениях. Сперва подключили модераторов, а модераторы и тролли это не просто преграда, это ещё запугиватели. Затем дали команду ругать саму акцию. Но из Европки приказали продолжить акцию. В этом тоже свой резон. В стране, где любимый способ заткнуть рот по любому поводу фразой, мол, обиделся, это хуже, чем нанесение обиды, понять сложно, что объективно не следует делать, а что нужно делать в приказном порядке.

Между тем, у меня вопросы об изнасилованиях специфические. Возьмем изнасилование как единицу измерений преступлений или даже законных действий. Во сколько изнасилований надо оценить отказ полиции расследовать и возбуждать дело об изнасиловании малолеток хотя бы теми же мигрантами и кавказцами? Во сколько изнасилований надо оценить позорно мягкий приговор в Вологде организаторам продажи 16 женщин за границу в сексуальное рабство? Во сколько изнасилований надо оценить затыкание рта родителям убитого чеченцами Маржанова?

Мы можем взять совершенно невинные вещи. Во сколько изнасилований можно и нужно оценить "невинные" призывы к женщинам, мол, рожайте от кого хотите, всё равно настоящий мужчин вас обязан полюбить? Во сколько изнасилований можно оценить трагедию русских, брошенных на растерзание в Чечне ещё при Ельцине? Ведь сознательное незамечание и замалчивание трагедий, побуждение к ошибочным действиям под предлогом борьбы с нетерпимостью дорого стоили очень многим. Во сколько изнасилований надо оценить запугивание женщин господином Цветковым, этаким цветочком российского офицерства, мол, не сопротивляйтесь, иначе мы вас судить будем?

Мы живем в стране, где мужчины не могут поднять вопрос - во сколько изнасилований надо оценить брак, заключенный исключительно с целью отнять жилплощадь и навесить на мужчину алименты, а женщины не могут поднять вопрос о том, во сколько изнасилований можно оценить ущерб от брачных аферистов. Во сколько изнасилований надо оценивать шантаж начальства с целью принуждения к сексу? Всё имеет свою цену, включая цену подлости, особенно, фразы в стиле - ты, что, обиделся (обиделась)? Я не боюсь сказать, что право на обиду во многих случаях священно, а неспособные обижаться от того, что на них давят, ущербны. У нас надо "легимитизировать" не право сказать, а право на обиду. Да, есть случаи, когда мы имеем право обидиться на полицию, на правительство, на мэрию, на начальство, на затыкающих нам рты, на церковь, на насильников и так далее. Да, обида бывает разумной и неразумной. Я не могу обидиться на Собянина за то, что прошли дожди, могу только на то, что канализация в ряде мест работала плохо.

Право на обиду - главное. Право сказать про обиду - производное. А далее всё просто - это наша право сказать про обиду тогда, когда нам удобно. Это наше право - прощать или не прощать, сделать выводы, поделиться выводами со знакомыми. Вот мне обидно, что в нашей стране понятие политической целесообразности часто ставится выше понятия наказания за преступления и даже права жертвы и её родственников на обиду. Но мне не обидно, мне смешно наблюдать, как акцию Янебоюсьсказать сообразили начать только под давлением Европки, затем сами испугались акции, постарались заткнуть рты, затем получили от Европки нагоняй и снова начали акцию. Мне смешно, что Антон Цветков, офицер, цвет, так сказать, защитничков наших, не побоялся опозориться рекомендацией женщинам не сопротивляться нападениям. Интересно, солдатам в бою он будет рекомендовать тоже самое? Смеюсь, такие в атаку ходят или не ходят?
сова

Насчет прогулки по Арбату. Рискну - в четверг.

С этой погодой трудно предугадать. Кстати, получил поздравления, но ни одной рекомендации. Не знаю, будет дождь или не будет. Если завтра, именно вечером, погода покажется слишком дождливой, то перенесу. А четверг лучше субботы, поскольку у многих на дачах дети, а это святое. Сам был в таком положении.

Итак, четверг, 28 июля. В 6, 50 вечера на станции метро Арбатская у выхода на Арбат (где нет пересадки). В 7 вечера снаружи. Но сразу в путь. Сперва по бульвару до Никитских ворот, далее мимо дома Горького до крайне интересного объекта, затем назад по Ржевскому, далее на проспект Калинина, где переходим, идем дворами до ст. метро Смоленская. Максимальное время в пути полтора часа.