August 19th, 2016

сова

Малолитражный автомобиль - теория

http://kosarex.livejournal.com/2522834.html
Малолитражный автомобиль это внешне притягательная затея. Поэтому в СССР проблема обсуждалась, и даже приняли меры для производства небольших автомобилей. Горбатый запорожец, лиаз, более совершенных запорожец, потом создали ОКУ. При всей внешней притягательности малолитражный автомобиль имеет недостатки. Он менее устойчив на больших скоростях, а на современных автобанах это плохо - не просто владелей малолитражки медленнее доедет до цели, но и он будет притормаживать общее движение. Малолитражка часто разгоняется недостаточно быстро. В городе это неудобно. Малолитражка легко сминается при столкновении более крупными автомобилями, то есть она опаснее в эксплуатации. Но тут есть незримый плюс - богатенькие любят, когда при столкновениях гибнут не они, а простой народ.

Цель производства малолитражки понятна - дешевый автомобиль. Вопрос только, для кого? Запорожец рассматривался в первую очередь как автомобиль, заменяющий медленные мотоколяски для инвалидов. То есть, изначально не было речи о насыщении рынка автомобилями для народа. Массовое производство как цель не ставилась. Отсюда масса вопросов и претензий к качеству. Производителя это волновало сравнительно мало - нечего инвалидов баловать. Был и иной подход. Например, знаменитый Жук-фольксваген ставил целью массовое обеспечение немцев дешевым автомобилем. В итоге ФРГ приобрела особый блеск в глазах населения соцлагеря и в собственных глазах ещё в 50-ые. Простой человек имеет свой автомобиль и не обязан мучаться в общественном транспорте. Этот подход у нас официально рекламировался как заманиловка в коммунистическое далеко. Терпите, тряситесь в трамвае, потом дадим автомобиле.

На самом деле архитектурные нормы застройки в СССР предполагали, что в Москве и иных городах РФ никогда больше 6% семей в новостройках не будут иметь своих автомобилей. Автомобиль не для русских. Иные нормы предполагались в Прибалтике и Закавказье, эти нормы опирались на достаточно массовое разрешение на постройку личных домов. Там предполагалась возможность обеспечить личным автомобилем до 30% семей в городах, понятно, что такие ограничения не действовали в сельской местности. Там ограничивали не возможности поставить автомобиль у дома, а доходы. Грузин за мандарины мог иметь 40 000 в год, русскому крестьянину и зарплата в 4 000 рублей в год считалась чрезмерной.

Поэтому не стоит удивляться, что малолитражных автомобилей в СССР, а позднее в России производилось крайне мало - автомобиль не для русских. Вопрос в ином, чтобы решать проблему давать или не давать автомобиль, для начала надо его иметь. Иметь способность его произвести, иметь достаточную культуру производства. У нас же было принято делить шкуру неубитого медведя. Кто-то решил, что ОКЕ хватит двухцилиндрового двигателя, который надо перебирать или выбрасывать через 50 000 км. Нефига инвалидам много ездить. Очень удобное решение, чтобы не напрягаться и не создавать хорошую малолитражку. Потом, когда оказалось, что автомобиль это ещё доходы от продаж, поставить четырехцилиндровый двигатель и получить хорошую малолитражку не смогли. В итоге экономия оказалась не просто следствием сознательного сдерживания автомобилизации, а результатом собственной недееспособности.

Стремление искусственно сдерживать автомобилизацию во имя роста экспорта нефти привело к торжеству иностранных компаний на российском рынке. Лучше иметь иностранную малолитражку, чем садиться за руль так и не появившихся Ё-мобилей или жигулей. Это никак не повлияло на мировоззрение управленцев. Например, Медведев в бытность президентом призывал и требовал добывать торф для электростанций, чтобы нефть и газ гнать на экспорт. При таком подходе малолитражный автомобиль рассматривался как блажь, обязанная давать особый доход. Тот же Ё-мобиль не стали производить из-за невозможности на нем много заработать. Иностранная конкуренция не позволяла.

Самое смешное, что современная застройка той же Новой Москвы ведется де факто по нормам, при которых собственные автомобили некуда ставить. То есть, создаются аргументы, при которых идею массовой автомобилизации легко отторгнуть под предлогом, что мест под гаражи нет, дороги с пробками не справятся. Короче, идея массового автомобиля заинтересует власть только тогда, когда в РФ накопится достаточное количество иммигрантов, готовых ради личного дома и личного автомобиля уехать обратно на родину. 
сова

В Москве сократили число маршрутов минивэнов

http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=37&PubID=40691
http://msk-chertanovo.livejournal.com/523819.html

Итак, частный извоз в виде маршруток подвергся в Москве новому переделу. Владельцами маршруток являлись лица, приближенные к мэрии. Поэтому они легко отбирали пассажиров у автобусов. Где-то они были удобны как вид транспорта, где-то существовали исключительно за счет снятия с рейса автобусов. Конечно, автобусное хозяйство терпело из-за них убытки, поскольку льготники тупо ждали на остановках, а наличка оседала у владельцев маршруток. Как я понимаю, возник вопрос отката. Для себя этот вопрос Собянин решил. Но ездить на стало удобней, поскольку для замены маршруток рейсовыми автобусами их надо выпускать на линии в необходимом количестве. В Чертаново автобусы по маршруту №28 очень сильно сократили. Уж не знаю, выпустили ли дополнительные, их количества нужно увеличить раза в три.
сова

Если бы мы знали...

http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=50&PubID=40682
Можно сколько угодно издеваться над семейством Щацев, вдруг лишившихся возможности возить детишек по Москве в машине с личным шофером и иметь за свои шоу столько бабла, сколько русским за подобные шоу и не снилось. Красиво жили за нас счет, но им урезали содержание, по-прежнему живут за нас счет, но не так жирно, как раньше. Но не будем издеваться, обратим внимание на "мелочи".

«Начались реальные гонения на людей. В том числе и на нас. Недавно мы с Мишкой это обсуждали и признались друг другу, что если бы знали о результатах и последствиях, мы бы туда не пошли». Туда – это на Болотную и в КСО. Ну что тут сказать, идейные борцы с тоталитаризмом и за демократию.

Если бы знали - в этом вся суть привлечения таких как Шац к Болотке. Обещали, гарантировали, кинули. Так сказать, их нравы. Недаром и Макаревич взвыл - если бы знал, что его не будут целовать взасос и увеличивать гонорары, он бы подумал и побольше молчал бы. Ведь они пошли в оппозицию бабло получать за подчинение требованиям кураторов.

… их задачей в КСО «было соединить всю оппозицию и единым фронтом организовать диалог с властью в правовом поле». И на вопрос, что вы собирались предложить власти (разумный вопрос, согласитесь, если вы призываете к диалогу, хотите быть услышанными) Татьяна откровенно признается: «В том то и дело, что ничего конкретного». Но «власти испугались такого количества народа», хоть на Болотной были всего-навсего «юные хипстеры и легкомысленные девушки в норковых шубах».

… они с мужем стали «вынужденными патриотами» России: «За границей мы точно никому не нужны. Мы ведь носители русского языка и культуры, а потому — вынужденно патриотичны». В переводе на нормальный язык это звучит примерно так: языков мы не знаем, кормить нас там никто не будет, а так бы давно уехали. Патриоты, конечно. Принудили их к патриотизму. И еще они, оказывается, носители русской культуры. Лазарева, Шац из довольно тупого шоу «33 квадратных метра», однотипного с такими же, а еще Толстой с Пушкиным и прочие Лермонтовы с Достоевскими.


Вот суть, которая невозможна для мало-мальски порядочных людей. Обратим внимание на ключевую фразу - ничего конкретного они предлагать не собирались. Порядочно ли это - лезть в лидеры, отпихивать других и ничего конкретного не иметь за душой? Именно так понимали свою задачу "носители русской культуры" - отпихнуть русских от лидерства в движении совсем как Стрельцов-Гиркин или Плотницкий на Донбассе. А своего, конкретного у них не было. Тем и были удобны, на этом договорились - конкретным должно быть бабло, а интересы народа нечто расплывчатое. Но их кинули за отсутствие конкретной личной преданности весьма конкретному Кремлю. Теперь они хотят сдаться, но не могут, бабло за решение сдаться не дают. Ведь по понятиям не у русского народа отнимали, а своё брали. Фокус в том, что с Кремлем западные кураторы собираются поступить точно также. Это мы видим по Украине - либерал у либерала шапку украл, а богаче не стал.
сова

Мелкий троллинг от РПЦ

http://www.rosbalt.ru/moscow/2016/08/17/1541746.html
Эти рассуждения в общем ерунда по сравнению с троллингом от Чаплина, призывавшего к уничтожению неких врагов либералов и церкви в одном флаконе. Тем не менее, призыв бедствовать и много рожать довольно смешон в стране, где призывают рожать от кого попало. Для чего рожать? Чтобы бедствовать. Для кого рожать? Для истеблишмента, чтобы можно было верить - человек это ерунда, бабы новых нарожают.

В семидесятые нас на лекции просветили, почему у нас столько было глупых призывов работать бесплатно, мчаться в Сибирь, перевыполнять план и т.д. Содержание пропагандистов очень дешево, если на призыв откликнется буквально кучка идиотов, она уже окупит содержание пропагандистов. Так и здесь, епископ Пантелеймон дешев. Ребенок при усыновлении приносит больше 50 000 баксов. Сотня семей с лишним ребенком это уже свыше 5 миллионов баксов дохода только в виде младенцев. А, если подрастут, то получим совсем иные выгоды. Причем в любом виде выгодно - в виде нищих рабочих, пушечного мяса, доноров органов и т.д.

В этом традиции пропаганды - вызывать общее недовольство и недоумение во имя доходов от облапошенной кучки верующих. Между тем, забастовка животов возникла отнюдь не случайно ещё много десятилетий назад. И что? Только хуже стало. 
сова

Американская эстафетная палочка



На видео видно, что бразильянка помешала американке, та переложила палочку из правой руки в левую. Но бразильянка бежала по своей дорожке. Учтите, что перед нами бегуны и бегуньи, приученные в сутолоке бежать по одной дорожке, сталкиваться даже с явным фолом, но держать палочку или перекладывать из руки в руку. Далее происходит нечто непонятное, никто не мешал, но американка явно не смогла ни передать палочку левой рукой, ни перехватить правой и вручить своей спортсменке уже правой рукой. Объяснение элементарное - сменщица набирала ход и не оглядывалась, то есть полностью не учитывала скорость подруги по команде. Далее мы имеем попытку броска палочки, а сменщица даже не прореагировала - думала, что ей ткнули в руку палку, она не успела схватить, будет вторая попытка. Бросать палочку запрещено.

Поведение бразильянки оправдано только тем, что она стартовала с некоторой задержкой, чтобы ей успели передать палочку. Но могла ли она вольным или невольным ударом сбить ход американской бегуньи? Нет, не могла, не было касания по корпусу, да и не было цепляния за руку. А куда сама американская сменщица ручкой метит? Тоже заехала рукой на чужую территорию, где просто не было в тот момент чуть отставшей соперницы.

В том-то и фокус, что американок вполне можно было дисквалифицировать за бросок палочки, а можно было не обратить внимание - сами себя наказали. Но бразильянок наказывают, то есть дисквалифицируют. Далее страдают китаянки. У них восьмой результат. Американки бегут снова, им дали отдохнуть, скорость бега отлично контролируется с трибун, американки побеждают малой кровью и выходят в следующий круг соревнований.

Самое интересное, что американцы даже не понимают, как их протесты и переигровки выглядят со стороны. Их логика примитивна - всё равно мы были самыми сильными, мы просто устранили помеху.