September 18th, 2016

сова

Кто имеет право судить и призывать?

http://sadalskij.livejournal.com/2824613.html
Пример героизма Зои Космодемьянской в наше время подлежит обсуждению в отличии от героизма защитников Сталинграда. Жгли-то дома своих граждан, пусть там и были немцы. Приказ был настолько преступный, что после войны даже командир отряда отнекивался - пошла Зоя на задание без приказа. Более того, когда я учился в школе, нам говорили, что Зою поймали на попытке поджечь один сеновал. Иных подвигов за ней не числилось. Сейчас, хотя фактов не прибавилось, говорят, что до того успешно спалила несколько изб.

Важнее иное, а это у нас сознательно не говорят, ещё СССР подписал конвенцию, по которой подобные подвиги относятся к разряду военных преступлений. Данную конвенцию РФ не расторгла. Поэтому в Российское Федерации попытка повторить подвиг Зои Космодемьянской считается военным преступлением, а приказ незаконным. Я не говорю, что данную конвенцию не нарушают. Например, поставки оружия и провоцирование племен мео в Лаосе со стороны США это явное нарушение конвенции. Странно, что мы это как бы не замечаем.

Меня же волнует иное. Имеет ли моральное право Садальский, пенсионер, участие в войне ему не грозит, подстрекать нас к самопожертвованию и ещё вставать в позу - сейчас таких нет, все хотят жить? Садальский не воевал, в атаку не ходил и не пойдет. Должностное право это одна проблема. Куда мы денемся без журналистов, актеров, политиков и прочих граждан, которым в атаку не ходить, если они нас не будут подстрекать к смерти за соответствующий гонорар? Это часть нашего бытия, должностное право есть, а морального нет. Всё как в детском стишке - Вперед, орлы! А я за вами. Я грудью встану за вашими спинАми! Немного нескладно, но вполне в духе прошлого, настоящего и, увы, будущего. Большинство людей имеют не ту душу, чтобы, получив право не ходить в атаку, говорить ровно тоже, что они сказали бы, если бы им потом пришлось идти в атаку и подтверждать слова делом. Даже полковники и генералы, бывшие храбрыми офицерами, мигом меняют отношение к войне, как только достигают уровня, когда в атаку им уже не ходить. Были капитанами, думали одно, стали подполковниками, когда риск погибнуть под обстрелом есть, а в атаку не ходить, стали говорить и думать иначе. Стали генералами, уже и обстрелы не так страшны, стали мыслить по-новому.

Интересно, каким бы стало наше общество, если бы мы научились предъявлять адекватные требования. Например, если бы Руцкой с Хасбулатовым были бы обязаны отстреливаться в Доме Парламента, Стрелков-Гиркин был бы обязан посидеть с бойцами в блиндаже под обстрелом фосфорными бомбами, а потом с АКМ в руках пытаться остановить украинские танки? Лев Рохлин был бы обязан не сидеть в безопасном помещении в Грозном на вокзале, а прорываться к ушедшим вперед и отрезанным от него его же подчиненным? У нас никто ничему не обязан. Плотницкий не обязан взять автомат вместо убитого Мозгового и идти на передовую. Журналист не обязан пробыть на передке хотя бы месяц в роли рядового, чтобы потом писать стихи и статьи в стиле Убей его!

У нас слишком много людей, которые считают, что за них обязаны отдавать жизни, а они никакой ответственности за людей, жертвующих жизнями, не несут. Меня потрясла реакция журналистов на сдачу в плен двух раненых спецназовцев на Донбассе. Они были обязаны молчать под пытками, но не называть себя, а ещё лучше - покончить с собой, но не сдаться в плен. Сразу началось журналистское возмущение, что спецназ не так воспитывают. Подобная реакция свидетельствовала не только о личной трусости писавших, но и о потрясающей уверенности в собственном праве распоряжаться чужими жизнями и в атаку не ходить. Больное у нас общество. Вот и забываем, что призывы к героизму людей, которые не обязаны подкреплять призывы личным примером, их не красят. Да, и поэтому забываем, что СССР подписал конвенцию по которой Садальский в данном случае призывает к нарушению закона, то есть, его слова без упоминания конвенции это введение людей в заблуждение. Партизанская война считается незаконной, а Зоя поджигала дома и была в гражданской одежде. 
сова

Политический папаша хвастается

http://utochka-lj.livejournal.com/2646320.html
http://novorossia.pro/25yanvarya/2394-maksim-brusilovskiy-zachem-svyazalis-s-etim-chmoshnikom.html
Ясно, что либералы, находясь в более привилегированном положении, должны выступать в роли богатого жениха, сватающего бесприданницу. То есть, выбор за ними.

Почему среди всех возможных вариантов они выбрали именно наиболее бесстыжего пройдоху Мальцева?

Влияние на националистические массы у него нулевое (как, впрочем, сейчас и у всех остальных). Бэкграунд ужасный - это бывшие единоросс и кпрфовец. Ни физиономии красавчика Белова, ни интеллектуальной подготовки Крылова. Абсолютная посредственность во всём.

Понадобилось новое лицо (даже я узнал о существовании такого "националиста" незадолго до нынешней выборной кампании), но брать кого-то из уже имеющихся "лидеров второго плана" не хотели? Так можно же было взять кого-то из более-менее своих и натаскать за пару-тройку месяцев! Вышел бы "националист" - любо-дорого! Я в своё время натаскал рядового бизнесмена Кралина (Тора) практически с нуля. (При другом тьюторе из него мог бы выйти прекрасный яблочник или либерал широкого профиля. Какой-нибудь Потапенко делался таким же способом).

Зачем связались с этим чмошником? По принципу "чем хуже, тем лучше"?

Фокус в том, что пишется это на сайте Стрелкова-Гиркина с ужасным бэкграундом - помесь монархиста с коммунистом. Физиономия Стрелкова напоминает лицо мне знакомого Вовочки - пьянь и махинатор. Но политический папаша Максим Брусиловский этого как бы не замечает. Главное - идея. Берем и натаскиваем политического лидера Вся Руси за два-три месяца. Получается вполне по-ленински - мы и кухарку выучим управлять государством. Кралину же, поскольку он во френдах, рекомендую взять на заметку - за два-три месяца он может стать либералом широкого профиля, на слесаря-монтажника широкого профиля надо учиться два-три года.
сова

17% или 23%?

Явка на выборах в Госдуму превысила 17%



  • ТАСС

  • LIFE.RU

  • КОММЕРСАНТЪ-ONLINE

  • ГАЗЕТА.RU

  • ИЗВЕСТИЯ

  • РБК

  • ВЕДОМОСТИ

  • ДОЖДЬ

  • ФЕДЕРАЛПРЕСС

  • ЕКАТЕРИНБУРГ ОН-ЛАЙН

  • УРАЛПОЛИТ.RU

15:10
Национальная полиция Украины призвала граждан не нарушать законодательство и не препятствовать работе правоохранителей во время обеспечения правопорядка возле посольства РФ в Киеве, где проходит голосование на выборах в Госдуму. Об этом сказал директор департамента коммуникации Нацполиции Ярослав Тракало.
Явка на выборах в единый день голосования в России на 12:00 (мск) составила 17,11%. Об этом свидетельствуют данные Центральной избирательной комиссии России (ЦИК). По состоянию на 11:00 мск явка составляла 10,08%.



Явка на выборах в Думу превысила 23 процента

Явка на выборах депутатов Госдумы, которые проходят в воскресенье, 18 сентября, составила около 23 процентов. Данные на 12:00 по московскому времени привел зампредседателя ЦИК Николай Булаев, передает ТАСС.


23% на одну четверть с небольшим превышают 17%. Но разве это важно? Хоть 10%, хоть 90%, но лишь бы не 110%. Тогда будут проблемы с арифметикой начальной школы.

сова

Выборы закончились, теперь скажу.

Раньше мы жили при однопартийной системе. За кого бы мы не голосовали на выборах в Советы на любом уровне, партия поступала так, как считала нужным. Там были решающие выборы. Например, ЦК КПСС выбирало Политбюро. Хотя формально народ на выборах в Советы проголосовал за СССР, но партийцы выбрали Горбачева с прицелом на развал СССР. Вопрос не о том, правы они не не правы, вопрос о том, выборы были разные, для народа они были фикцией, для партийцев серьезными.

Теперь у нас беспартийная система правления. Президент даже символически не является членом какой-либо партии. Даже внутрипартийные выборы, например, в Едре, мало что решают. Всякие песенки в стиле - выборы, выборы, кандидаты пидоры - это утешение. На деле можно выбирать очень хороших людей, но и это ничего не решает. И президета можно выбирать как 1996 году. Победил Зюганов, успугался, что убьют, стал президентом Ельцин. Я даже как-то цитировал Жэньминь Жибао о беспартийной системе управления в РФ. Но из этой общеизвестной вещи следуют кой-какие мелкие выводы, о которых не говорят.

Первый и главный вывод это то, что абсолютно не важно, согласитесь вы со мной в чем-либо или не согласитесь именно ко дню выборов. Если вы не наняты властью или не вошли в раж, то и для вас должно быть точно также. Вы просто беседуете на разные темы, а не убеждаете к некому часу Ч. Идея создания некой группы единомышленников для голосования на выборах вздорна и нелепа. Даже идея пропаганды явки или уклонения от выборов смешна. У меня сегодня праздник - не пошел на выборы, а купил себе новые, дешевые джинсы за 1700 руб. Но это подготовка к завтрашнему преподаванию, а не акция протеста. А мог бы пойти, если бы не телефонный звонок и необходимость встретиться со знакомым человеком. Ничего не пропало и не добавилось к общению в Интернете.

Есть ещё специфические моменты. Масса людей настолько зажата, что хочет, чтобы их ради выборов "вылизовали", возились с ними, хотя это проигрышная позиция - не иметь позиции и обрести хоть какое-то мнение только после выпендрежа и вылизывания. Всё равно напрягаться будут только те, кому платят, или кого заставили вылизывать избирателя. Чем больше с такими возиться, тем больше придется походить на дешевого пропагандона. Другая масса хочет бежать вместе со всеми. Вроде не плохо - только единодушие дает победоносный настрой перед выборами, на которых победить невозможно. Для них нужно кричать громко - а громче всех кричат всегда те, кому платят, или кого заставили. Вольно или невольно, получится не то, на что рассчитывал.

Давайте просто условимся, что жизнь не кончается после дня выборов. Отдадим победу Избиркому, поздравим его с победой. Так будет честно.