January 11th, 2017

сова

Филонов - гений, эксплуатированный с большим усердием

http://tanjand.livejournal.com/1947738.html
Понятно, что Филонов - гений, с кой-каким расстройством психики, но он также подвижник, классик, человек, сумевшй выразить целый ряд моментов своего времени.

Вот тут можно и нужно поставить вопрос о традициях эксплуатации гениев и о последствиях такой эксплуатации. Филонов вел нищую жизнь, всевозможные дуры, мечтавшие о возможности прославить себя хотя бы романом, я не говорю о замужестве за гениальным художником, проходили мимо него. Выставки его картин запрещали, хотя в них не было ничего антисоветского. Искусствоведы делали вид, будто он не существует.

Человек, безусловно, существо коллективное. То есть, настроения одной части людей осознанно или бессознательно подчиняются другой части людей. Отсюда, кстати, обилие самозванцев - знают, с какой стороны бутерброд маслом намазан. Но тут возникает вопрос - какая выгода не давать хода гениям? Выгода от криков, что гениев надо признавать при жизни, а не кормить пустыми похвалами посмертно, понятна. Кто громче орет, тот имеет шанс выйти в удобные "гении", зацапать чужой кусок. А в непризнании есть своя логика, равно как в современном желании унизить классиков прошлого, отбить желание интересоваться их искусством.

У нас очень любят поговорить о плагиате. Есть два вида плагиата. Талантливый человек внесет в плагиат нечто своё, умное, сделает произведение достойным рассмотрения. Этак и Шекспир вечно занимался плагиатом. Уж не говорю про американский кинематограф. Все помнят, как в 9 1/2 недель вставили песенку из кинофильма Римини. И сцена была схожая - стриптиз. Только Римини это откровенно плохое кино, а 9 1/2 это довольно глубокое произведение. Другой вид плагиата мы постоянно видим под лозунгами "новое слово в искусстве", "сенсация", "потрясающе умная вещь", "открытие века" и т.д. Но роман, картина, фильм, что угодно в итоге оказывается глупее изначальной работы. В науке и технике нечто подобное: Эйнштейн глупее Пуанкаре, Эдисон глупее Теслы, Фрейд глупее Ломброзо. И, конечно, из всех 20 авторов выставки художников, снесенных бульдозерами по приказу Хрущева, даже высоты щиколоток Филонова в искусстве не достиг. Недаром считается такое сравнение неэтичным, но, если плюнем на этику, а, например, сравним стихи процветавшего Набокова со стихами замученного совдепией Гумилева, то сразу возникнет ощущение, что весьма талантливый и достойный похвал Набоков глупее как поэт Гумилева.

Понятно, что талантливый человек, тем более, гений, всегда нужен как источник мысли, образов, пробивных идей для посредственности. При этом посредственность отлично понимает, что гению тоже нужно кушать, иметь впечатления, которые часто можно обеспечить только деньгами на поездки и отдых, гению нужен стимул, иначе он может заткнуться и не производить ничего, или его характер заставит думать не в том направлении. Но есть правила игры, в рамках этих правил присвоение чужого может происходить только в рамках лишения гения авторских прав на сделанное им. Причем, авторских прав в глазах обывателя. Просто издать закон, лишающий авторских прав, недостаточно. Обыватель, смотря на работу подражателя, может вспомнить исходник. Поэтому нужно деклассировать в глазах обывателя любого гения, который мешает, а сделать это можно, только подав пример для подражания. То есть, замалчивать, обвинять, перекрывать кислород, не давать заработать, настроить против гения критиков и женщин. Короче, иначе добиться своего невозможно.

Понятно, что после смерти гения давление можно смягчить. Иногда даже нужно смягчить. Но это не вопрос о том, что гений умер, деньги и слава ему уже не нужны. И даже не вопрос о том, что мертвый за себя не постоит. Это печальное обстоятельство приводит к тому, что нападающие на мертвого гения слишком себя разоблачают. То есть, инстинкт самосохранения иногда заставляет снизить силу замалчивания и умаления. Это шкурный инстинкт, который пытаются замаскировать рассуждениями, мол, просмотрели, раньше не поняли, а теперь, ах, прозрели. И есть другое обстоятельство - гений умер, пришла пора воровать, а воровать желательно с чувством некого признания, мол, да, есть сходство, но у меня лучше, поймите, я просто лучше, а не совсем против. Сказать совсем против нельзя - это уже и себя унизить. Хотя в наше время желание сбросить маски зашкаливает, если судить по нападкам на Чехова, Булгакова, Салтыкова-Щедрина и иных великих писателей.

А что наш обыватель? Наш обыватель воспринимает давление на себя, родимого, как проявление власти. Власть это с точки зрения подсознания человека прежде всего мистическая сила, а не должностное положение. Человек обладает мистической силой, он смотрит вам в глаза и прямо говорит, например, Филонов - придурок, деревенщина неотесанная. Вы не гадаете, какое он должностное положение занимает, важнее, что он может изменить ваше и чужое мнение, а вы не можете. Он - личность, поскольку этой силой обладает, а вы не личность, поэтому ваше мнение ничего не значит. Естественно, ответное желание постоянно думать так, чтобы в конфликт с мистической силой не вступать. Иначе вам кислород перекроют, причем вы сами не заметите, как мистическая сила окутает вас, и будете вы презираемый словно гений, только вы ещё слабее и ничего гениального в вас нет.

Филонов умер от голода в блокадном Ленинграде, из которого вывезли целую прорву бездарных художников, чьи имена ныне забыли. С ним поступили по всем правилам борьбы за присвоение чужого интеллектуального наследия. Правда, он оказался слишком уникальным, чтобы быть легким для подражания. Однако, кое что с него удалось урвать, например, идею изображения больших масс людей. Коммунистическое искусство урвало свой кусочек от творчества Филонова. Правда, цвет подвел. У Филонова нет зацикленности на красном цвете при изображении народа. Коммунистическое же искусство по сути одноцветно.

А сейчас наступили совсем худые времена - гениев нет, а воровать хочется.
сова

Провокаторша как провокаторша

http://ervinfisher.livejournal.com/69119.html
Помните эту гусскую националистку, нынешнюю, заукраинку ? Я нет, потому что был соплёй и вообще жил не в РФ и вообще интернет появился только в том году, да и вообще готовился к тестам. Но случайно наткнулся на те записи.

– Рад, что ты с нами. Не волнуйся, об этом никто не узнает, ты у нас из разряда ценных агентов, которых мы бережем. Анкета будет храниться лично у меня.
– Зачем она вообще вам нужна?
– Ну, на случай… — ХХХ был серьёзным и сдержанным, видимо рабочее кресло обязывало, – Дальше будешь общаться не со мной, а с моим сотрудником. Потом решите каким образом, возможно, создадите специальную почту.
– А зачем мне это?
– Защита. Тебя больше никто пальцем не тронет.
– Каким образом меня будут защищать?
– Да способов масса, на мероприятии берут всех активистов, тебя отводят в отдельный кабинет, ты там кричишь, они бьют по стулу…
– Вот как значит это бывает…


Мурзик (kenigtiger) кстати был под начальством этой стукачки. Впрочем стукач там каждый второй был.

Иногда про таких личностей стоит вспоминать. Ничего хорошего в них нет и не было. Впрочем, мы живем в эпоху постмодерна, когда провокаторы носятся и устраивают разные акции с чувством, что они особо важные для власти люди, их ценят, уважают, в комод не задвинут, они ещё Интернет засоряют с мыслями о том, что власть их прочитает и скажет спасибо за то, что жить научили. Когда их хватают, они начинают прозревать, что для начальства были отбросами общества, тут у них начинается психологическая ломка. А до этого мы видим разные смешные истории, например, бегают какие-то типы, спокойно покурить не дают, получают от кавказцев в морду и удивляются, что народ не бунтует и не бросается на их защиту.

Однако, стоит признать, что начальство их в глубине души презирает. Есть за что - собственного мнения нет, амбиций выше крыши, мнят себя будущими министрами, врут, когда их не просят, могут нормально жить и работать, но не хотят, вороваты и наглы. Зато понты на всю вселенную. Я как-то читал, как Холмогорова Наталья воспитывала в ЖЖ пацана, дескать, все, включая Крылова, беспрекословно выполняют её поручения. В ответ на возражение, что у Крылова своя сфера деятельности, находчивая Холмогорова заметила, что Крылов, конечно, любит работать самостоятельно, но чувство долга заставляет его безоговорочно выполнять всё, что она скажет, поэтому пацан должен у Крылова брать пример подчинения её власти.

Женщины среди националистов особая тема. Есть женщины, которых тянет туда, где много мужчин, где за неимением иных женщин, на них смотрят с пиететом и почти или полностью как на атаманш банды. В итоге они кажутся себя особо умными, властными и сексопильными. Впрочем, нечто похожее мы видим среди многих иных партий. Недаром Машу Гайдар потянуло на лимоновцев, а Ксюша Собчак создала из Дом-2 подобие банды.
сова

Японцы завидовали англичанам

http://ukhudshanskiy.livejournal.com/6005156.html

Картинка Тойохары Чиканобу примечательна как иллюстрация увлечения Англией после революции Мейдзи 1867-68 гг. Английское значит совершенное. Если вы присмотритесь, то заметите, что всем фигурам даны неестественные для японцев пропорции. У монголоидов более короткие относительно тела ноги, само тело редко бывает вытянутым, как у европейца. Но, всадник на коне получил не только западный костюм и английский хлыстик, его тело совсем как у подчеркнуто высокого и худого англичанина. Нечто похожее мы видим у двух дам. Даже лица вытянуты, а тела ещё больше.

По своему получился ответ художника на идею отказаться от японок и всем жениться на европейках ради улучшения генетики. Ладно, уже и телом все стали как англичане. Учение Ламарка всесильно, потому что верно. Я употребил слово картинка, поскольку японская живопись, как и китайская, пишется быстро. 15-20 минут и готово. Перспектива с точки зрения европейских стандартов нарушена. Но, если посмотреть на перила, заметно, что художник кой-какие представления о европейской перспективе имеет и даже (!) не побрезговал сперва с помощью карандаша и линейки вычертить линии перил вокруг стола и на набережной. Но, сравним кусок перил вокруг стола перед женщинами и его продолжение за женщинами вдали. Вдали толще, европейскую перспективу художник даже здесь до конца не уловил.

Переходное состояние искусства Японии даже характеризует лошадь под наездником. Она стройнее, чем коротконогая японская лошадь. По замыслу это истинно импортная, достойная аристократа лошадь. Но истинно английская выглядит крупнее даже под англичанином. В целом, конечно, такая картина была достойна, чтобы вешать её на стену над столом с европейскими стульями.
сова

Компьютерное поколение и Махатма Ганди

http://botev.livejournal.com/917908.html
Прочитал у scholar_vit, почему в игре "Цивилизация" добрейший Махатма Ганди, если за него играет компьютер, на высоких степенях развития индусов вдруг сходит с ума и устраивает на Земле ядерный апокалипсис.

Дело в том, что Махатма Ганди действительно чересчур добрый — по умолчанию уровень агрессии у него равен единице. Когда раса достигает демократии, уровень агрессии автоматически снижается на два. У индусов уровень агрессии становится равным -1, т.е. 255 (максимальному), поскольку у компьютерных игроков этот уровень кодируется одним байтом без знака. Таким образом Махатма Ганди и сходит с ума. В следующих версиях этот баг устранили, но Махатма Ганди все равно иногда сходит с ума в качестве пасхального подарка для старых игроков.


Клевая иллюстрация так называемого диалектического закона, при котором явление, доходя до крайней стадии, переходит в свою противоположность. Почти случайно, но все равно.

Итак, величайшего гуманиста 20-го века Ганди переделали в сумасшедшего и сделали инициатором всеобщей ядерной войны. Понятно, что индийцы прореагировали, пришлось слегка оправдываться, в итоге Ганди всё равно балансирует на грани сумасшедствия, а потом сходит с ума. Так решил компьютер - если у одних понизить уровень агрессии, у других он обязан упасть и далее привести к сумасшествию. Грубо говоря, если доброго человека сунуть в окружение добрых людей, он того и гляди отправится в психушку, но и это благо - мог бы развязать ядерную войну.

Честно говоря, логично задать вопрос - чему граждан учили на уроках истории? История не терпит сослагательного наклонения, хотя некоторым хочется. Например, возьмем перестроечный тезис, если бы Высоцкий был жив, он был бы с нами. Понятно, он бы сочинил и исполнил бы гениальные песни "Ельцин, следуй заветам Гайдара" или " Приватизацию по Чубайсу выполним и перевыполним", все были бы в восторге, а сейчас его так не хватает. По моим представлениям подобное не имеем решения, реальный бы Высоцкий задергался бы от выбора - восславить Чубайса и потерять слушателей и деньги от концертов, отказаться славить Чубайса и частично потерять доход от корпоративов. Известный юморист Михаил Жванецкий в таких условиях весь талант растерял, а почти юморист Макаревич растерял зрителя. Шевчук впал в депрессию от предложения стать свидомитом и славить Порошенко. Гадать же насчет Высоцкого это дурью маяться. История не терпит сослагательного наклонения, лучше вместе с одним точным прогнозом отмести сто ложных, от которого всё равно нет и не может быть толку. Конечно, если вы не относитесь к Высоцкому как к иконе и не спрашиваете эту икону после молитвы, каким будет курс акций Газпрома через месяц. Уж в таком случае не знаю, чем помочь.

Тут мы видим очередную легенду - компьютер объективен, человек навязывает личные интересы. Увы, программу для компьютеров составляют весьма зависимые люди. Им сказали опорочить Ганди, они рады стараться. Кто угодно мог бы объяснить им проблемы некорректности и антиисторичности подобного заказа, деньги бы в любом случае взяли бы вверх. На фоне последствий желание хватать и сажать за посты в Интернете выглядит беспомощно и нелепо. Пишет охранитель призывы сажать за слова, а такие "мелочи" осудить не может. Махатма Ганди - герой истории борьбы Индии за независимость. Будьте уверены, после фокусов Моди с обменом денег, его имя станет более значительным. Хорошие отношения с Индией крайне важны России, а у нас только клювом щелкают после таких наездов.

Вернемся к моей старой идее. Компьютерное поколение слишком всерьез воспринимает игры и не замечает, как его программируют, причем часто отнюдь не с благородными целями. Чем верить компьютеру, лучше понять, кто заказывает программы. Тогда окажется, что разные научные дисциплины отнюдь не лишние для понимания мира.