March 5th, 2017

сова

Сталинисты испугались Кадырова

http://arguendi.livejournal.com/2196824.html Кадыров осудил сталинские репрессии - сталинисты молчали и собираются дальше молчать. Ингушский парламент запретил увековечивать память Сталина на территории Ингушетии - сталинисты молчали и дальше хотят молчать. Но будем честны, если Кадыров захочет вспомнить, что проклятый царизм покорил непокоряемую Чечню, монархисты у нас тоже захотят промолчать и буйны головушки повесить. Такая уж профессия у наших несгибаемых сталинистов, монархистов и прочих неистовых. Бузят, пока сверху не цыкнут, когда цыкнут, головы свесят, ничего по существу сказать не хотят и не смогут.

Наши неистовые любят лезть только на тех, кто слабее, а слабее тот, на кого власть укажет или не укажет, но сопротивляться помешает. Конечная цель любой бузы этих гавриков - возбудить наивных, спрятаться у них за спинами, подставить вместо себя, потом молить прощение у власти, мол, они не такие, как ими же возбужденные, они покорные и услужливые.

В свое время на меня напали, когда я заметил, что либералы испугались, а не возмутились после смерти Немцова. Возмущались они потом, строго в рамках указанного сверху. Они не только Кадырова боятся. Вон, националистики тоже не имели храбрости сходу поругаться со Стрелковым и Несмияном. Два года умоляли разрешить им поругаться. Помню, как и от болотных боялись сбежать, когда всё было ясно.

Всё это шоу мужества на коленях будет продолжаться ровно столько, сколько нужно, чтобы либералы осознали очевидное - нельзя одновременно бояться чеченцев и обожать либералов. Торг, как сказал Киса Воробьянинов, тут неуместен. Вместо этого будет просто падать уважение либералов к самим себе, поскольку любые фразы у них начнут звучать слишком фальшиво. Впрочем, уже звучат.
сова

Скандальчик вокруг Дмитрия Медведева и Навального

Эль Мюридка-Несмиян срочно бросился раздувать скандал, заявив, что мироточенье бюста Николая Второго и заявление Поклонской это отвлечение народа от разоблачения Димона. Должны мы упереться взглядом в Димона и воздать хвалу Навальному, ибо темны мы и убоги, без Навального ничего не знали. Олд фишер решил зайти с другого бока и доказать, что все разоблачения Навального просто позаимствованы из сделанных за две недели до того разоблачений иной команды. Ну, что ж, воздадим должное команде кремлевских манипуляторов, которые не допустили распространение разоблачений от конкурентов Навального, зато Навального распиарили руками "независимых" блоггеров, а потом разоблачили руками столь же "независимого" Олд фишера.

Вопрос же в том, что мы реально увидели, на что "независимые" блоггеры внимание не обратили. Выходка Поклонской в очередной раз показала, что её репутация для хозяев и её самой это пустое место. Вчера пиарили как Няшмаш, очаровашку с железным, принципиальным характером, понадобилось - пустили её репутацию под нож. Если понадобится, вполне договорятся до заявления, что Поклонская сделала карьеру в качестве ведомственной шлюхи, а Поклонская будет подыгрывать и заявит о принципиальности и знании русской грамматики, мол, она себя блюла, блюдет и будет бл-дь. Помните анекдот? Ничего дурного в том, что кто-то увидел, что некие принципиальные личности на деле очень зависимы и готовы пуститься во все тяжкие, чтобы удержаться у кормушки, нет.

Зато с Дмитриевым Медведевым вопрос интересен. Когда человек начинает судорожно скупать недвигу в виде дворцов, можно подумать, что у него проблемы. Хочется съесть больше, чем желудок проглотит. Зачем вам пять дач, если вы загружены разными делами, а в свободное время не можете одновременно находиться сразу на двух дачах? С точки зрения инвестиций владение просто пятью квартирами понятно, всегда можно продать часть по рыночным ценам, а с дорогими дачами сложнее, это штучный товар. В США годами не могут продать дорогие дворцы разных звезд, чтобы окупить прежние расходы на покупку. Это заведомо убыточные покупки с точки зрения спекуляций. Вам нужны деньги сейчас, а вам потребуется несколько лет, чтобы выгодно продать поместье в Плесе или в Италии, яхту Усманова или Абрамовича. Причем понятие выгоды подразумевает часто возможность продать на десять - двадцать процентов дешевле, чем было куплено. Иначе потеряете две трети стоимости. Тоже самое с поместьем в Италии. Причем, пока будете искать покупателя, надо платить налоги на яхты, поместья, виноградники и парки. О чем говорят такие покупки, которые напоминают поведение сороки-воровки - тащи всё, что блестит?

Перед нами очень своеобразные заначки на черный день, когда человек покупает, условно скажем, на пятьсот лимонов недвиги, зная, что большую часть потом могут изъять, но заранее будет счастлив из пятисот лимонов получить только сто. На таких граждан денег не напасешься. Выгодно вложить и управлять не могут, согласны будут поделиться с новой властью и с заграничной, когда пойдут на пенсию и потеряют админресурс. Методика опробована на иностранных монархах вроде иранского шаха, вывез на тридцать миллиардов на черный день, изъяли швейцарские банки двадцать пять после революции, оставили миллиардов пять из изъятого у народа, бежавший шах и его потомство счастливы. Если только миллиард оставили из тридцати, то тоже счастливы. На наш взгляд это пример безумного транжирства, на взгляд обогащающихся в особо крупных размерах, риски и потери себя оправдывают.

Я читал историю вложений Фридмана в добычу нефти в Северное море. Понятно, что там, ради получения пары миллиардов надо вложить пять, да и то могут и на остатки могут покуситься, зато остатки будут как бы легализованы - пусть живет, Британия уже на нем обогатилась. Это не политика сбережений на черный день, это политика предельного расточительства.
сова

Кто вы для элитки

Часто научные советы и профессиональные рекомендации повторяют то, что подсказывает здравый смысл. В пропаганде на войска противника рекомендуется сперва построить образ врага, то есть взять главные характеристики противника, слепить некий усредненный образ и понять, как надо на него воздействовать. Хотя собственное население не принято называть врагом, система пропаганды это не система просвещения, это система, предполагающая, что вы давите населению на мозги, оно, сука, сопротивляется, по сути - враг. Правда, есть рекомендации, чего не надо делать со своими, но элитарный интеллект эти рекомендации раз за разом отвергает. Бывает, отвергают кулаками, например, избиение малолетней дочери Федора Емельянова, бывает, острыми, режущими и стреляющими предметами, бывает, просто словами. Отвержение рекомендаций влечет за собой отвержение последующих рекомендаций, например, после избиения человека крайне не рекомендуется впаривать ему и окружающим глаголы о собственном гуманизме и толерантности, уважении прав личности и верности закону. Но это философия, а любая, даже безобидная пиаркампания позволяет довольно легко воссоздать, каким образом врага, то есть нас с вами, руководствовались те или иные граждане.

Недавние разоблачения Навальным Медведева позволяют воссоздать образ меня или вас в голове Навального. Мы должны были быть потрясенными видом роскоши, хотя истинная роскошь внутри, а не с высоты беспилотника, и воспылать гневом. За видом дворцов мы должны были забыть Илим Пайп, владение лесами в России, владение небольшим лесным хозяйством во Флориде, короче, всё то, что является главным для любого богатого человека - истинно доходный бизнес. Почему-то Навального не заинтересовали вопросы - имеет ли Медведев недвигу во Флориде, использует ли он только одну схему владения собственностью или несколько, где реальные производства, как у Абрамовича? Например, Абрамович имел ключевую долю в сгоревшей и восстановленной шахте Распадская на Кузбассе. Медведев и без доли в ГОКах, скважинах, шахтах, прокатных станах, только с крупным хозяйством в 27 тысяч га в Курской области и 200 га виноградников? Получается, что нас рассматривают как обывателей, которому покажешь мерседес министра, он и подумает, что всё зло в мерседесе, пересадим министра на волгу и заживем как люди, поскольку мерс отнимем и поделим на несколько миллионов справедливых кусочков.  Хотя министру логичнее задать иной вопрос - убедился, что машина удобнее трамвая, почему не развиваешь автопром и не создаешь условия народу, позволяющие обзавестись машинами? Или Медведеву хорошо задать вопрос - убедился, что дача на природе это хорошо, почему создаешь условия, когда для низкооплачиваемых граждан и пенсионеров лето на шести сотках превращается в тяжелое, неподъемное бремя? Это важнее, чем факт владения дачами. Дальше другой вопрос - у нас налоги на шесть соток растут, а какие налоги платит Медведев за дачи в несколько гектаров? Где прогрессивная шкала налогов на землю и недвижимость, заставляющая богатых избавляться от избытка земли и дворцов в пользу бедных?

Это Навального не интересует. Его враг, например, я - тупое животное, доведенное нищетой исключительно до примитивной зависти, забывший известный анекдот - мы боремся прежде всего за то, чтобы не было богатых, или за то, чтобы не было бедных? Конечно, бедность одних и богатство других взаимосвязаны, но социализм доказал, что бедными можно искусственно сделать 96% населения даже без перетока денег в пользу богатых, нынешний капитализм тоже сейчас доказывает нечто подобное. Понятно, что при таком образе врага Навального ждет много проблем. Например, ещё в начале движухи он не понял, что рамки Болотного движения, определенные ему ещё до начала движухи, ставили его в заведомо проигрышное в 2012 году положение. Но он, как представитель элитки, не смог даже получить и понять дельную оценку ситуации.

Поклонская тоже, как бы, элитарна. Но среди её друзей-думцев как-то не нашлось элитариев, способных объяснить ей, к чему приведут рассуждения о мироточении бюста Николая Второго. Привели они к смеху и воспоминаниям о делах самой Поклонской, например, о посадке в тюрьму борца с засильем Киева и свидомитов в Крыму. http://primechaniya.ru/home/news/mart_2017/poklonskaya_viktor_sazhin_poezd_druzhby/ Подвел образ врага - тупое животное, верующее в чудеса, способное только повторять за попами куски из молитвы.

Конечно, есть такой способ провокации - обращение с человеком, как с полным идиотом. Но он имеет свои негативные последствия. Чисто теоретически, элитка должна это знать и понимать, что кто-то третий выиграет от тех или иных ошибок. Но, насколько те, кто претендует на место в элитке, элитарны? http://salery.livejournal.com/132862.html виа http://chelovert.livejournal.com/503203.html

Но более всего бросается в глаза в смысле уникальности сов.элиты то обстоятельство, что в отличие от всех прочих стран (хоть западных, хоть восточных), где от 45 до 80% элиты – выпускники нескольких (2-10) самых лучших вузов, в СССР такие (даже если брать не 2-5, а десятка полтора ведущих вузов: МГУ-ЛГУ, МГИМО, столичные тех.вузы типа МВТУ, МАИ, МЭИ и т.д.) были редчайшим исключением. Да и вообще университетское образование даже в постсталинское время имели в названных высших группах 5-7%, а приличное гуманитарное – 4-5% (прочие же окончили провинциальные пед-с\х-политех.институты, а 10-20% техникумы+ВПШ).

Давайте рассмотрим данное явление глубже, чем Сергей Волков. Если в коллективе посредственности доминируют над умными, то неполноценность в знаниях и способностях они склонны компенсировать за счет избыточной агрессивности как к умным, как конкурентам, так и к глупым, поскольку глупые мог в любой момент переметнуться к умным. Избыточная агрессивность приводит к неспособности создать образ врага, друга, союзника, короче, блокирует адекватность и заставляет делать упор на агрессивность. Агрессивность к умным принимает также форму отвержения умных мыслей и вызывает желание следовать глупым мыслям - эй, умники, ваши советы нам отнюдь не обязательны, мы без вас проживем. Поэтому прием наезда на общество, когда человеку пытаются показать, что считают его за дурака, неизбежно из тактического приема превращается в стратегическую линию со всеми негативными последствиями.

При этом у нас любят рассуждать об аристократизме. Но аристократизм не предполагает, что обязательно нужно рассматривать окружающих как сборище агрессивных дураков. Аристократизм предполагает определенное равновесие между уважением себя и окружающих. Между тем, наверняка, Навальный и Поклонская мнят себя аристократами, поскольку вышли из среды, где слишком модно мнить себя аристократами и элитариями. Мнить себя аристократами и элитариями тоже является естественной стратегической линией для возвышенцев с посредственными способностями.
сова

Американцев продолжают возбуждать

https://www.yahoo.com/news/day-pro-trump-rallies-california-march-turns-violent-003548183.html
В Беркли, Калифорния, на демонстрацию сторонников Трампа набросились "леваки" в масках, были драки и пострадавшие. Полиция не вмешивалась. Это классический прием будирования общественного мнения. Другой вопрос, что демонстрация за Трампа и конкурентная "леваков" против Трампа, которая была нацелена на драку, обе оказались небольшими. Большинство американцев откровенно пытается избежать политического мордобоя.