March 31st, 2017

сова

Почему кавказцам можно курить в ресторанах

http://think-head.livejournal.com/425848.html
Друг после серии командировок в республики Северного Кавказа делится впечатлениями - люди, природа, города, гостиницы, еда, цены. И вот за поеданием очередной порции шашлыка он рассказывает о жутком нарушении законодательства России, которое происходит на Кавказе повсеместно и никому до этого нет дела.

Запрет курения в общественных местах на Кавказе не действует совсем. Во всех кафе и ресторанах стоят пепельницы и посетители курят, если хотят. На вопрос - а как же закон? - официанты просто пожимали плечами. Никто не следит за этим, вот и делают что хотят.


Конечно, можно сказать - это их здоровье и их проблемы, но, наверное, это не правильно. Если заботится о гражданах, то о всех. Как считаете?

Честно говоря, я очень не люблю нытьё обиженного обывателя в стиле - раз нам запретили, почему там не запрещают? У нас запретили мешать женщинам бить детей, а там муж за это даст жене в морду и сразу успокоит. Непорядок, надо и там запретить. В Египте голодающим и просто бедным дают бесплатную фасоль, а у нас беднях и куска хлеба не получит. Непорядок, надо в Египте запретить. У нас сверху дотируются банды хулиганов, провоцирующих драки и не дающих спокойно покурить или выпить на природе. Там народ просто изобьёт придурков, снова непорядок.

Надлом и разложение личности начинается не только тогда, когда человек хочет всё подмять под себя и побольше урвать от других. Надлом начинается также от прямо противоположного желания - раз тебе было плохо или сейчас плохо, другие должны страдать из солидарности. Нельзя есть мясо, если поп постится. Нельзя получать 150 рублей в месяц, раз родители после института жили на 90. 120 в месяц это ещё тебе, сынишка, много после института. По сути это форма предательства, причем это очень поощрялось при социализме всей системой морали, да и сейчас поощряется.

На Западе при всех их пресловутых свободах и правах обывателя очень хорошо подловили на самомнении, внушив ему, будто, раз он великолепно отдрессирован и послушен системе, он всегда будет в выигрыше, особенно, в сравнении с приезжими. Он вечно норовил приезжих, в том числе, мусульман, приструнить через доносительство по мелочам - эти шумели после десяти, пошли в уборную и слили за собой воду, эти музыку громкую музыку слушали, те послали его матом, а ещё на улице какую-то бумажку из кармана не в урну бросил. Ах, дорогой истеблишмент, возмутитесь! Ах, родная полиция, покарай негодяев!

Вдруг этот истеблишмент заговорил о политкорректности и не стал карать мусульман как белых за каждую мелочь. И вся Европа обывателей превратилась в беспомощное стадо. Уже лет пятьдесят не могут понять, что стучать друг на друга и поддерживать друг друга стукачеством в состоянии выдрессированной беспомощности давно нет смысла. Зато мусульмане быстро научились звонить в полицию и жаловаться на белых - там слишком громко стучали ботинками во время танцев в доме напротив, мешали шум проезжающего транспорта вкушать, здесь нас послали матом или посмотрели косо, да покарает злодеев Аллах руками христианской полиции! Сразу оказалось, что у добродетельного, местного обывателя-стукача за душой ничего нет, кроме страха перед властью и желания выслужиться.

Я очень спокойно отношусь к страданиям английского обывателя, который вдруг увидел, что борьба с приезжими свелась к праву чморить поляка на работе, а самому видеть, что он обречен быть наемным, дрожащим перед работодателем, работником, а у пакистанцев независимость - лавки, парикмахерские, прочий мелкий бизнес. Англичанин дрожит перед начальством, а пакистанец без начальства. Англичанин не имеет право взять ремень и всыпать детишкам за плохое поведение, выпивку, несовершеннолетней дочери запретить заниматься проституцией, а пакистанец право имеет. Англичанин вынужден давить своего сына-школьника за то, что тот посмел дать сдачи пакистанцу, а пакистанец имеет право не обращать внимание на вопли учителей и тогда, когда сын даст вполне справедливо сдачи, и когда сам спровоцирует драку. Но, пардон, когда вы, ваши родители и уже ваши дети больше полвека цепляетесь за откровенно нелепые, давно неработающие стереотипы поведения, то пеняйте на себя или приезжайте в Россию, ищите дураков и жалуйтесь.

Насчет же сигарет и Дагестана скажу - если мирно поговорить с владельцами кафе и ресторанов, то они мирно ответят, что закон о борьбе с курением убыточен. Есть закон конкуренции, запрет на курение приведет к тому, что клиенты предпочтут гулять дома или в ресторане, где им разрешат курить. Даже те, кто обычно не курят, именно в ресторанах предпочитают выкурить одну-две сигареты. Всякие вопли о том, что государство имеет право причинять неприятности клиентам и наносить убыток владельцам кафе и ресторанов не работают, поскольку именно в данной сфере общество имеет силенки постоять за себя. Если у приезжего обывателя нет силенок заставить владельца забегаловки вышвырнуть из заведения десяток клиентов и заставить обслуживать только себя, родимого, это именно вопрос силы, а не торжества справедливости в стиле - раз нам запретили, то и другим обязаны запрещать. В конце концов, когда здесь запрещают курить в ресторанах, это не результат желания владельцев и официантов и их возмущенной нравственности, это вопрос силы - силы Кремля, силы полиции, силы страха, силы админресурса. А то, что Кремль пока не желает видеть дагестанцев такими же терпилами, как жителей иных районов, это уже политика. В принципе разница невелика - сила сплошь и рядом оборачивается политикой, политика оборачивается силой.
сова

Патриарх Кирилл возжаждал скандала

http://www.patriarchia.ru/db/text/4844375.html

«Серьезный удар был нанесен и по тем, кого мы бы назвали сегодня творческой интеллигенцией, — это поэты, писатели, художники, мыслители. Достаточно вспомнить хотя бы печально знаменитый "философский пароход" 1922 года. Однако большинство из них осталось на Родине и вкусило всю горечь идеологических преследований. Но все, что произошло в ХХ веке, эта мясорубка, которая перемолола всю интеллигенцию, не является ли органическим следствием страшных преступлений, которые интеллигенция совершила против веры, против Бога, против своего народа, против своей страны? Ведь интеллигенция в первую очередь несла ответственность за страшные события 100-летней давности», — заявил Предстоятель Русской Церкви.

Довольно любопытно, какие страшные преступления совершили Гумилев или Павлов, Менделеев или изобретатель радио Попов, Бальмонт или гениальный изобретатель Шухов? Это они в виде западенских солдат Волынского полка свергали императора? Это они устраивали погромы офицерам и генералам во время Корниловского "бунта"? Это они разворовали бюджет и устроили кризис в экономике? Мне верить, что Гумилев с Бальмонтом рванули в ряды ЧК, пытали, расстреливали безоружных людей, упивались кровью народа, пока в 37-ом не погибли от руки своих подельников после суда во главе с Вышинским?

В своё время Бродский был потрясен разницей между православным и протестантским менталитетом, когда наехал на одного из студентов - почему тот не читал тех-то и тех-то писателей, чьи произведения не включены в экзамеционный список? Вина, дескать, студента очевидна. На это студент ответил просто - это писатели виноваты, что писали так, что мне не захотелось их произведения читать. Если меня тошнит от подобных высказываний патриарха Кирилла, то это не вина моего желудка, а вина именно патриарха Кирилла.

Поговорим о церкви. Кто обязан отвечать за события 1917 года? За настроения в обществе отвечают прежде всего служители церкви, а не поэты, писатели, художники и мыслители. Когда солдаты Волынского полка устроили бунт, бороться с ним, доказывать необходимость отказаться от свержения императора были обязаны священники, а не Гумилев, тем паче, не Лев Толстой обязан был восстать из могилы и пойти читать проповеди волынцам о непротивлении злу насилием. Вся российская церковь по сути была скопищем партполитработников того времени. Ставить вопрос о том, что полк бунтует, а это не вина партполитработников полка, вся вина на штатском Александре Блоке, это увиливать от ответственности. Если у вас флотский экипаж виновен в большевизме, поскольку грамотность теоретически позволяла ему прочитать Бердяева, а Бердяев, соответственно, преступник, то у вас не просто проблемы с головой, вы откровенно виновны в том, что защищаете честь мундира, точнее, рясы, поскольку флотский поп, например, прилежный ученик Иоанна Кронштадского, как и сам данный "святой", не мог нормально объяснить экипажу пагубность большевистской заразы. В таких случаях полагается не рассуждать о страшных преступлениях Чехова, выразившихся в написании Вишневого сада, а четко задать вопрос - что помешало конкретно попу-политработнику, тупость, необразованность, лень, агрессивность, незнание жизни, личная порочность или всё сразу? Жил бы в наше время известный разрушитель монархии и подельник Керенского Милюков, патриарх Кирилл срочно получил бы от Милюкова вопрос - Кирилл дурак или только прикидывается? Для автора знаменитого вопроса "это глупость или измена?" задать подобный вопросик было бы проще пареной репы. Дальше бы возникло бы народное возмущение патриархом, из которого бы наблюдатель сделал бы вывод, что патриарх Кирилл по своему уму и способности говорить не соответствует ни должности, ни требованиям текущего, отнюдь не революционного момента.

Подавляющее большинство творческой интеллигенции в принципе не обязано делать за церковь её работу. Чехов жил за счет продажи своих произведений, Шухов жил за счет продажи изобретений, Репин жил за счет продажи своих картин, преимущественно, портретов. Церковь жила за счет государства и тех государственных законов, которые приносили ей прибыль, например, заставляли крестьян содержать церкви. Вот она вместе с другими гражданами, получавшими от государства деньги, например, за статьи в государственных СМИ, обязана была не переваливать на других свою работу. В наше время тоже самое. Претензии предъявляйте к тем, кто зарплату получает. Если Эхо Москвы пытается за счет госкомпании Газпром возбудить оппозицию, претензии к незначительности возбуждения народа предъявляйте к Эху Москвы, а не к независимым блоггерам. К зависимым можно. Если у нас всё-таки есть желающие пойти на митинг, то снова обращайтесь с претензиями к тем, кто деньги получает - журналистам, попам, авторам песни Замуж за Путина и т.д.  И нечего возмущаться - ах, меня не читают, меня не слушают, не молятся с должным усердием, не пляшут под мою музыку, короче, нет числа преступлениям творческой интеллигенции... 
сова

Умер Алексей Абрикосов

https://lenta.ru/articles/2017/03/30/abrikosov/
Очень известный физик, лауреат Нобелевской умер на 89-году жизни. В своё время он был набран в группу Ландау, который нуждался в идеях, для чего и набирал молодежь. Очень быстро Абрикосову удалось выйти из-под опеки Ландау и начать работать самостоятельно. Конечно, у него были свои конфликты с Гинзбургом, который вечно лез в учителя и соавторы Абрикосова. Но всё это обычные конфликты. Славу же Абрикосов стяжал воистину скандальную.

Американцы сходу положили ему миллион долларов оклада. А потом выяснилось, что они не хотят платить миллион баксов в месяц другим советским светилам физики. Пора очистить имя Абрикосова от грязи. Зарплаты для Гинзбургов и Альферовых определяли американцы, а не Абрикосов. А у них свои каналы и методы определения, кто имеет собственные идеи, а кто заимствует их у подчиненных. Если американцы ещё до краха СССР проанализировали работу Абрикосова, где он ссылается на своё открытие как на развитие теории Ландау и Гинзбурга и пришли к выводу, что Ландау и Гинзбург здесь ни при чем, это самостоятельное исследование, то это их анализ, а не результат интриг Абрикосова. Если американцы пришли к выводу, что открытие Альферова по сути во многом является присвоением идей подчиненных, поскольку Альферов приобрел способность к действительно оригинальному мышлению только через директорское кресло, то это их надо винить в подобном анализе, а не Абрикосова. Даже при всем желании Абрикосов не мог заставить их платить Гинзбургу или Альферову лимон баксов в месяц.

Американцев тоже надо понять. Ещё до перестройки в США приехало весьма много именитых еврейских ученых. Они столкнулись с проблемой несоответствия званий и претензий на талантливость у многих советских граждан, особенно, в науке, где у них правила позволяют достаточно часто не кормить своими идеями начальство, а публиковать всё под своим именем. Поэтому при приеме на работу они придерживаются своих критериев.

Особо скажу об обвинениях Абрикосова в предательстве родины. Право на эмиграцию это право, которое официально признал Ельцин. Не только ученые, но масса иных людей, например, разведчиков, воспользовались данным правом. Абрикосов не виноват, что его детям удалась научная карьера в США, а детям Гинзбурга не удалась. Как патриоту Гинзбургу удалось воспитать детей, желающих жить в США, это его личная проблема. Но не виноват Абрикосов, что его гены позволили детям продолжить научные традиции отца, а гены Гинзбурга детям это не позволили.

Есть другие претензии, например, Абрикосов после получения Нобелевки отказался от встречи с Путиным. Тут иной вопрос - чтобы изменилось, если бы он встретился? Например, не другим, а именно Абрикосову, Путин бы пообещал, что именно Сколково станет великим научным центром? Всё равно Сколково бы стало именно тем, чем стало. Или не гражданам России, а именно Абрикосову Путин бы пообещал создать к 2020 году 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест? И в момент обещания все понимали, что лучше не верить, а теперь совсем понятно, что программа уже завалена.

Я понимаю, что Абрикосова давным-давно забыли бы, но зависть к миллиону баксов в месяц не позволяет. Может быть, это и к лучшему - глядишь, сохраним мы хоть таким образом память о великом ученом.
сова

Политтехнологи клянчат деньги у администрации президента

http://www.kommersant.ru/doc/3256983
Политическая логика должна толкать их в ином направлении - помочь прийти к власти тем, кто сделает нужной их профессию. Ан, нет, этого они не хотят - начнется конкуренция.