April 8th, 2017

сова

Поголовье скота при СССР и царизме

Прокоммунистическая пропаганда ныне, как и вся другая, основана уже не статистике, которая тоже имеет разные искажения, а на откровенных фальсификациях. Возьмем хотя бы материал это пропагандиста от сталинизма.
http://burckina-new.livejournal.com/530251.html


Проходила у меня как редактора монография Бескровного о российской армии перед революцией. Там рассматривались вопросы снабжения армии, в том числе мясом. Итак, перед войной была перепись скота в Российской империи. Насчитали 100 млн. голов крупного и мелкого скота. Круглость цифры подозрительна. В 1916 году возникли в связи с войной проблемы учета, понятно, в армии 14 млн. человек, включая призванных копать окопы и подвозить продукты и оружие. Надо кормить, надо вести учет. Провели новую перепись, получили 160 млн. голов крупного и мелкого скота. Это учет без потерянных, западных районов страны. Отсюда у автора был весьма четкий вывод, что при царизме учет скота велся весьма небрежно. Но, пардон, раз мы оперируем данными учета, то далее вся таблица, на которую опирается пропагандист тоталитаризма и ГУЛАГа, оказывается полностью фальшивой в главном - в сравнении производства мяса и наличии скота. За 1915 год дается цифра в 90 млн. голов. Откуда? Переписей не было, данных о сокращении поголовья тоже. Захотелось сталинисту урезать количество скота на 10 млн. голов. Взял и урезал. Впрочем, и урезание проведено небрежно. За один год войны (1914) урезал 10 млн. голов, За последующие два (1915, 1916) порядка 5 млн. голов. Странно, ведь по сталинским и не только сталинским меркам разрушение сельского хозяйства должно было нарастать.

Однако, если мы возьмем "случайно" забытую перепись 1916 года, где четко указана цифра в 160 млн. голов скота, то мы получим то, что старшее поколение ощущало по нормированию мясных продуктах, по пустым полкам в магазинах, по убогости колхозных ферм, по сокращению пашен, по рассказам стариков - количество скота в стране уменьшилось. Даже на максимуме расцвета социалистического хозяйства уже после Сталина производство мяса не достигло уровня времен царизма. С учетом роста населения при СССР количество скота в народном хозяйстве хотя и сравнялось с царским временем, но в расчете на душу населения упало. Я не говорю про жуткое постперестроечное падение, это само собой, но, если мы возьмем данные за 1968-86 гг., то увидим, что количество скота было в районе 160 млн. голов, причем, то росло, то падало, по сути стагнировало. А поголовье скота перед смертью Сталина было на уровне 100 млн. голов, то есть более, чем в полтора раза в "мирные" годы войны Сталина с народом меньше, чем во времена Первой мировой. Причем, эта статистика отлично коррелирует со старыми фото. При Сталине все худые, даже на лицах видны признаки недоедания, при царизме лица относительно нормальные. Хотя из-за отсутствия химии в продуктах питания мы не видим нынешних признаков ожирения, которое отнюдь не свидетельствует об обилии мяса или молока в рационе питания.

Бескровный как историк был весьма скурпулезным ученым, он добросовестно брал данные из архивных документов, сличал и сопоставлял, сводил в таблицы. Однако, цель его работы (армия в начале 20-го века до Октябрьского переворота) не позволяла решить загадки условностей переписей поголовья скота в то время. Обговорю, что перепись скота не дает полной картины производства мяса. Классический пример, у крестьянина корова и теленок, количество мяса, которое будет съедено в деревне или попадет на рынок, зависит от количества кормов у крестьянина. Или он откормит теленка до быка в возрасте полтора года, или забьет раньше. Так со всем крупным и мелким скотом.Однако, надо понимать, что при учете можно применять разные принципы. При социализме был главный принцип - учитывать всё подряд и трубить о победах. Можно и приписками заниматься. А теперь рассмотрим иной принцип.

Предположим, что бедняк имеет три пары гусей. Они дают яйца и выводят гусят. Скажем, пять-шесть гусят высиживает гусыня за раз. Больше ей бедняк не дает, кормов на гусей не хватает. Пастбище это территория, нищая деревня, а трава нужна ещё коровам, лошадям, овцам, ещё осенью гусям дают при откорме зерно. Три пары гусей это шесть штук, но ещё 3 гусыни умножаем на 6 яиц, получаем 18 гусят. По двору бегает летом 24 гуся и гусенка. Учетчик смотрит, спрашивает и при царизме запишет - три пары гусей, то есть шесть штук. При социализме мы получим сходу при учете двадцать четыре гуся, рост будет в четыре раза!

Посмотрим внимательнее на коммунистическую пропаганду в таблице. Царское время, на 15 свиней приходится аж 20 коров и 12 бычков на откорме. При социализме в 70-ые на 20 коров имеем 19 бычков на откорме и почти 21 свинью. Кстати, если посмотрим более ранню статистику, то кое-где совсем чудеса - в деревне все имеют по корове, но максимум одну свинью на семь дворов. То есть, при социализме норовили учесть всех поросят и свиней на откроме, а при царизме количество свиноматок, совсем как при моем примере с гусями. Царских учетчиков можно понять. Кто-то в этом году взял одного поросенка на откорм, в будущем возьмет одного, а другой поступит иначе. Главное, что деревня держит энное количество свиноматок, они за раз дают по 6-7 поросят, остальное это кооперация, кто-то получает поросенка за корма для свиноматки и для борова, кто-то деньги платят, но в целом деревня, далее уезд могут рассчитывать на такой-то приплод. А каждого поросенка учитывать нет смысла, мало кормов - зарежут ещё летом, больше - осенью, ещё больше - весной или летом. Учетчикам не до парадного, коммунистического блеяния в отчетах. И с мелким скотом такая же картина. Крестьянин-нищеброд держит, например, трех коз и козла для овец. Романовские овцы дают сразу несколько ягнят, но молока овцематки недостаточно, подохнут ягнята с голоду. Овец мало - четыре овцы и баран. Приезжает учетчик и видит - бегают по полю три козы с козлом, три козочки, четыре овцы, баран, 12 ягнят. Царский напишет - семь голов мелкого рогатого скота, у социалистического будет двадцать две головы мелкого рогатого скота. По этой же причине в царское время на 20 коров было 12 быков, остальным ещё года нет, кому только 3 месяца в июне, кому уже 4 месяца, но кто знает, может пустят на мясо осенью. При социализме теленок попадал в победную отчетность сразу после рождения, ещё на ногах толком не стоит, а зачислен в быки.

В 1916 году на учетчиков надавили сверху, стали требовать более полную отчетность, приближенную к социалистической. В итоге количество скота скакнуло до 160 млн. Но, были бы сталинские времена, цифра обязательно стала бы больше. Истинно социалистический учет при царизме не применялся. Сопоставлять переписи того времени с современными нужно крайне осторожно.

Однако, есть ещё показатели коммунистического погрома животноводства. На одну корову в среднем крестьяне держали 1,5 лошади. Лошади были нужны для сельских работ и для извоза. Без коровы тяжело, а без лошади невыносимо. Одна лошадь требует кормов не меньше коровы. Что должно было произойти в сельском хозяйстве при замене лошадей на трактора и машины? Понятно, поголовье коров выросло бы в два раза или был бы равномерный рост всего количества скота. Однако, если мы возьмем перепись 1916 года и сравним с расцветом социализма, то роста нет. Землю пустили под пашню, скота нет, нормально удобрения не производятся. Достаточно посмотреть на социалистические фермы, где навоз выбрасывался, а не смешивался в нужных пропорциях с резаной соломой. В итоге и скотина оказалась без пастбищь, и урожайность упала. Да, по зерну социалистическая статистика тоже липовая, если сравнивать с царистской. При царизме овес и даже рожь, которая шла на корм лошадям и коровам, толком не учитывались. Реальная урожайность при царизме была выше даже не фальсифицированных ныне пропагандистами сталинизма данных. 450 кг зерна на душу населения это именно на душу населения, а не с зерном на корм скоту. Поймите учетчика, важно, сколько зерна съест крестьянин в виде хлеба и сколько продаст на рынке. Остальное будет продано не в виде зерна, а в виде говядины, свинины, курей, гусей, баранины и т.д.

Это отнюдь не значит, что крестьянин при царизме процветал. Очень много продукции он продавал на рынке для уплаты налогов. Кроме налогов были расходы на соль, орудия труда, ткани, бытовые изделия, разные поборы, расходы на содержание земских школ и больниц. В неурожайные годы приходилось тяжело, скотину резали раньше времени из-за нехватки кормов. Но это не значит, что крестьянин прозводил мало, поскольку до большевиков производить не умел. Впрочем, несопоставимость царской и советской статистик видна по иным показателям - нехватка мяса при социализме, падение качества хлеба при социализме, исчезновение ценных видов зерна, например, саратовской пшеницы, которая использовалась для пышных караваев, но была низкоурожайной. До Октября Россия не только экспортировала хлеб, она была мировым лидером в производстве и экспорте чечевицы. При социализме мы забыли вкус чечевицы, исчезла, поскольку крестьяне не имели для неё достаточно личной земли, а промышленное производство чечевицы с учетом методов сбора ведет к падению урожайности в два-три раза. Однако, если не фальсифицировать статистику, а брать перепись 1916 года, то организовать нормальное производство сельской продукции большевички явно не сумели. Если же понять разницу в принципах статистике до Октября и после, то мы увидим погром сельскохозяйственно производства и борьбу за приписки вместо реальной работы.
сова

Пару морпехов уже уволили за скандал, о котором я писал

https://lenta.ru/news/2017/04/08/lol/
Честно говоря, фото голых женщин-морпехов попали в Интернет из Интернета в большинстве случаев. Выставит девица свое голое фото под ником, сослуживцы опознают. Затем начинаются комментарии - имя, фамилия, должность, место службы, какова в сексе по отзывам знакомых. Из этого устроили скандал на всю Америку.

Тут важен практический момент. Приватность не только женской, но и мужской жизни, за что так ратуют либералы, равно как утаивание информации об национальности, образовании, кое-каких привычек, политических взглядов и многом ином является и методом защиты, и методом агрессии. По Интернету мы в этом убеждаемся много раз. Рвет на себе рубаху некий националист, а на проверку оказывается кадровым силовиком или лицом сотрудничающим с кадрами вроде Прилепина или Макаревича, проститутка прикидывается невинной девицей, психопат (или психопатка) на учете и не раз лечившийся в психушке рассуждает о своей тонкой душе. Пора бы понять, что либеральные ценности и идеалы защиты личности сплошь и рядом оказываются методами нападения.

Впрочем, проще всё объяснить чрез анекдот -
Влюбленный новобрачный - дорогая, как бы я хотел, чтобы мы поженились, и у нас было бы четверо детей!
Новоиспеченная жена - отлично, дорогой, я завтра сделаю тебе сюрприз - скажу маме, чтобы привезла моих четверых с дачи. 
сова

Либеральное воспитание детей

https://lenta.ru/articles/2017/04/08/arrouvignod/
Французский писатель рассуждает -
Есть еще одна отличительная черта того времени: родители и дети были постоянно отделены друг от друга. Мы понимали, что мы дети, и наши драки — это наши проблемы. Да, есть родители, которые нам всегда помогут, но спорить с ними во многих ситуациях было нельзя. Мы понимали, что дети — это дети, а родители — это родители. Они будут решать, и за ними последнее слово — спорить даже никому в голову не приходило. Мне кажется, сегодняшние родители все больше боятся говорить «нет» своим детям, отказывать им в чем-то, боятся их разочаровать.

Простите, но я терпеть не могу такие книги. Это тенденция в современной юношеской литературе, в кинематографе, на телевидении. Мне кажется, что она идет из рекламы. Самый главный потребитель в наши дни — подросток. Рекламщики заставляют нас поверить в то, что подросток, молодой человек — верх развития человеческого существа. А взрослый — всего лишь постаревший подросток, от которого большого проку не жди. Мне такой взгляд кажется неверным.

Нам навязывают заведомо ложную логику воспитания, при которой размываются четкие требования как четкие понятия, взрослые во имя контакта с детьми должны прикидываться дураками. Помнится, я десятиклассникам (работал в школе 9 месяцев) сказал очень просто - вы, ребята, начали на взрослом уровне читать книги и смотреть на мир с 13 лет, сечас вам 16, то есть у вас три года понимания, хотя уровень объема головного мозга в 16 приблизительно равен взрослому объему. Мне 27, то есть 27 минус 13 это 14 лет опыта взрослой жизни и развития в виде института, работы и т.д. Если не будете бездарно профукивать время после окончания школы, а станете читать, смотреть и узнавать мир, то у вас будет тоже самое, 14 лет познания вместо 3-х во взрослом состоянии. Другое дело, что дураки, которые ничем умственным себя не занимают, к тридцати начинают деградировать, в итоге объем мозга (я уже читал кой-какие исследования) у них сокращается.

Но воспитание это политика. После недавнего митинга стали орать о политической активности школьников. Явно хотят нам дать неоперевшуюся молодежь в лидеры. Причем врали безбожно - посмотрел видео, там количество молодежи не больше в соотношении со взрослыми, чем было на проспекте Сахарова. Помнится, в ЖЖ переписывался насчет Русского марша, написал, что лица молодежных тусовок доверия не вызвают. И тут кто-то из тусовки влез в диалог - это вы должны заслужить наше доверие! У нас как-то не задумываются о том, что всё это мы проходили ещё на ранних стадиях большевизма. Помните, как у Есенина - вот от того так хочется и мне, задрав штаны, бежать за комсомолом! Есенина убили, когда ему было 25, в момент написания строк ему было 23-24. Пожалуйста, вступай в комсомол, исключат по возрасту в 28. Эта политика, которая продолжается по сей день. Берут пацана в 25-27, делают директором крупного производства, заставляют называть себя собственником производства, принадлежащего на деле олигарху. Берут пацана, пиарят в качестве журналиста или аналитика как мудреца нашей эпохи. Иногда, правда, жизненный опыт ценят, берут молодого человека, проработавшего несколько лет надзирателем в тюрьме, делают ведущим, он ведь спец по общению с массами через тюремную решетку, вот вам Гоблин. Или омоновцу делают имя писателя и властителя душ, вот вам Прилепин. Тоже опыт общения с народом - лежать, к стенке, удар дубинкой.

Потом мы удивляемся проблемам "цивилизованного" менталитета при столкновении с мусульманами. Дарья Асланова, известная специалистка по разжиганию ненависти к мусульманам, недавно невольно проболталась устами собеседницы из Швеции. Женщина из сомалийской семьи четсно рассказала, как творился мусульманский фактор. Приехала она из Сомали с родителями, где ещё не было никаких исламских особых строгостей, поскольку светский режим не был разгромлен по указке западных либералов. Оказывается, в Швеции сознательно мусульманскую общину отдали на перевоспитание исламским экстремистам. Не только словами, но и кулаками в 90-ые гнали в мечеть, заставляли девиц носить сперва длинные юбки, потом хиджаб, никакая полиция не защищала, видимо, был приказ не вмешиваться. Так создавался искусственный имидж победоносности исламского менталитета. А ценности были в области воспитания четкие - если родители верующие, их авторитет для молодежи священен, если мыслят не так, как мулла, давят и детей, и родителей. Это сознательная политика - им одно, нам другое.
сова

Оказался Трамп- отец не отцом, а сукою

Помню песню Галича про снос памятника Сталину, оказался наш отец не отцом, а сукою. Теперь пришла пора узнать правду про Трампа. Он - наймит врагов России семейства Ротшильдов, марионетка, подлец, словно Гитлер нападает под предлогом разных провокаций, продажен, омерзителен. Короче, всё, что говорила о нём Клинтон, оказалось чистой правдой. А ещё по Клинтон он расист, враг женщин-феминисток, насильник, лицемер, хам. Господа, не будем стесняться, в Интернете масса материалов предвыборной кампании, разоблачающих Трампа.

Тут невольно напрашивается несколько вопросов. Например, куда смотрела хваленая российская разведка? Где были аналитические центры России? Кто клал материалы с неправильными советами на стол нашим всегда невинным Путину с Медведевым? Какие граждане у нас занимаются пропагандой? Почему они пытались заставить нас плакать от умиления при виде Трампа? Кто не просто поверил Киссенджеру, что Трамп просто счастье для России, а решил наградить Киссинджера высоким званием академика РАН?

Я не понимаю, кто готовит нашу разведку и наши СМИ. Но мне кажется, что их гуманитарное образование оставляет желать лучшего. Песни Галича не изучали, Ильфа и Петрова не проходили. Помните историю про мадам Грицацуеву, которая вдруг влюбилась в Остапа Бендера. А он даже позолоченное ситечко для чая спёр. Ай-яй-яй, граждане, с антисемитизмом боретесь, а ничего умного в еврейском творчестве сыскать не можете. Зря, батеньки, зря, пренебрежение к своей и чужой культуре добром не кончается. Вот вам весьма поучительная песенка еврея А.Флейтмана. Пусть стара, но весьма полезна не только либералам. Просмотров записи всего 144. Сразу чувствуется - не проходили даже в разведке, уж не говорю про аналитиков и аппарат президента.


Я уж не говорю про богатство русской культуры - Козьма Прутков, Салтыков-Щедрин, Гоголь, например, с пьесой Ревизор. Всё-то есть у нас в открытом доступе, читайте, слушайте, изучайте.

Меня, например, вот это, можете не читать - http://kosarex.livejournal.com/2657434.html пост за январь 2017
Характер у Трампа не подарок для его противников. Обидчив, может устроить склоку из-за пустяка, устроить наезд, способен к занудству, а не только юмору. Куда важнее, что характер у него вязкий, способен к долгому сопротивлению и не ломается под психологическим натиском. Вязкость характера, вкупе с некоторой иррациональностью, способна создать большие проблемы.