June 24th, 2017

сова

Кто кому помогал?

Представим себе ситуацию. Мальчик Иванов устроил драку с мальчиком Петровым, а в это время мальчик Сидоров качал мышцы и поставил мальчика Петрова перед выбором - окончательно победить мальчика Иванова или от страха, что Сидоров может влезть в драку, дать и Сидорову по морде. Сидоров провоцировал драку не тем, что матерно ругался в адрес Петрова, а тем, что как бы не замечал, что стоит уж больно удобно - ему можно дать ногой по яйцам. Я имею в виду расположение войск, осуществленное под командованием Тимошенко и Жукова. Приблизительно также США спровоцировали Японию на удар по Перл-Харбору - знали, что туда идет японский флот, но делали вид, что не замечают. Ещё неизвестно, началась ли война, если бы Рузвельт дал знать японцам и американскому народу, что идет японский флот, отдал бы соответствующие приказы, например, перевел бы на Гавайи дополнительные эскадрильи бомбардировщиков и истребителей, а корабли убрал бы подальше. Более чем вероятно, что японцы остановили бы флот и начали бы переговоры. Но Рузвельту была нужна война.

Итак, мальчик Сидоров подставляется под удар по яйцам и начинает драться вместе с Ивановым против Петрова. Вопрос - кто кому помогал? Ответ понятен - сперва весьма неудачно, а потом всё эффективнее мальчик Сидоров помогал мальчику Иванову драться с Петровым в драке, за которую несут ответственность в первую очередь Иванов и Петров. В нашем случае это Черчилль и Гитлер. Они, то есть Германия и Британия, устроили драку. Всё это не снимает ответственности с мальчика Сидорова, но рассуждать о том, что Сидоров затеял драку, а мальчик Иванов просто честно помогал Сидорову победить, поскольку нехорошо бить ногами по яйцам, это вранье для разборки в учительской, то есть для истории, и вранье перед одноклассниками, то есть остальными странами мира.

Если мы посмотрим на историю открытия Второго фронта, то мы увидим схожую проблему оценок. С учетом мощи США дело выглядит так, будто Британия только помогала США в победе над Германией. Слабая британская армия не могла нормально воевать, основные силы были у США. Но на деле не Британия помогала США, а прямо наоборот именно США спасали Британию от провалов и поражения. Помогали США поставками сырья и оружия, неся потери в Атлантике от немецких подлодок, помогали в небе, бомбя немецкие города, помогали на земле, высадившись в Касабланке и обеспечив тем самым победу над немцами в Ливии и Алжире. Это не мы должны благодарить Британию за помощь в войне, а она должна благодарить США и СССР за помощь в войне, за развязывание которой она несет не меньшую ответственность, чем безумный Гитлер.

Но суть психологической зависимости и извращенного мышления правящей системы в СССР в том, что она сознательно подыгрывала ложной концепции - СССР обязан был идти в фарватере британской политики, это не помощь, а долг. Причем, во времена Холодной войны позиция СССР была ближе к истине. Они сами устроили Мюнхенский сговор, они сами устроили Странную войну. СССР аж две недели ждал, ударят ли Англия и Франция по Польше, а войска ввел на восточные территории, которые, кстати, населяли украиинцы и белоруссы, а не поляки, только после сокрушения всех сил Польши. Кстати, Если бы и после этого возвращения непольских земель Англия и Франция ударили бы по Германии, то никаких проблем они от движения советских войск не имели бы. Просто Германия потеряла возможности реквизировать себе продовольствие с части территории Польши. Польза для Англии и Франции была бы не слишком значительной, но именно польза, а не ущерб. Но далее всё равно советская пропаганда делала кульбит, рассматривая действия Британии и США как помощь, а не действия СССР как помощь. В то время как правильная формулировка звучит иначе - ответная помощь Британии и США в ответ на помощь СССР, подставившегося под удар Германии, чтобы спасти Лондон от немецких бомбардировок, а английские войска от окончательного разгрома в Ливии и выхода немецких войск к Суэцу, была явно недостаточна. Ответная помощь на куда большую помощь, а не просто помощь!

При этом психологическая зависимость властей СССР от Запада отрицается. Между тем, именно эта психологическая зависимость потом привела к распаду СССР. Случилось это через много лет после конца войны, в конце 80-ых, но понятно, что переговоры в Ялте с Рузвельтом и Черчиллем отражали надежды советской элиты стать частью мировой элиты по схеме Триумвират правит миром. Получилось же совсем иное - конфликт. Этот конфликт просчитывался массой психологически менее зависмых людей сходу, а для советского руководства он оказался неожиданным. Ожидали бы, так не подставились бы в 1941 году. Потянули бы с годик, тогда соотношение сил стало бы иным. Кстати, именно эту идею не случайно приписывают Сталину. Это как бы компромисс - в драку бы влезли всё равно, не стали бы подводить Британию и США, просто тогда бы США могли бы оказать более серьезную помощь, да и советская армия получила бы более совершенное вооружение. Идея же не помогать Британии вообще, позволить ей до конца расхлебывать ту кашу, которую она заварила вместе с Гитлером, в принципе не обсуждается.

В этом конфликте любопытна одна грань многогранного еврейского вопроса. Чтобы создать иллюзию полной беспечности, из зоны потенциальных военных действий не проводилась эвакуация евреев. Хотя эвакуация евреев после начала войны носила принципиальный характер - евреи имели право для бегства из зоны военных действий реквизировать транспорт в селах, эшелоны, загруженные эвакуирующимися евреями это эшелоны, которые можно было использовать для обеспечения Красной армии. Так вывезли порядка миллиона евреев по самым скромным оценкам. Однако ж, до 22 июня эвакуации не было, несмотря на все разведданные. Понятно, что сведения о предварительной эвакуации можно было воспринять как признак осведомленности Кремля и лично Сталина о грядущем вторжении немецких войск. Сталин спасает евреев, это война! Данная грань еврейского вопроса тоже показывает, что не Британия помогала СССР в войне с Германией, а, напротив, СССР помогал Британии, провоцируя начало войны с Германией раньше, чем требовала экономическая и политическая обстановка. Эта преступно ранняя помощь обошлась СССР в десятки миллионов жизней, а количество сохраненных жизней жителей Англии и британских солдат в любом случае не превзошла бы нескольких сотен тысяч.
сова

Ради Алексиевич уволили Гуркина

История со скандальным интервью ещё раз подтверждает истину - а Васька слушает и ест. Ест в том смысле, что запугивает, увольняет, перекрывает кислород. Гуркина уволили из Делового Петербурга. Там тоже больны схожими чувствами, поддерживают и одобряют Алексиевич. Где-нибудь в США такие фокусы могли бы кончится не только призывым к бойкоту, но и реальным бойкотом издания. Поэтому Алексиевич пришлось бы не позвоночным правом пользоваться, а подать в суд. И тут бы выяснилось бы, что суд сразу поимел бы проблемы с попыткой вынести суровое наказание Гуркину. Ответный иск был бы гарантирован, у Алексиевич было бы много проблем. Но понятно, что под статью идут простые блоггеры за куда более невинные вещи, чем у Алексиевич. Вот само интервью http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=42284

Запрет его публиковать выглядит странно. Во первых, запрет произошел не сразу, а на следующий день или через день. Во вторых, непонятно, что Алексиевич сказала такого, чего она раньше не говорила, если набрать цитат из её прежних интервью. Однако ж, ситуацию можно повернуть иначе - весьма неэтично печатать интервью, если интервьюируемый против. Только тогда не надо защищать Ассанжа, Стоуна и массу иных граждан. Например, Политковскую, разместившую видео из бани безо всякого согласия снимаемых. Некоторые скандалы нельзя решать через суд или позвоночное право.

Однако, главное в интервью Алексиевич связано не с ненавистью к русским. Старая истина - ненависть к русским иррациональна для логически мыслящего человека, но она же является стержнем, позволяющим объединяться по принципу свой-чужой. Это даже не стержень, а шило в заду. У кого есть шило ненависти, тот и свой. Главное связано с другим - с потрясающей наглостью, выраженной даже не в желании, а в требовании, чтобы её продолжали считать своей те, кого она ненавидит. Если ты нас ненавидишь, то зачем требуешь поздравлений по случаю Нобелевки? Если ты нас ненавидишь, то зачем ради тебя мы должны протестовать из-за смерти чеченолюбивой Политковской, связавшейся с чеченским террористом, люто ненавидящим всё русское? Если ты нас ненавидишь, то зачем называешь себя человеком русской культуры? Уж тогда сперва объясни, что русская культура основана на ненависти ко всему русскому, и пеняй на себя, если не поймут.

Алексиевич много врет про Запад. Там тоже даже официантки боятся сказать своё мнение для прессы. Но там признают иной момент. Пресса не обязана вам подыгрывать, то есть вы должны понимать, что ваше мнение может вызвать восторг у ваших друзей, но этот восторг не освободит от негодавания и даже пустых придирок от противника. Трамп и Хиллари Клинтон сплошь и рядом демагоги в своих выступлениях на публику, но они держат удар. Они понимают, что в ответ на слова не надо бить в морду, призывать посадить, давать прозвища экстремистов, требуя посадки противников. Хотя и там хватает сброда, неспособного и не желающего держать удар. Но самое главное, там хоть понимают, если вы называете кого-то мерзавцем, негодяеем, рабом, вы не имеете права требовать выйти на демонстрацию в поддержку себя или своих сторонников. Если некий Сидоров для Алесиевич раб, он в знак протеста имеет право игнорировать любые призывы выйти на демонстрацию в поддержку Политковской и самой Алексиевич. Он в отместку за такое имеет право примкнуть к её противникам и выйти на контрдемонстрацию. Кричать, эй, рабы, как вы смеете не выйти на демонстрацию за меня? - может только человек с повышенной агрессивностью и больной психикой. 
сова

Он надеялся, что кормить будут, она тоже надеялась...

Антон, точнее, Антин Мухарский, оказался банкротом.
https://jpgazeta.ru/tsena-rusofobii-byivshaya-zhena-oresta-lyutogo-ne-podpuskaet-k-detyam-proklyatogo-banderovtsa/

«В итоге — я в полном дерьме. Без работы. С долгом по алиментам в 1 500 000 гривен. С арестованными счетами, машинами, недвижимостью…теперь я — банкрот».


Жена Мухарского, Снежана Егорова, обнаружив, что в доме вместо Антина, за которого она выходила замуж, завелся некий бандеровец и национал-фашист Орест Лютий, от греха подальше предпочла развестись, забрать с собой детей и ограничить их общение с этим непонятным, психически неуравновешенным персонажем:


«Вы знаете, у меня с бывшей женой очень сложные отношения. И пусть бы там как… Наши проблемы – это наши проблемы. Я не о том. Вот уже восемь месяцев мне не дают видеться с детьми! Не отвечают на SMS, письма, а когда я прихожу в дом, где они живут, устраивают истерические скандалы: «Пошел нах… проклятый бандеровец и национал-фашист! Дети, не подходите к нему, потому что ваш папа смертельно болен, вы заразитесь и умрете…» (я не шучу). Дети плачут. У меня скачет давление».

Понятно, что, пока были деньги, Мухарский, он же Орест Лютый, исповедовал для Снежаны Егоровой правильные бандеровские взгляды. Деньги кончились, взгляды оказались неправильными. А у Антона пять детей, три девочки и два мальчика. Вот сколько будущих бандеровцев настрогал! Бывшая супруга решила выжать из него дополнительное бабло ныне модным методом - запретила общаться с детьми и стала объяснять детям, что её муж просто подонок. Ведь Мухарский в своё время подписал контракт, гарантировав ей алименты в три тысячи баксов в месяц.

На мой взгляд, виноваты оба. Оба считали, что добрые политики и олигархи обеспечат им красивую жизнь и много бабла из расчета на долгие годы. Ведь человек живет не короткий срок политической кампании. Оба решили жить на широкую ногу и не откладывать деньги в кубышку, не готовиться к трудным временам. А ещё есть третий герой, это справедливый украинский суд, который отнял у Антина Мухарского всё, что ему дали за русофобию. Суд поступил так, что Антин Мухарский вынужден подумать, кого больше следует ненавидеть, русских или судебную систему ридной Украины вкупе с собственной женушкой?

С Глобальной точки зрения всё правильно. История с Антином Мухарским помогает воздерживаться от желания иметь много детей из страха перед будущими алиментами. Помогает понять, что главное не заработать деньги, а заныкать их на трудные моменты жизни от жены и детей, соломки подстелить. Уверен, что сейчас Антин Мухарский предпочитает брать деньги черным налом, чтобы хоть что-то дать родителям, не знающим, как прожить на нищенскую украинскую пенсию, завидует бывшей супруге, которая сдает часть его недвиги и может не волноваться за будущее. Так творится будущее поколение детей планеты - дети, ненавидящие своих отцов за отсутствие нужного по мнению матери количества бабла в кармане. Так творятся будущие мужчины планеты, лишенные даже бандеровского патриотизма.