October 30th, 2017

сова

Степень открытости китайского общества для китайцев выше, чем в России

http://russian.people.com.cn/n3/2017/1027/c31516-9285649.html
По данным "Сборника официальных документов о занятости студентов, учащихся за границей в 2016 г.", опубликованных в январе 2017 г., в 2016 г. из Китая отправилось на учебу за границу 545 тыс. студентов. Их количество увеличилось на 36,2% по сравнению с 2012 годом. А количество студентов, которые приехали на родину, составило 433 тыс., что на 58,6% больше, по сравнению с 2012 г. Китай занимает первое место по экспорту студентов за границу, но баланс между уехавшими и вернувшимися постепенно сокращается. Более 80% студентов после учебы возвращаются обратно на родину и не только становятся ведущими кадрами в сферах науки, образования, экономики, культуры, но и живой энергией, необходимой для создания страны нового типа.

Если разделить на десять, то это аналогично ежегодному отъезду на учебу 54 тысяч. российских студентов и возвращению на родину 43 тысяч. При этом в китайском обществе есть мнение, что крупная часть отъезжающий едет потому, что у родителей есть деньги, а учиться на родине мешает неспособность сдать вступительные экзамены. У нас дешевле поступить во все российские, учебные заведения, включая МГУ, на платное отделение и тормозить обучение более способных ребят своей бездарностью. В любом случае, подобный объем отъезжающих за границу и возвращающихся назад у нас очень сильно изменил бы общество. Сейчас бы в РФ жило бы и работало бы около миллиона человек, получивших высшее образование в Европе и США, но их нет. Столь же провальна оказалась попытка привлечь в Россию состоявшихся ученых через Сколково.

Про российских эмигрантов известно, что их тоска по родине оканчивается после первой недели отпуска, проведенного дома. Даже бизнесмены не рвутся в РФ. Это связано, среди прочего, с нежеланием власти на всех уровнях сделать страну приемлимой для проживания людей, знакомых с общемировыми нормами жизни. В Китае масса проблем, но, судя по количеству возвращающихся, условия жизни ближе к зарубежным. Нет российского страха перед китайскими аналогами ГАИ, чиновниками разных уровней, национальной преступностью, нет такого дискомфорта. Хотя китайская власть не сахар. Нет страха потерять деньги из-за инфляции, получить зарплату ниже обещанной. Китайцев нигде особенно не привечают, но шансы устроиться в других странах у них есть, тем более, их система связей выручает. Тем не менее, китайское общество получилось более открытым, чем российское, согласно статистике и готовности местной власти не воспринимать соотечественников как опасность, поскольку они хлебнули иной жизни.

Очень важно, что уехавшие и потом вернувшиеся в большинстве своем не похожи на украинских или мексиканских эмигрантов. Они не виноград на Сицилии собирали и не помидоры в Калифорнии. В основном это интеллигенция и предприниматели. В КНР иная система диктатуры власти, она не боится столкновение местного менталитета с заморским. Поэтому трансформация китайского общества неизбежна.

Проблема Запада в том, что диктатура олигархата, культур-мультур и терроризм всё больше превращают эти страны в носителей ничуть не меньшего негатива, чем диктатура КПК в КНР. Регламентация хозяйственной жизни тоже лишает их экономики конкурентного преимущества относительно Китая. В Китай уже давно с удовольствием едут специалисты не на три-пять лет заработать хорошие деньги, а на куда более длительный срок. Это значит, что их родина не может использовать их потенциал. Это значит, что Китай всё больше сравнивается по степени открытости общества с конкурентами и нащупал способы использовать открытость с выгодой для себя. Возникла как бы парадоксальная ситуация - Запад сам уничтожает собственную привлекательность и конкурентоспособность. С Россией понятно - общество слишком закрыто и зажато, чтобы сюда возвращались активно соотечественники. 
сова

Пайдиев и вымогательство

https://paidiev.livejournal.com/659509.html
Косарекс достал. Тут рассуждает, почему Чан  Кайши проиграл Мао.
https://kosarex.livejournal.com/3019809.html
Галковский, коего косарекс обливает грязью при первой возможности, объяснил, что и как.

Так докажи, что Галковский был не прав, докажи, что ты китаист. а не косишь под него.

Это называется вымогательством. Чего-то надо объяснять, разбирать шизу Галковского. Между тем, я всего лишь объяснил, что, если армия в 1 миллион человек начинает бить армию в 5 миллионов человек, да ещё лучше вооруженную, то это объяснить можно только слабостью более крупной и хорошо вооруженной армии. Желающие могут пройти по сноске и убедиться. А насчет Галковского я не понимаю, что нужно доказывать, благо в комментах ссылку дали.
https://galkovsky.livejournal.com/249956.html Цитирую -
МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СОБЫТИЯХ В КИТАЕ В 1939-1949 ГОДАХ. «Десятилетний вакуум».

В таких случаях остается только усмехнуться и заметить - если специалисты именно по данной тематике считают ниже своего достоинства спорить и доказывать Галковскому, что они что-то знают, то мне нервничать тем паче нелепо.


Согласно официальной легенде, японцы в 1937 году напали на Китай, началась кровопролитная война, в результате японцы уже осенью контролировали Шанхай и Нанкин (а сам Пекин они заняли в первый месяц военных действий – в начале августа).

Если это только "легенда", то легендой может объявить всё подряд. Я как-то в подражание стиля Галковского только более обоснованно доказал, что его Бесконечный тупик написал не он, а Вадим Кожинов. Может, он сперва докажет мне, что Бесконечный тупик Кожинова написал он.

Несмотря на то, что японцы вели на китайском фронте ожесточённые наступательные операции даже в начале 1945 года, им удалось добиться только тактических успехов. В результате китайский фронт сковывал основную часть императорской армии, что предотвратило её вторжение в Австралию и Индию.

Как-то "тактические" успехи не помешали японцам успешно возить грузы через весь Китай от Маньчжурии до Вьетнама и далее, иметь аэродромы в Синьцзяне, добывать полезные ископаемые из всех нужных им месторождений и ещё успешно собирать продукты даже с тех территорий, которые обозначены как неконтролируемые японцами. Это обычный фокус - берем только часть картины. Реальность куда проще, японцы не успели захватить Австралию и Индию из-за битвы авианосцев в Коралловом море в мае 1942 года. Битва за Соломоновы острова в Коралловом море тоже была проиграна. Японцы на островах голодали, американцы топили транспортные суда. Ну, сняли бы японцы миллион солдат с китайского направления, так невозможно было бы их перевезти и снабдить необходимым. Если бы японцы пошли после Бирмы прямо в Индию, они бы столкнулись с иным сопротивлением. Но, пардон, логистика не позволила бы им, опираясь на одну железнодорожную ветку, вести снабжение войны в Индии на широком фронте. Ресурсы пошли бы на дополнительный фронт, облегчив работу американцам на море. Японские войска в Китае обеспечивали Японию ресурсами. Превращать их из добытчиков ресурсов в потребителей ресурсов не имело смысла.

Цель японцев была в создании независимого Китая под эгидой Японии, может быть даже Китайской империи, находящейся в династическом вассалитете от империи японской. Соответственно, с точки зрения китайцев японцы были национально ориентированными революционерами, выступающими за модернизацию Китая и вытеснение из страны европейских империалистов. Да, за это следует заплатить, но заплатить можно, потому что Япония мала и японцы - люди китайского культурного ареала. Они не чужаки, и в дальнейшем всё равно ассимилируются в единой японо-китайской империи, которая будет в себя включать весь Дальний Восток. И вообще японцы это англичане, а китайцы американцы – и вместе они потом победят англо-саксонскую цивилизацию, а то и установят с ней единую мировую тетрархию (о наметках такого плана я уже писал в рамках «китайского цикла»).

Всё бы ничего, но китайцы и японцы, которые были современниками событий, в массе своей с такой трактовкой не согласны. Сама формулировка - они, японцы, за японскую монархию как пуп всей Восточной Азии, а, следовательно, они революционеры, выступающие за модернизаци. Китая, прокатывала только для дураков или в силу нежелания воевать с японцами. В Корее эта формулировка не прокатывала, поскольку там запретили само слово Корея. В Китае не прокатывала, поскольку Маньчжоу-Го с марионеткой-императором Пу И это карикатурное возрождение династии Цин, то есть реставрация, а не революция. Короче, бред сивой кобылы.

Чан Кайши это периферийный сепаратист, по масштабу так же отличающийся от основного Китая, как от контролируемой им территории отличался коммунистический Особый район.

Я написал, что из Нанкина в Ухань, а затем в Чунцин переехали «гоминдановцы». Это, конечно, «щадящий режим». Гоминьдан остался в Нанкине и перешёл на сторону Японии. Он ведь и возник как японский проект. Сунь Ятсена поставили на лыжню в Японии, Чан Кайши тоже – это офицер японской армии.

Бред он и есть бред. Гоминьдан не возник как японский проект. Сунь Ятсен с японцами дело имел, но он имел дело со всеми. Да и начинал Сунь Ятсен как человек, работавший сперва в Южном Китае вне всякого японского влияния, затем жил в США. Уж лучше его обозвать американским проектом, и прибыл он как проамериканский лидер после Синьхайской революции. А на лыжню победы его поставили военные советники и оружие из СССР. Только с ними Гоминьдан сперва объединил Гуандун, а потом гоминьдановцы взяли Шанхай.

Насчет японского прошлого Чан Кайши много написано, но он был человеком Сунь Ятсена. А его "прояпонские" симпатии проявились в том, что он одного сына отправил в Москву, другого - в Берлин. Из Берлина, впрочем, он второго сына отозвал, не дав ему довоевать войну в составе вермахта - он далее воевал против Японии. Ещё любопытнее, что в гоминьдановской армии уже после полного конфликта с СССР военная форма была по образцу советской с ромбами вместо погонов. Проблема Галковского не в том, что он допускает грубые ошибки, а в том, что вся конструкция у него держится на как бы случайных ошибках и передергиваниях, плавно переходящих в бредятину.

В 1938 году, когда стало ясно, что великие державы не будут защищать Китай от японской агрессии, Гоминьдан решил имитировать раскол. Его политическое руководство в лице Ван Цзинвэя года перешло под эгиду Японии. Ван Цзинвэй в марте 1940 возглавил в Нанкине правительство Китая. Вообще центральный аппарат был создан сразу после занятия японцами Пекина, а далее к нему присоединялись одна провинция за другой. В Нанкин к этому времени переехало большинство руководителей гоминьдана, большая часть генералов тоже перешла на сторону японцев. У нанкинского правительства была более чем миллионная армия, что со вспомогательными и полицейскими частями превышало численность японских сил в Китае.

Пускай Галковский сперва сам разберется, держали ли японцы в Китае два миллиона или один миллион человек. Заодно пускай разберется, что такое Гоминьдан, что такое шанхайская клика, представителем которой была жена Чан Кайши.

Наконец 9 января 1943 года Китай объявил войну Великобритании и США. К этому времени Япония аннулировала все неравноправные договора, и передало Китаю имущество международных сеттльментов. (Именно это не позволило победителям 1945 года навязать китайцам новые кабальные соглашения.)

Это обстоятельство в современной китайской истории предано забвению (причём и маоистами и чанкайшистами), а из ванцзынвеевцев лепят власовцев.

Ну, да, власовца из Ван Цзинвэя лепили такие далекие от политики обыватели, как сам Чан Кайши, Рузвельт, Сталин, Мао, Черчилль. Но истинный знаток политики Галковский их опроверг.


Главное это последующая за освобождением 1945 года гражданская война 1945-1949.

Которой… не было.

Прекрасно.

1. Никакого ударного кулака у коммунистов не было. Сама их организация была сравнительно малочисленной, а обучать их военному делу и передавать им технику было просто некому – советских войск и советской администрации на территории Китая не было. Граница была рядом, её было сравнительно просто перейти, но это путь для создания разведгрупп и диверсионных отрядов, в полномасштабной войне бесполезных.

2. Гражданская война велась не четыре-пять лет, а около года. Её эпицентр не Маньчжурия, а современный столичный регион. Большей частью это были не упорные бои на уничтожение, а измена со стороны верхушки Гоминьдана - уровня генералов. Что двигало этими людьми – непонятно. У большинства из них к концу 40-х не было собственной базы в виде контроля над автономными провинциями, но даже если бы она была, это объясняло бы лишь технику предательства (торг и подкуп), но не его мотивы.

Понятно, что войск не было. Ввели немного больше миллиона человек с авиацией и танками. Ещё были войска в Северной Корее. Передали оружие Квантунской группировки, а она была около миллиона человек. Вдобавок, также производили оружие на захваченных японских заводах.

Самое веселое это измена китайских генералов. Большевистская душа Галковского никак не может представить, что могут быть ситуации, когда никакие заградотряды не помогут, когда вы не можете расстреливать солдат и офицеров за нежелание идти в атаку. Генералы сдаются в двух случаях - войска не хотят или не могут выполнить боевые задачи, поэтому возникает угроза, что своя сторона вас не примет, или угроза, что свои войска вас сдадут, если вы сами с ними не сдадитесь. Галковский привык к тому, что советский генерал живет в вечном страхе, что, если он ослушается верховное командование, его пристрелит адъюдант-стукач или любой офицер, как того повелевает Устав Российской армии. Поведение генерала, у которого адъюдант друг, а не стукач, а штаб состоит из родственников и друзей, зато нижестоящие части пристрелят его, если его приказ будет угрожать потерями хотя бы в 10% личного состава, "гению" непонятно. Хотя понять можно просто - скомандует полковник навести орудия и даст залп по штабу под одобрям-с других полковников, майоров, капитанов, да и рядовых солдат.

Армию, где надо всего лишь заменить готовых сдасться генералов на стойких, сделать боеспособной очень просто. Заменил генералов, остальные воюют. Галковский привык к блестящим победам Красной армии над белыми. Например, огромный отряд Врангеля в 6 тысяч человек атакует скромные красные части в 10 тысяч человек на Каховском плацдарме. К этим скромным отрядам добавляют жалкие тысяч 8 буденновцев, пару десятков тысяч махновцев. В этаком меньшинстве красные успешно бьют "огромные" силы белых. Фронт разорван, врангелевцы бегут. Но у белых была маленькая армия по духу, а не запуганные крестьяне, погоняемые комиссарским отребьем. Представить себе обратную ситуацию элитному россиянскому сознанию трудно. Вьетконг это сто тысяч северовьетнамских призывников, посланных воевать на юг. С ними максимум двадцать тысяч местных активистов. Против них пятьсот тысяч американцев и порядка шестисот-семисот тысяч проамериканских солдат. Вся мощь США барахлит во Вьетнаме. Убьют сто тысяч, на следующий год приходят новые сто тысяч. Вывели американцев, довели проамериканскую армию до девятисот тысяч борцов за демократию, то есть за право почти миллионной китайской общины в Сайгоне хорошо кушать, пока остальные голодают, всё рухнуло, части стали сдаваться при виде парочки танков.

Давайте подойдем к проблеме иначе. Ещё советские военные советники в 1925-7 гг. мучались от того, что им не хватает нужного типа маргиналов, способных воевать, поскольку эти маргиналы отторгались основной солдатской и офицерской массой, а также генералами. Чан Кайши расправился с красными маргиналами, пойдя на соглашение с этой массой. Потом ему не хватало своих маргиналов нужной направленности. Коммунисты нашли подход, как сделать так, чтобы эти маргиналы с партбилетами не отторгались бойцами и офицерами, а, наоборот, пополнялись из этой массы. Хорошо нащупали. Не стоит забывать, что добровольцы в Корее доблестно воевали в условиях, при которых американцы и их союзники драпали бы от ощущения, что противник превосходит их по всем видам оружия. Спорить с человеком, утверждающим, будто Гражданской войны не было, поскольку у коммунистов ничего не было, нелепо. Ведь по его логике война в Корее окажется тоже фантомом.
сова

Чекизм в мозгах мешает понимать историю

Написал пост, https://kosarex.livejournal.com/3025124.html потом окончательно сообразил, чем меня разозлил Пайдиев. Галковский обращается к людям, которые искренне не понимают возможность иных межчеловеческих отношений. Вот, Мао не расстрелял Пу И, явно масонская интрига, непонятные действия. У нас нормально, у нас расстреляют, у нас кровушку выпьют, у нас тела серной кислотой уничтожат, да мы - ребята не промах, мы жить умеем. Дэн Сяопина не убил во время Культурной революции, а тот был вторым противником после Лю Шаоци. Ух, не наш почерк, дураки они. На этой логике основано непонимание иных культур, иных методов и традиций поведения.

Синхайская революция, войска в Ухани содержатся правильно - патроны под замком, казармы ночью тоже под замком. В казармы тайно проносят патроны. Началось восстание. Никто не понимает, кроме специалистов, в чем суть дела. Армия небоеспособна, солдаты в любой момент могут сбежать, поскольку за продажу винтовки можно получить больше денег, чем за год службы. Предполагается большевистский взгляд - догонят, винтовку отберут, кинут в тюрьму. Не получится, солдаты не побегут всей казармой ловить вора - сегодня ты не позволишь уворовать, завтра тебе отомстят и тоже не позволят уворовать винтовку. Армия набрана из бедняков без документов, в деревнях не найдешь. Охрана получает больше, но это не внедренные агенты. Дураков жить жизнью солдата и ещё стучать просто нет.

Японцы не стали оккупировать всю страну - дорого. Эх, так не может быть, вон, Тухачевский давил Тамбовскую область, жило 2,5 млн. человек, осталось после восстания порядка 1 миллиона. Это по нашенски! Герой - Тухачевский, зря такого орла Сталин расстрелял. Никто не думает, что у японцев были иные традиции подавления. Они были жестокими, но в чем-то рациональными. Нет населения - нет доходов. Была Нанкинская резня, но цели были иные. Отсюда непонятные японские успехи.

Классика войны в Китае. Идет пара японских дивизий, то есть порядка 30 000, против них Чан Кайши выставляет 400 000 солдат, могут японцев немного подвинуть. Но в целом у японцев нет проблем. Наш сознательный читатель не понимает, авторы вроде Галковского тоже. Чан Кайши мог погнать солдат заградотрядами. Но японцы это не немцы, не евреи, не чеченцы, не турки, у них своя практика в полном соответствии с практикой китайских милитаристов. Будут чанкайшисты гнать китайцев заградотрядами и командами чекистов, те побегут в плен, а дальше просто - сдай винтовку и беги в наш тыл. Никаких фильтрационных лагерей, все понимают, что подобные фокусы могут служить знаком, что японцы обманут и убьют спокойно в тылу как комиссары. Винтовка стоит дороже денег на найм очередного китайца. Это достаточная потеря, чтобы Чан Кайши не мог применить комиссарские методы. Красные такие методы применять не могли - противно им. Столь же противно было немцам и чеченцам. Американцам тоже противно. Но менталитет японцев при всей их жестокости подсказывал им подобные решения. С американцами японцы воевали иначе, но и американцы с японцами воевали иначе.

Когда бойцы Сунь Ятсена по советам красных военспецов стали применять иные методы - не отпускать, не давать отступать, давить, расстреливать, они добились очень больших успехов. Но им пришлось инкорпорировать солдат сдавшихся милитаристов в свою армию. В итоге эти солдаты обозлились и по команде Чан Кайши быстро раздолбали красные части, воюющие не по их правилам. Зато потом, когда возникли Красные районы в горах, они уже успокоились и воевали без прежней злобы и весьма плохо.

Российский менталитет, пропитанный большевизмом, не позволяет понять очень многие тонкости и отторгает их. Дух пропаганды требует вечного вранья и вечной смены мнений. Сегодня говорят одно, завтра другое. Понятно, что Мао таким вместо унизительной критики и самокритики прописал бы расстрел. По китайским традициям потеря лица означает конец влияния - жестче, чем в Англии, раз осрамился, уходи в тень, ты не опасен, тебе не поверят. Пу И не расстреляли в обмен на публичное покаяние, а кой-кого из российских тусовок расстреляли бы, поскольку их бесстыжесть симпатизанты восприняли бы как доблесть.

Кстати, поляки очень просто расправились с армией Тухачевского. Комиссары довели до нервных колик своим хамством кой-кого из спецов. Те сбежали и подсказали. В одних местах надо посопротивляться, в других быстро отойти. Из-за желания рапортовать победно одни части вырвутся вперед других и оголят фланги. Не поляки разорвали единый фронт красных, они сами это сделали, чтобы одни комиссары похвалились успехами в продвижении перед другими. В эти пустые пространства потом поляки двинули войска, фронт рухнул, практические почти все части оказались в окружении. Эту историю мне, кстати, сын одного из комиссаров рассказал. Его отца взяли на повышение, новый комиссар своим маханием маузера довел бывшего царского полковника, тот двинул части как приказано. Возникла брешь, через которую полковник сбежал. Потом через брешь прошло польское наступление, а потом полковник ехидную записку в отступающий штаб Тухачевского прислал. Ну и что? Секрет польского наступления до сих пор загадка для советских историков.

Не лезьте в историю, господа. Лучше в зеркало научитесь смотреть. 
сова

Империализм от Волкова

виа https://ukhudshanskiy.livejournal.com/6986079.html
https://salery.livejournal.com/143623.html
Среди поводов посмеяться - бросающаяся в глаза беспомощность путинских идеологов. Когда «американскому империализму» противопоставлялся коммунизм, это было стратегически проигрышно (как заведомый бред – реальности), но, по крайней мере, тактически логично. Лишившись этой возможности (а вынужденный, тем не менее, противостоять – «так сложилось») П. оказался в дурацком положении. Мысль о том, что американскому империализму может быть противопоставлен только российский империализм, в его совковую голову если и приходила, то там удержаться не могла (зато пришла его недругам на Западе, которым призрак РИ по любому хуже Совка, и которые принялись обвинять его именно в том, к чему он непричастен).

Если посмотреть по пропаганде, то только об этом противопоставлении думают, другое дело, что хотят ограничиться словами. На деле Путин четко изрек - мы взяли на себя обязательство не возрождать СССР. В этой фразе всё - не возрождать территорию, промышленность, население и так далее. Надо просто верить не делам, а словам. Слово империя должно заменять привычные слова в стиле хурма, сахар, халва, короче, вызывать эффект сахарина, на языке сладко, в желудке пусто. Фокус в том, что другой империи мы не знаем, а, если и узнаем, то будет сделано всё, чтобы назвать эту империю неправильной, вредной, случайной, провальной, наконец, просто - Империя Зла.

Империи бывают разные, все они возникают и рушатся. Считать, что одна империя рухнула потом, что она была плохой, а другая рухнула потому, что была хорошей, но непонятой собственным народом, в принципе неправильно. Традиционное китайское объяснение, что очередная империя рухнула, поскольку Небо отняло мандат у последнего императора за дурное управление ближе к истине, чем рассуждения об имперской добродетели, непонятой народом, или рассуждения о маленькой группе заговорщиков, вдобавок, вдохновляемой из-за границы. Сперва ответьте на вопрос, почему империя воспитала подданных, которыми можно рулить с помощью заговорщиков, да ещё из-за границы, тогда поговорим.

В основе любой империи всегда существовал народ, который за это что-то имел. Если это были монголы, то они имели пастбища, скот, жен, оружие. Если это были римляне, то они тоже имели земли, италийский союз городов, где правила поведения отнюдь не были колониальными. Города самоуправлялись. На захваченных территориях селились поселенцы и не платили грабительских налогов. Если мы говорим о евреях, то евреи тоже многое имели или имеют сейчас там, где образуют правящую страту. Китайцы в китайских империях при первых императорах получали сокращения налогов, право не кормить мусульманские и прочие меньшинства, а, напротив, были первые в очереди на карьеру. США возникли как империя английских поселенцев, где права имели только родственные переселенцы. Немцы жили лучше ирландцев, поскольку воевали вместе с англичанами за независимость от Британии. Чуждые элементы - негры, индейцы, мексиканцы - жили плохо. Как только этот принцип нарушался, развитие начинало сочетаться с процессами загнивания. В итоге под видом одной империи существовало несколько с принципиально разными стилями межчеловеческих отношений и разным распределением доходов внутри империи.

Объясните мне, почему имперский Рим, раздираемый гражданскими войнами, убийствами императоров, беспределом армии это хурма-хурма, а Древний Рим времен республики, который создал силы, обеспечивающие возникновение имперского Рима, уже не так сладок? Наверно, только тем, что везде стала царить многонационалия, а затем пришло христианство и вымирание, зато дома патрициев стали богаче, рабов стало больше, чем вольных жителей, бесплатно никто такую родину уже не защищал. Почему империя Святослава это языческое зло, а империя Владимира Красное Солнышко это благо? В злой империи Святослава каждый верил как хотел, были язычники, были христиане и иудеи. Зато Владимир огнем и мечом насаждал религиозное единообразие. В итоге печенеги стали грабить и уводить жителей в рабство, но количество церквей возросло. Зато мы все знаем, благодаря фильму Викинг, что это хорошо, поскольку правили тогда Русью разные нерусские. Да здравствует Норманская теория, вперед к империи! Кстати, не только русские были плохи для "добродетельной" империи. Все народы имели привычку говорить о том, что они хотят империю, при которой едят и не истязают во имя имперского величия. Куда ни кинь, в любой части света превалировали подобные имперские настроения. Сепаратисты, увы и ах, тоже апеллировали к схожим настроениям.

Разговоры об империи применительно к России это пустая демагогия. Во первых, ничего не говорится о праве на империю, при которой едят, где не истязают во имя имперского величия, религиозной толерантности и вообще во имя спасения от Гражданской войны, которая не возникает от того, что вовремя устроили бардак с приватизацией, вывезли деньги в офшор, обрушили курс рубля, допустили акты террора, короче, сделали всё, что обычно ведет именно к гражданским войнам. Во вторых, ничего не говорят о том, что империи нуждаются для создания в конкретном народе, который должен с империи чего-то иметь. Например, для начала не бороться за Украину или иную страну целиком, а получить назад свои именно русские земли. Например, Мариуполь, Одессу, Гурьев, Усть-Каменогорск. Нет, надо начать с воссоздание империи времен упадка и разложения. И пропаганда возрождения монархии напоминает логику возрождения Древнего Рима. Зачем нам какая-то захудалая республика, способная надрать морду Карфагену? Это нехорошо, из Карфагена вышли будущие иудеи. Давайте начнем со времен Калигулы. Дадим право монарху вводить лошадь в Сенат, убивать направо и налево, доведем народ до состояние плебса, пусть канючит кусок хлеба и зрелищ от Собчак. Тогда все будут восторгаться нашим величием.

Ясно, что время империй, равно как и национальных государств в привычном понимании прошло. Но это понимание и раньше не было близко к реальности. Тем более, ирреальна и антиисторична трактовка Волкова - или империя, или коммунизм. Коммунизм со всей его многонационалией как раз был той империей, которая завела в тупик. Просто надо понимать, что нынешние империи пытаются построить как часть всемирной империи. Европа строится как империя и как часть Нового мирового порядка, как всемирной империи. США построили как империю давным давно, теперь пытаются над ними построить глобальные структуры, которые по сути являются имперским органами власти. Китай обезоруживает противников не тем, что борется за независимость, а требованиями учета своих интересов в системе неоглобализма. И тут снова обнаруживается, что всемирную империю начали строить с не того конца. Хотят империю упадка, где либеральная идеология напоминает христианские террор против инакомыслящих, лозунг "хотим империю при которой едят" отвергается, государствами можно рулить с помощью узких групп заговорщиков, террористов, демагогов и откуда-то из-за границы. Короче, весь мир обязан без внешней помощи, например, инопланетян повторить подвиг Монголии, которая скакнула из феодализма в социализм, но сохранила потребность во внешней помощи. Шиза и есть шиза. 
сова

Злобно-атеистическое - вера это право самих верующих

https://tor85.livejournal.com/3941133.html
Стас Белковский, главный политконсультант предвыборного штаба Собчак, возвестил на "Эхо Москвы":
Основные положения программы – это ликвидация Русской Православной Церкви Московского Патриархата... Я не говорю об отмене православия, адептом которого являюсь (я сам верующий человек). А об отмене института РПЦ МП.
― И что тогда на этом месте должно быть?
― Конфедерация независимых приходов по протестантскому принципу. (с)


Никто не мешает Белковскому, например, объединиться с Собчак и образовать свой приход. Вопрос к собственно Белковскому - почему не воспользовался данным правом? Зачем только критиковать, если можно совершить поступок?

Протестанты были проще. Никто не говорил, что он за католичество, вот только Папу Римского и всю католическую иерархию надо отменить. Понимали, что это маразм. Говорили прямо - мы за Лютера и независимость от католиков. 
сова

Гоминьдан - проблемы личного состава

Сун Ятсен создал себе имя агитационной работой. Но в момент Синьхайской революции в 1911 году его проблема была не только в том, что он за границей. Куда важнее численность партии и её способности - наличие оружия, своих людей в руководящих органах, взаимодействие членов партии. Всего этого было явно мало. Поэтому его пригласили как декоративную личность - за него голосовали. В качестве декоративной личности он попытался что-то сделать, а потом снова уехал в эмиграцию искать спонсоров под свой проект и не мараться подписями под неугодными ему решениями.

Мы забываем, что большевикам дали весьма много для переворота. Сотни тысяч евреев с радостью и энтузиазмом заняли разные государственные должности. Финны обеспечили бойцов для захвата пресловутых почты, телеграфа, вокзалов и т.д. из своих активистов и немецких пленных в лагере в Финляндии. Кокаин обеспечил популярность большевиков на флоте, а это тысячи и тысячи бандитов, готовых подавить любой протест. Подарили большевикам латышских стрелков. Петроградский гарнизон тоже был под большевиками. Это 60 000 человек как минимум. И потом 50 тыс. большевиков были поддержаны меньшевиками, анархистами и левыми эсерами. Часть левых эсеров потом вступила в ряды большевиков. Наконец, не стоит забывать китайцев, которые работали в России. Петербург просто не мог сопротивляться, да и сейчас представьте - в Питере у некой партии свыше ста тысяч хорошо вооруженных бойцов и резерв кадров для разных управленческих должностей. У противников пять или шесть курсантских училищ без пушек и пулеметов. А разных полицейских участковых можно не учитывать. ОМОНа нет, да и не будет воевать ОМОН с солдатами.

Если мы посмотрим на силы Сунь Ятсена в Китае в 1911 году или в Гуанчжоу в 1922 году, то увидим, что ничего у него такого не было. Не было нацменьшинств, которые готовы воевать за власть, поскольку власти хочется. Не было готовых десятков тысяч под ружьем. Были симпатизанты, которым впервые дали оружие в 1922 году и большевиков военспецов. Большинство рабочих не стремилось в армию. Набрали тысяч десять рабочих и люмпенов, добавили энтузиастов и пошли воевать с окрестной вольницей из сильных семей и кланов. Почти два года воевали. Когда ушли в поход в Центральный Китай и далее на Шанхай, в Гуанчжоу осталось так мало сил, что власть перехватили противники Сунь Ятсена, который к тому моменту умер. Оказалось, что идеологический подъем, вера в некое учение - всё для маргиналов. И тут надо учитывать, что в Гуанчжоу реально приходили пароходы с оружием, военспецы, идиотские инструкции от Коминтерна, тома с Марксом. СССР в реальности осуществлял экспорт революции.

Вот тут возникла проблема между идейностью и практикой. Любые маргиналы, как и обычные граждане, хотят понимания - что им дадут. Например, право поучаствовать в пирамиде в стиле Мавроди. Вы агитируете десять граждан и становитесь сержантом, они тоже агитируют по десять граждан, у вас сто граждан, вы становитесь ротным. Вас выбирают на съезд, вас замечает начальство, оно делает вас главным над десятком вам подобных, вас провозглашают полковником. Понятно, как такие пирамиды рушатся - в какой-то момент оказывается, что проще переподчинить себе уже заагитированных, чем искать новых. После вообще нет смысла особо агитировать, переподчинят другим, а вас ещё исключат из организации за уклоны. Могут расстрелять как врага революции. Более приятно, когда вам дают нечто материальное, например, оружие и паек. Важна должность, например, в одном месте надо вкалывать, в другом юных социалисток трахать и водку пить. Где-то карьера, а где-то тупик. Ещё мешает обывательская уверенность, что одна командная должность на сто не делится.

Отсюда ясно, что для любой революции нужны деньги и умеющие распределять деньги. При этом в девяти случаях из десяти, когда есть деньги, винтовки, листовки и прочее, всё стопорится из-за желающих не распределять, а прикарманивать деньги. Отсюда такая потребность в идеалистах на разных уровнях революционной власти. Когда Чан Кайши занял Шанхай, то оказалось, что без денег никуда. Да и Шанхай он занял, поскольку договорился, то есть вступил в неприемлимые для идеалистов отношения с противником. А коммунисты тоже были в неприемлимых отношениях, но уже с Коминтерном. Урок простой, как бы ни хвалили деловой цинизм, он всегда имеет свои издержки. Нужны идеалисты необходимых пропорций - умные идеалисты и дураки, ученые и неученые, частичные идеалисты с элементами цинизма, склонные к личной преданности, склонные больше к вере в идею, жаждущие подчинения и способные к самостоятельности и так далее. А у нас ныне в почете теория потребительства - вот придут свои или чужие спецслужбы, они люди ученые, они всех правильно расставят, всем правильно заплатят, позовут вперед, стены рухнут и свобода зачем-то встретит вас у входа.... Отсюда и нынешний взгляд на историю, как на систему заговоров, где важны только заговорщики.