November 10th, 2017

сова

(no subject)

We starve, look at one another, short of breath
Walking proudly in our winter coats
Wearing smells from laboratories
Facing a dying nation of moving paper fantasy
Listening for the new told lies
With supreme visions of lonely tunes

Somewhere, inside something there is a rush of
Greatness, who knows what stands in front of
Our lives, I fashion my future on films in space
Silence tells me secretly
Everything
Everything

Manchester, England, England
Manchester, England, England
Across the Atlantic Sea
And I'm a genius, genius
I believe in God
And I believe that God believes in Claude
That's me, that's me, that's me

We starve, look at one another, short of breath
Walking proudly in our winter coats
Wearing smells from laboratories
Facing a dying nation of moving paper fantasy
Listening for the new told lies
With supreme visions of lonely tunes

Singing our space songs on a spider web sitar
Life is around you and in you
Answer for Timothy Leary, dearie

Let the sunshine, let the sunshine in
The sunshine in
Let the sunshine, let the sunshine in
The sunshine in
Let the sunshine, let the sunshine in
The sunshine in

Let the sunshine, let the sunshine in
The sunshine in
Let the sunshine, let the sunshine in
The sunshine in
Let the sunshine, let the sunshine in
The sunshine in

Let the sunshine, let the sunshine in
The sunshine in
Let the sunshine, let the sunshine in
The sunshine in
Let the sunshine, let the sunshine in
The sunshine in


Текст не только про надежду, но и про человеческое достоинство.
сова

Поэт года, покоривший сердца либералов

https://tor85.livejournal.com/3951164.html
22-летний поэт Дмитрий Лучин  в домашней ссоре несколько раз ударил по голове бутылкой из-под вина 45-летнюю даму, с которой познакомился в социальных сетях. Когда она потеряла сознание, душегуб нанес жертве четыре ножевых ранения в грудь. После этого он киянкой разбил женщине черепную коробку, начал отрезать кусочки мозга и есть их, запивая вытекающей кровью.

Как отмечает региональная интернет-газета «Ваши новости», убийца осенью 2016 года был признан поэтом года по версии Российского союза писателей.
(с)

Я, честное слово, немножко шокирован вкусами тех, кто призван быть для нами маяками искусства. Но к этому дело шло, если взять рассуждения пиита Кузьмина о новых смыслах, вечные наезды на классику и разные странности текстов, которые нам впаривают.

Однако, в связи с этой историей, я должен сделать камминг аут. Да, я тоже писал и иногда по-прежнему пишу прозу и стихи, но я не являюсь членом Российского союза писателей. Более того, члены Российского союза писателей испытывают к моему творчеству необоримое отвращение, они сделали всё, чтобы меня не печатали и в их союз не приняли. Я, в свою очередь, тоже никогда не рвался в их организацию, не был, не состоял, не участвовал. Однако, отмечу, что Дмитрий Лучин вызывал интерес у женщин. Немножко из рецензий на стихи.ру.

Я тоже из уездного городка,
Мне близки ваши взгляды и стихи у вас чистые, душевные, искренние.
Успехов! Жанна Былева
Вы брат чудесный,
Спору нет.
Но Вы не просто брат-
Поэт.
С большим уважением Н. Надежда Соколова-4
Дима!Ты настоящий человек!Стихи твои..удивительно добрые..ласковые..
красивые!И..жизнь твоя будет всегда доброй..хорошей..это я тебе как бабушка
говорю.Всех благ. Милая 8
Очень понравилось! Прочитайте моё стихотворение,чем то они перекликаются... Называется-Присядьте,чтоб немного помолчать!

С теплом...  Екатерина Припутнева
Мужчины реагировали иначе. Однако, в Российском союзе писателей рулят специфические мужчины. Они сами себя перехитрили,двигая вперед такое же дерьмо, как и они сами.
сова

Умер Михаил Задорнов

Мы все знали, что он умирает от рака. Смерть не была неожиданной. Всё равно жалко, что он ушел из жизни. Мы привыкли, что есть кому к нам обратиться, рассмешить своими шутками, поговорить о серьезных проблемах жизни, а теперь его нет. Задорнов был явлением на советской и позднее российской эстраде, причем, самообеспечивающимся явлением, которого нельзя было закрыть, отказав ему в чужих текстах. У него были свои тексты, свои образы, свои мысли. Поэтому всякие попытки сравнивать его, например, с Хазановым, просто унижают Задорного. Последние два десятилетия он по сути был единственным сатириком и юмористом, остальные из претендующих на первый ряд (кроме убитого борца с коррупцией Евдокимова) просто скуксились и скурвились под напором перестройки. Тяжело оставаться человеком и быть одновременно в первых рядах в наше время, но Задорнову это удавалось. Теперь в первых рядах остались одни пигмеи, то есть особый, низкорослый народец, обладающий огромными запасами пигмента, позволяющим им перекрашиваться в зависимости от обстоятельств. Отсюда их название. Задорнову же сплошь и рядом пигмента не хватало, за это ему огромное спасибо. Задорнову удалось иное - при жизни стать человеком-легендой. Хотелось, чтобы он пожил подольше, но, увы, рак убил его в 69 лет. Соболезнуем вместе со всеми поклонниками. R.I.P. 
сова

Скандалы Райкина и Джигарханяна проливают свет на "либеральное искусство"

Райкин в силу обстоятельств был вынужден назвать вещи своими именами - либеральная общественность из деятелей культуры создает свой круг, сама себя оценивает, дело государства спонсировать и не лезть в дела избранного круга. Из этого вытекает многое - круг сам решает, кого инкорпорировать в свои ряды, государство может только рекомендовать особо любезных его сердцу либералов, круг сам решает, кого больше спонсировать, кого менее, государство может попытаться поторговаться, но это уже нарушение, круг сам решает, какой репертуар хороший, а какой плохой с точки зрения пропаганды либеральных идей. В идеале пропаганда выше мнения зрителя, отсюда многое становится понятным. Театральные залы могут пустовать, но это не означает провал режиссера, если либеральный круг сочтет, что идейно спектакль полезен для показа. Оплачивать пустой зал будет государство за счет спонсирования. Напротив, если либеральный круг сочтет спектакль вредным с точки зрения пропаганды, то может потребовать от государства борьбы с вредным явлением, изменником дела либерализма и так далее.

Вы можете сказать, что это нигде открыто не говорится, но это прямо вытекает из заявленного Райкиным. Раз сами решают, что хорошо, то они же решают, что плохо. Конечно, государство может подпортить картину, что-то кому-то урезав под предлогом нехватки денег, но это, как нужно понимать Райкина, уже нарушение соглашения. Конфликтная почва есть, равно как разные тонкости. Актеры со сцены имеют право говорить, что режиссер утвердил, но имеет ли право тот же Серебреников критиковать Путина не со сцены? Вопрос тонкий, а скандал жирный.

Важно здесь одно - мы, зрители, как бы не имеем право влиять на качество постановок, голосовать рублем, пустыми или полными залами. Это всё равно, что покупатель не имеет право рублем голосовать за качество автомобилей. Из отсутствия данного права прямо вытекает право автозавода пожаловаться правительству и потребовать запрета конкурентной продукции или повышения пошлин. Поэтому я и говорю - договор, о котором говорил Райкин, бессмысленен без либерального права руками правительства душить конкурентов. Стоит ли удивляться, что хороших спекталей и пьес мало? Халтура и насилие над конкурентами заложены в саму схему управления искусством.

Далее вытекает ещё более интересное. Если государство обязано платить, а зритель даже пикнуть не имеет права, то зачем государству следить, пошли ли деньги на либеральную тряску задницами на сцене или были присвоены режиссером и директором театра? Получается, что государство, пытаясь влезть в либеральные дела, обнаруживая финансовые нарушения, пытается лезть не в свои дела, делая вид, что оно либеральнее либеральной вольницы. Конфликт Джигарханяна с женой это его личное дело, важнее тот факт, что его женушку в либеральный круг не включили. Это правило мы проходили по большевикам - отец может протежировать родственников, но передать свою должность по наследству не имеет право. В кругу воров в законе тоже самое - можно подкормить своих родственников, но передать звание вора в законе по наследству нельзя. Коллектив решит, кому отдать звание.

Ещё старые большевики перед революцией заключили четкое соглашение между собой. Они имеют право эмигрировать из страны победившего социализма, прихватив с собой вознаграждение за свои труды - деньги, бриллианты, золотишко и так далее. Этим высоким правом у нас ныне обладают олигархи, особая номенклатура управленцев внутри управленцев, либеральная общественность. Простой полковник Сидоров не имеет право быть российским и американским гражданином одновременнно, а Джигарханян имеет право. К этому праву прибавляется право иметь дом в США, заграничный счет в банке и так далее. А его супруга, судя по скандалу, такое право не имеет, она может что-то из данных прав иметь по иным каналам, но это её личное самоволие.

Можно сколько угодно рассуждать о том, что это противовес власти чекистов и чекизма. Но как зритель замечу - противовес штука относительная. Раз эти граждане ставят какую-то ерунду, то их мнение народ не волнует. Поэтому тут противовес на уровне мелких междусобойчиков. Народ отлучили от права влиять на искусство, искусство и его носители выродились. По своему это попытка феодального управления в стиле Речи Посполитой - если еврею мешает бизнес украинца, бизнес можно отнять или уничтожить вместе с владельцем, если еврею мешает бизнес шляхтича, то тут надо пытаться действовать через власть, а власть уже будет рассматривать конфликт согласно нормам регулирования и обычаям. Но, если покупатель будет пытаться воздействовать отказом или согласием покупать некий товар, то надо смотреть, нет ли в этом смуты и попытки нанести ущерб. Кстати, вполне нормально, когда эту же логику действий пытались использовать в России. Например, запрещали женам мешать мужьям пропить штаны в кабаке, поскольку это подкоп под власть государства. Или под Саратовом в 1862 году стали пороть крестьян за отказ покупать должное количество водки, вредя монопольным ценам и доходам. Кончаловский, исходя из логики данных соглашений, весьма логичен, смиренно согласившись с провалом своего фильма Щелкунчик в американском прокате, но потребовавшим за аналогичный провал в России давить местного зрителя и перековывать, чтобы он полюбил его фильм.

Всё логично, но в наши времена пороть за отказ просмотра того или иного фильма или спектакля и за отказ восхищаться им невозможно. Дело не в угрозе некого всенародного восстания за отказ платить 5-8 тысяч за просмотр одного спектакля. Подобное регулирование даже в феодальной Европе имело массу ограничений. Например, можно было дать в морду жене за попытку вытащить мужа из кабака против его воли, но силком хватать на улице и тащить в кабак было запрещено. Тем паче, нельзя было силком тащить на представления скоморохов. Правда, за отказ посещать церковь могли кинуть в яму или приковать к церковной ограде, но от таких фокусов в наши дни снова выиграет церковь или съезды Единой России, но не театр. Остается только пытаться войти в сговор со школами, мол, пускай посмотрят правильное кино, а несогласным можно пригрозить двойкой по ОБЖ. Но тогда при избыточном усердии можно ставить крест на воспитательном эффекте.

С точки же зрения психологии от такого управления веет шизой. Два недавних скандала только подчеркнули безумие пропаганды и искусства, если это ещё можно назвать искусством. Первый скандал это нападение Грица на Фельгенгауэр на Эхо Москвы. Пропаганда рассматривалась как всесильный инструмент для игры волей ширнармасс. И вот простой еврей Гриц сошел с ума от невозможности избавится от этого ощущения власти. Он, дескать, раз за разом был телепатически изнасилован Фельгенгауэр с расстояния более, чем в две тысячи километров. Он ведь был в это время в Израиле, а она в Москве. Блин, почему он не был изнасилован Юлией Латыниной, когда она навещала родителей на Кипре - расстояние меньше! Второй скандал это убийство Дмитрием Лучиным некой дамы 45 лет. Лучший поэт 2016 года по версии СП России в свои 22 года отличился - жил с дамочкой в два раза старше её, потом убил, разбил череп и стал жрать её мозг. Нас тут тоже потчуют тайной - не была ли связь с дамочкой причиной, почему он стал лучшим поэтом года? Ведь в литературе тоже свой либеральный круг, как и во многих иных сферах деятельности. Бездарный поэт, которого толком никто не читает, кроме дам, замечтавшихся о сексе с молоденьким парнем, как стал "звездой" поэзии? Очень просто - литература со всей поэзией это либеральная собственность. Это собственностью можно распоряжаться как угодно, государство дотирует. Кстати, на проза.ру была у меня переписка начинающих поэтесс - обсуждали редакторское предложение одной из них поторговаться, за сколько минетов издать её стихи в виде книги. Вам не кажется, что при такой ситуации распространять поэтические сборники лучше всего в виде феодальной повинности - приказали читать и хвалить, несогласным выключить газ и электричество. Идея гениальна, но как тогда жертвы будут смотреть Первый канал?

Немножко цифири. 5.6 млрд. на театр от государства это только часть айсберга. Читаем - https://sapojnik.livejournal.com/2502400.html В 2016 году московские власти выделили государственным театрам субсидии на сумму более 12,5 млрд руб. По словам главы столичного департамента культуры Александра Кибовского, из бюджета оплачивается около 80% стоимости билетов, что позволяет удерживать цены на доступном для граждан уровне. Для многих городских театров бюджетные субсидии — это больше половины годового дохода, для некоторых — все 90%.

Итак, государство сделало всё, чтобы театры не зависили от зрителя. Далее мы имеем коллективный заговор против зрителя. Информация не секретна, но обывателю её не говорят, а сознательно обсуждают разные мелочи, уводя его от главной проблемы - ему впаривают всё по разнорядке, его мнение никого не волнует, искусства нет и не будет.