January 16th, 2019

сова

Кто такие князья и короли на Руси до христианства?

Термины царь, король, князь это термины, а содержание могло быть разным. В Спарте было два царя, в Афинах ни одного царя. В обоих случаях получаем совсем не то, что прописано в учебниках. Два спартанских царя это представители двух родов, чьи властные полномочия были очень ограничены. Сидело наверху сразу два пожизненных президента, вынужденных при серьезных решениях постоянно идти на поводу у расширенной коллегии. Зато у царей было право быть первыми в бою и рисковать жизнью. Афинское государство это демократия, которая была чем угодно, только не аппаратом насилия по отношению к свободным гражданам. Для нас же традиционно иное - государство это аппарат насилия не только над рабами и зависимыми, но и над свободными гражданами.

С восточными деспотиями понятно. Идеология и система иерархии выстроены четким образом. Пресловутый Иоанн Предтеча потерял голову очень просто - царь иудейский имел право отрубить любому подданному голову и сделать амулет-терафим. Царь Ирод отрубил Иоанну голову, чтобы сделать сувенирчик для любовницы Саломеи. Царь Соломон был мудр, поэтому сходил с ума по бабьей части. 300 жен и 700 наложниц для него было мало, видимо, он был столь небрежен при отборе, хватал баб про запас, что частью гарема даже не мог воспользоваться, да и как толком воспользоваться, если он ещё отнимал жен у подчиненных, да и гомосексуализмом не брезговал. В Египте, Ассирии, Вавилоне, Иране везде понятная картина - царь это всё, подданные - никто и ничто. В Греции мы видим очень четкие ограничения. Про царей в Древнем Риме мы тоже мало знаем. Но и там цари имели ограничения полномочий. Вдобавок, цари сплошь и рядом оказывались выбранными.

Если мы посмотрим на русские традиции, то пора поставить элементарный вопрос - не является ли преставление о наследственной власти князей до принятия христианства христианским блефом, призванным освятить тоталитарные традиции власти, заложенные в идеологии христианства?

Продолжу после.
сова

Продолжу о князьях и королях

Начало здесь https://kosarex.livejournal.com/3560606.html

Новгородский сюжет весьма прост. Город решил обзавестись профессиональной дружиной, чтобы держать территории, вести мелкие стычки и не погрязнуть в вечных дрызгах на тему - кому теперь очередь на войнушку идти, а кому очередь отдохнуть после прошлой войнушки. На большую войну город собирал ополчение, но это иная тема. Итак, прикупили сразу три дружины для трех разных мест. Главная с Рюрикам была приглашена в Новгород. Где у нас доказательства, что Рюрик обладал некой наследственной должностью, все воины были обязаны в случае его смерти полюбоваться, как жрецы провозгласят его сына князем и владельцем дружины? Доказательств никаких, зато уйма доказательств свободного прихода и ухода воинов из дружины. Перед нами нормальная организация вроде ватаги Ермака. Есть вождь, правда, атаман - выборная должность, а нас пытаются уверить, будто атаман Рюрик был личностью неизбираемой, право возглавить ватагу имели только его потомки.

Я уже писал, что феодальная раздробленность в Европе была результатом сознательной политики церкви. Нигде в мире мы не имеем столь успешного развала государств на столь долгий период. Правда, одно из исключений - Тибет. Там тоже восторжествовала власть религиозной организации, правда, не христианской, а буддистской. Итак, Русь принимает христианство, которое включает в себя в обязательном порядке наследование власти. Далее имеем заранее предполагаемый фокус - государство делится на уделы между детьми князя, исходя из логики христианской справедливости. Это деление привело к навязыванию отдельных князей по разным городам. И тут, оказывается, что новгородцы продолжали воспринимать уже киевского князя как некого генерала, а не наследственную личность. Городские права святы, и городская земля святы управляется через вече. Городская земля это целый комплекс - город, сельская местность, города как укрепления на окраине. Везде князь рассматривается как наемная глава дружины, Новгород делить в принципе нельзя, никаких наследственных прав в стиле - этому князю одна половина новгородских земель в вотчину, тому князю другая. С этой точки зрения, например, война княгини Ольги в земля вдоль Луги (впадает в море рядом с Нарвой) это не война киевских князей за расширение собственной Киевской Руси, это выполнение ушедшей из Новгорода в Киев дружины, но сохранившей право на жалование, своих должностных перед Новгородом обязанностей. Когда Псков решил отделиться от Новгорода, вопросы территориального размежевания решали не князья с митрополитами а Псковское вече и Новгородское вече. Поскольку де факто союз сохранился, речь шла прежде всего о расширении прав на самоуправление в Пскове.

Но, если мы видим на примере Новгорода вече и выборную систему, то какие основания считать, что все подряд упоминаемые в истории славян и германцев вожди были только двух типов - наследственные аристократы и вожди дружин, которые всех задавили и правили без оглядки на общество? Те, кого нам называют как князей, вполне могли быть избираемыми и сменяемыми.

Продолжу после.
сова

Перемога в России 16 января

Сегодня два знаменитальных событий. Макаревич соизволил согласиться войти в комитет Госдумы по культуре. Теперь он сможет сделать сдачу Донбасса и Крыма культурной составляющей российской жизни. Сдать могут без него, но культурная составляющая требует мастеров культуры. Второе событие это успешная сдача в руки украинской полиции журналистки Елены Бойко https://strajj.livejournal.com/3966838.html Наконец-то её будут судить на Украине как предательский элемент, который не посмел возлюбить постмайданный режим во главе с Петром Порошенко.

В принципе сюжет знакомый. Проходили по перестройке - некие силы мешают Горбачеву и готовятся развалить страну, а Горбачев как бы не в курсе и мечтает о единстве страны, то есть о личной, приятной жизни в Лондоне. У нас вся власть как бы не в курсе, насколько важно сдачу в руки украинской полиции ополченцев дополнить сдачей журналистов.

В принципе масса сценариев не может не быть схожими. Например, пара ворот это идеально. Одни пинают мяч в противоположные от себя ворота, другие иногда демонстрируют сопротивление и сознательно мажут мимо чужих ворот. Трое ворот это избыток, одни ворота тоже ведут к бардаку и усложнению правил. Не нужно быть гением, чтобы отличить гнадбол от футбола или баскетбола. Судью на поле иногда надо искать, но подсвистование определить просто.

Лучший выбор украинского народа, Петр Порошенко перед выборами получил подарки - часть моряков, атаковавших Керченский мост, отпустили, Бойко передали в лапы укрополиции, Макаревича возвысили, есть слухи, что в Крыму появились конфеты фабрики Рошен. Ах, как сладко!

Спой, светик, не стыдись! Что, ежели, сестрица,
При красоте такой и петь ты мастерица,-
Ведь ты б у нас была царь-птица!"


Увы, Порошенко, птица вещая, как-то забывает спеть про то, что Путин - лучший выбор российского мульти-культи народа. Вместо благодарности - сплошная амбициозность. Свидомиты тоже благодарить не спешат.