January 18th, 2021

сова

Цифровой концлагерь каким нас пугают вырос не на пустом месте

Нас пугают цифровым концлагерем, забывая, что миллионы людей давно живут под наблюдением. Часть это работники оборонки, но главное это силовики. Прослушка, контроль, стукачество - норма практически во всех странах. Идет часто взаимный контроль. Никто не скрывает факт слежки. Ещё больше контроля и слежки наверху власти. Этика выработана - не этично знать, кто за тобой следит. Большевики много чего ввели в практику. Например, принудительные операции после объявления высоопоставленного гражданина больным. Насчет тотальной слежки можем взглянуть вглубь веков - христианская исповедь это тотальная слежка. Разговоры о тайне исповеди для дураков. Контролю даже подлежал секс с женой. Причем жена тоже обязана была проходить исповедь. Наверху духовник царя следил за царем, но заодно мог настучать на митрополита, а митрополит пользовался стукачеством духовника царя. В ходе высокодуховных разговоров о Боге и нравственности бояре стучали на царя, а царь на бояр. Вне зоны христианской цивилизации доносничество тоже процветало. Китайцы отлично стучали друг на друга, хотя стучать на детей и родителей официально считалось дурным делом. Ничего, соседи стучали. Тут всё было свято.

Привычка всё держать под контролем и знать всё подряд глубоко въелась в менталитет населения Земли. Объем информации получался столь велик, что контролем занимались отнюдь не самые высокоинтеллектуальные граждане. Решения тоже сплошь и рядом оказывались далеко не интеллектуальными. При этом всегда полагалось делать вид, что слежки нет, тайны масонских ложь неизвестны полиции, тайны полиции неизвестны в масонских ложах, церковники соблюдают тайну истины, а врачи - врачебную тайну. Хотя врачи всё обязаны заносить в карточку больного, а картотека хранится отдельно. Любой полицейский, если дали право, всегда выяснит, когда вы болели гриппом или коклюшем.

Цивилизация также выработала тип человека, который очень комфортно живет в обстановке тотального наблюдения, делает карьеру, не мешает другим заниматься своими делишками. Отнюдь не секрет, что гражданка Соловьева долгое время укрывалась от уголовного преследования на даче Геращенко. Конечно, у такого лица всё было под контролем и он сам был под контролем. Когда у Мавроди в бегах стали кончаться деньги, его взяли в Барвихе. Он не просто жил у человека, о котором особо не говорили, он ещё ездил по Барвихе, заходил в магазины, отоваривался открыто и снова уезжал к себе. В глухой провинции его могли бы сдуру арестовать, мол, в розыске. В Барвихе он жил спокойно.

При перенесении принципов тотальной слежки на широкие массы людей возникают интересные проблемы. Я уже писал, что лже представители Мосгаза выцыганили у мамы аж 26 тыс. на ненужный прибор. Полиция - ноль внимания, а все подъезды оборудованы камерами наблюдения. Видно, кто когда входил и выходил. Хотели бы - поймали бы. Или возьмем звонки на мой адрес с утверждениями, будто у меня с карточки хотели снять тайно деньги. Жалуюсь в сбербанке - ноль внимания, не хотят сами ловить, полиции помогать. Воспитаны, не возмущаются, хотя жульничество роняет реноме сбербанка. Пускай другие разбираются - это санкционированное сверху или не санкционированное воровство. Даже не замечают за собой, что ведут себя именно как люди, привыкшие жить в обстановке тотальной слежки и потакать ей. Но нас пугают, будто завтра будет информационный концлагерь, а сегодня его нет. Предлагают возмущаться этим завтра, а сегодня думать, будто этой реальности нет, народ к этой реальности не готов. Судя по нежеланию ловить жуликов, грабящих чужие банковские карточки, ещё как готов!

Жуликов ловить не готовы, зато банить горазды. Могут даже президента США забанить, никакие конституции тут не помеха. Пришел начальник и сказал - президента в бан! Значит, в бан, у начальника есть свой начальник, пускай сами разбираются, наше дело - следить и бдить. За нами тоже следят - правильно ли баним, тех или не тех. Вы думаете, что в информационном концлагере будет иначе? Будет точно такой же подход, у начальника свой начальник, а мы люди маленькие, нам надо бдить и реагировать, если не скажут, что реагировать не надо. Нас призывают ждать Рубикон, а Рубикона нет или есть, но только далеко за нашими спинами. Это у Цезаря и его солдат был четкий выбор. У нас не выбор, а продолжение старого в новой обертке. Совсем по Элиоту - так вот кончается мир, только не крик, а всхлип. Уверения, будто Рубикон не перейден, по сути являются игрой на нашем желании думать о себе как о неуловимых, могучих и загадочных личностях. Запугивание базируется на нашем желании льстить себе. Это продолжение старой традиции - вот придет Антихрист и всё поставит под контроль, а пока вы на исповеди всё выбалтываете друг про друга, но это не контроль, а общение с божественным. Не хватает нам иронии. Был у меня анекдот. Пришли социалисты к некому восточному мудрецу спросить о шансах на победу. Мудрец выслушал и сказал - мир несправедлив, а ваша цель только вариант очередного несправедливого мироустройства, так что дерзайте, есть шанс победить.
сова

Торкунов, ректор МГИМО, посмешил насчет ЕГЭ по иностранным языкам

https://sandrina.livejournal.com/577215.html
Ректор МГИМО выступил против введения обязательного экзамена по иностранному языку. Основная причина - низкий уровень знания у будущих абитуриентов, связанный, в первую очередь, с отсутствием педагогов (или низким уровнем их квалификации)...

Имхо, позиция эта в корне неверная. Необходимость сдачи экзамена таки стимулирует процесс изучения любого предмета (ага, есть такое слово "надо", как бы ни ратовали за освобождение детей от унылого г-на под названием школьное обучение)). И если этот стимул исключить, уровень знания иностранных языков в России (и без того, как верно отмечено, весьма невысокий) рискует опуститься еще ниже.


Верно, если мы отменяем экзамен по иностранному языку, мы открываем дорогу халтуре и липовой отчетности. Зачем вводить два иностранных языка в школе, если даже один толком преподать не можете? Учителей не хватает, зарплаты не привлекают, уровень квалификации низок.

Но Торкунов ректор МГИМО, а МГИМО существует для кавказцев. Поэтому он смешит -
«Мне кажется, что вводить ЕГЭ по иностранному языку можно только тогда, когда мы обеспечим достойное преподавание английского или иного другого иностранного языка в школах <…> не только в московских спецшколах или частных школах, но и в целом по стране», — заявил Торкунов.

МГИМО относится именно к языковым ВУЗам, здесь нужно готовить специалистов с отличным знанием языков, а лучшим показателем соответствия являются успехи в изучении иностранного языка до поступления. Иначе всех определим в нулевку, а неспособные к иностранным языкам будут тормозить всю группу. Но у Торкунова есть смешное обоснование.

Из бесед со студентами, ректор МГИМО сделал вывод, что виной тому — отсутствие хорошего преподавателя в школе.

«Я с ними регулярно встречаюсь и знаю, что, будучи знатоками истории или права, они практически не знают или очень плохо знают иностранные языки. Потому что в школе у них просто не было квалифицированного преподавателя иностранного языка», — подытожил Торкунов.


Из бесед со студентами Торкунов сделал вывод, что студенты-кавказцы языков не знают, зато знатоки истории или права, во всем виноват местный учитель иностранного языка. Кто до этого подозревал, что учителя-кавказцы знатоки истории или права? Блестящие юристы-кавказцы скопом подались в обществоведы в средние школы? Скажем проще - даже среди русских не слишком много способных к языкам. Попробовали лет десять назад платить преподавателям иностранных языков в два раза больше, чем другим. Начался бунт. Ладно, посмотрим с элитной точки зрения.

Диплом МГИМО это одно, а есть детишки богатых, учащихся в Англии. Учатся они в особых отделениях колледжей для иностранцев рядом с вождями разных африканских племен. Собственно для талантливых англичан в этих же колледжах несколько иное образование, но туда иностранцев не берут. Кто-то из МГИМО потом подымется, но большинство останется сзади лиц с образованием в Англии. У них деньги, связи, отличный английский и социальная спайка. По сути МГИМО сейчас готовит не чистых элитариев, а прослойку между элитариями и просто образованными. Проблема в том, что эта прослойка в СССР традиционно была из образованных русских, то есть знала и могла больше элитариев, а нынешняя прослойка такими качествами не обладает. Зато она социально и национально близкая элитке. Пора вспомнить времена советской власти, когда создавали рабфак именно для создания классово своих спецов. Но, чую, противоречия между учившимися в Лондоне и в МГИМО будут посильнее противоречий между бывшими рабочими и детьми пресловутой интеллигенции.