February 4th, 2021

сова

Наблюдение и контроль как идея сплочения работает

Когда у нас говорят о неком всемирном масонстве или сионизме, то постоянно забывают известную по Шолохову в Поднятой целине истину - сучка не встанет, кобель не вскочет. Даже теоретически нельзя было развалить СССР без желания перестройщиков сделать это. Мьянма это не СССР, но всё равно китайских сепаратистов разбили, американцев послали вон, нобелевскую либеральную лауреатку до власти не допустили. Подчинить Китай без желания поучаствовать в процесе в китайском руководстве или РФ без участия российского руководства нельзя.

Если клюют на мечты о вечной жизни или мечты о всеобщем контроле, значит, сами хотят. Не просто Лондон навязал Индии цифровой контроль, Моди и его окружение захотели этого контроля над страной. Все отлично понимают, что, если установить всобщий надзор, то об элементарной свободе слова придется забыть, а демократические, куцые институты исчезнут. Значит, сами хотят или хотели, сами хотели не видеть ловушки и каверзы подобной заманиловки.Теоретически всякий разумный человек, услышав обещания райских кущ и молочных рек в кисельных берегах, обязан подумать - обманывают, уклонюсь от предложения, все ловушки потом проанализирую, а для начала отдам специалистам на рассмотрение в нужной форме, то есть по частям, каждую часть пускай рассмотрят несколько человек, заодно выявлю, кто с мошенниками заодно.

В общем не надо большого ума понять, что, если мы продлеваем жизнь и устраиваем геронтократию, то останавливаем социальный лифт, а заработать он может только вновь только за счет убийства засидевшихся носителей власти. Вся история сталинизма это замена нормального социального лифта на расстрелы и заключения в ГУЛАГе. Отсюда важность офшора и согласия Англии и США обеспечить нужным людям спокойную старость у себя под защитой спецслужб. Тотальный контроль может не только укреплять систему, но и её расшатывать. То, что может кое-как выдержать Великобритания или КНР с населением привычным к определенным видом контроля, может вызвать полный отказ соблюдать правила контроля и драчку в иных социумах. Казалось бы мелочь, Торкунов, ректор МГИМО, выступил против оценок ЕГЭ по иностранным языкам и просто экзаменов по иностранным языкам. https://kosarex.livejournal.com/4404030.html Действительно, зачем дипломатам знание иностранных языков? Зачем им знание стран, где они будут работать? Смешно, нынешняя система блата несовместима с нормальными экзаменами и традиционным обучением, а планируют ставить камеры, чтобы выяснить, кто сколько раз ковырялся в носу или в окно посмотрел.

Хотелок может быть много. Но хотелка кое-каких россиян пролезть в мировую элиту на заре перестройке и позже весьма показательна. Хотели одно, получили другое. Тем не менее, система обещаний манны небесной работает. Это и есть направляющая и объединяющая сила современных перемен. Вот поэтому пословица сучка не встанет, кобель не вспрыгнет является ключевой для понимания глубин современной, ковидной политики и многого другого.
сова

Латышский театр Скатуве - жертва барского гнева

https://lapis-lapsus.livejournal.com/1560315.html
3.02.1938 органами НКВД на Бутовском полигоне почти в полном составе была расстреляна труппа одного из московских театров - латышского театра «Скатуве», располагавшегося на Страстном бульваре, дом 6. Всего в этот день было расстреляно 258 чел., из которых 229 были латышами.

Интересно, до расстрела эти ребятки получали какие-либо преференции от Советской Власти от того, что были земелями стрелков?


Сущая мелочь, а не расстрел в то кровавое время. Непонятно иное - зачем этот театр создали и зачем расстреляли? Татарскому театру место в Казани, цыганскому театру нужно место кочевое, латышскому театру место в Риге. Идея довольно странная - будут жить цыгане, латыши и прочие своей жизнью в России и культурно не смешиваться. Им нужны будут особые пьесы, особые места отдыха, короче, как в итальянском или еврейском гетто Нью-Йорка. Зачем это, если еврейские театры в Москве вроде театра на Таганке отнюдь не стремятся обзавестись вывеской "Еврейский театр"? Или театр Кости Райкина отнюдь не спешит обзавестись вывеской, где с одной стороны вывески написано Еврейский театр с гомосексуальным уклоном, а с другой - Гомосексуальный театр с еврейским уклоном?

Идею можно понять, если посмотреть на систему создания воровских авторитетов в наше время. Особые грузинские, азербайджанские, армянские, чеченские и прочие авторитеты, поскольку широкие криминальные массы делятся по национальным группировкам и никак не хотят принимать чужих авторитетов всерьез. В культуре, если это культура достаточно высокого уровня, такое деление не очень-то нужно. В одном издательстве можно успешно издать классиков мировой литературы и даже не классиков. В одном театре можно поставить пьесы самых разных авторов. Другое дело, если речь идет о театре как кормушке. Обилие товаров в торговом центре Райкин-плаза лучшее тому доказательство. Хорошо подкормили театр Райкина, на посторонние инвестиции хватило.

В истории латышского театра та же логика - сперва решили подкормить латышей за революционную сознательность, создали рабочие места, положили хорошие зарплаты, затем решили расстрелять за ненадобностью, обвинили в ренегатстве и прочих уклонах. Невольно вспоминаю логику сталинистов - в то время иначе было нельзя. Вот и думаешь, почему в то время в передовом СССР иначе нельзя, а в отсталой Колумбии было можно не расстреливать театры в полном составе.
сова

Я не против разбора Корневым полетов в деле Навального

https://kornev.livejournal.com/572900.html
Вопрос в том, что всякая власть способна загнать себя в тупик вместе с оппозицией. А тут подарок от Меркель. Сажать или не сажать? С точки зрения логики провоцирования сажать логично. С точки зрения поддержания игры в управляему оппозиционность сажать не логично. Главный вопрос иной - стоит ли в доску заколачивать гвоздь, если он пошел криво с самого начала? Стоит ли срывать резьбу на болте и вновь навинчивать гайку?