February 18th, 2021

сова

Не спешите думать бесплатно

https://xaliavschik.livejournal.com/1470537.html
Очень смешная статья - "Почему власть не замечает известных экспертов":
https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/88689-pochemu-vlast-ne-zamechaet-izvestnykh-jekspertov

В статье объясняется, как профессионалы должны себя вести, чтобы власть с ними плодотворно работала.
цитата:
----
У власти появляется запрос на решение конкретной проблемы.
Формулируется вопрос и начинается поиск исполнителей.
Выбранный исполнитель за несколько дней пишет аналитическую записку с изложением основного
видения поставленной задачи – так происходит проверка его готовности и способности работать.
Исполнитель пишет концепцию – документ листов/слайдов в десять, содержащий краткое описание
будущего результата и ключевых моментов (не плана работы, а именно результата). Данная работа
делается бесплатно и, помимо прочего, служит доказательством серьезных намерений со стороны
исполнителя и его готовности принять ответственность на себя.

С написанием аналитической записки/справки практически все справляются. С написанием же концепции
бесплатно, т.е. с необходимостью потратить от нескольких дней до пары недель драгоценного личного
творческого времени, инвестировав его в возможный проект, – беда. Начинаются разговоры о гонораре,
возможности лично доложить о результатах и т.д. Тут разговор также заканчивается, поскольку принимать
на себя ответственность за человека, зацикленного на деньгах и стремящегося получить результат
здесь и сейчас, рискованно: а вдруг он и в самый ответственный момент начнет торговаться и
выкручивать руки?
Вместо того чтобы пытаться урвать денег сразу и/или навязывать свои прорывные замыслы, приглашаемые
эксперты должны всего лишь согласиться сыграть по существующим правилам, чтобы доказать, что с ними
можно работать.

Сейчас в России происходит очень интересный процесс – курирующие разные направления деятельности
чиновники совершенно неожиданно оказываются в роли лиц, обязанных обеспечивать решения сложных
и непонятных для них задач, не умея при этом правильно формулировать проблемы и задавать вопросы.
(Ржу в голос! - xaliavschik)
Таким образом, распространенными и типичными ошибками со стороны привлеченного эксперта/потенциального
исполнителя являются: попытка навязать свой собственный взгляд на целесообразность решения уже
поставленных задач («вы все дураки, я сейчас расскажу, как и что надо делать») и изначальные
требования денег за любые действия («я самый лучший и работать за бесплатно не буду»). Не лучшим
образом характеризует эксперта и подтверждение своей квалификации и готовности работать с помощью
пресловутых самооценок типа «меня все знают, я единственный, кто это сможет сделать».

На этом погорело большое количество маститых знатоков, жадность и несдержанность ведут к отказу
от сотрудничества и бедности.----

Долго смеялся. :-)))))
По мнению автора статьи предпроектное обследование ничего не стоит и принципиально не должно
оплачиваться. То есть человек должен погрузиться в предметную область, выделить ресурсы
своего мозга, сделать серьёзную работу, на базе которой будет построено всё остальное,
- и всё это бесплатно. Если деньги за работу требует - "жадный".
Безмозглая жаба сидит и учит, как надо делать "Ку" перед ней.
"Мы посмотрим, что ты нам бесплатно родишь, и достоин ли ты нашего вельможного внимания."

P.S.
Скоро здесь начнётся ещё кое-что интересное. Не прямо сейчас, а через несколько лет.
Блатные номенклатурные сынули будут убеждать детей вертухаев, контролёров и прочих
"защитников Родины", что надо работать бесплатно. :-)
При "Путене" был вертухайский рай, и размножились именно они.
Хочу дожить и посмотреть на это.

P.P.S.
Вообще-то, РФ это государство-симуляция. Поэтому здесь опасно давать ценные советы начальству.
За это могут даже наказать. Пристукнут в тёмном переулке за то что "слишком умный".
Умные тут не нужны. Не советую сотрудничать с властью в качестве эксперта.


Есть четкий закон власти - чтобы дорасти до понимания чужого мнения, надо самому не быть дураком и много знать. Помню разговор с каким-то мужчиной. Начальство захотело узнать, что говорят в соцсетях люди сами от себя без учета пропаганды. Сделать обзор. Я честно сказал, что отделить мнение людей от навязываемого сверху невозможно. В ответ - начальство требует. Послал в ИНИОН - закажите реферат, официально оплатите, получите вполне официальный ответ. Интересно, что человек обрадовался. Будет бумажка, штамп о заказе, всё отлично подойдет для отчетности. Объяснять, что больше десяти лет мониторинга части соцсетей, когда наймитов системы начинаешь сходу узнавать, мол, этот специализируется на том-то, а тот на другом, что-то стоят, объяснять, как под этим давлением прогибается общественное мнение, и это что-то стоит, не хотелось. Эксперт это тот, кто окучивает невежд в той или иной области, чтобы доказать необходимость оплаты его труда. Но невежда заведомо не стоит его труда, если эксперт не жулик. Но любой эффективный по Чубайсу менеджер по определению жулик, сидящий на бабле и держащий пальцы веером. Вы сперва докажите мне, что вы не эффективный менеджер по Чубайсу, это уже будет работой, за которую вам стоит заплатить мне деньги.
сова

Памятник Дзержинскому - тролление зашло в тупик

Идея была омерзительна - классическое разводилово. Народ заставляют через пропаганду возлюбить Сталина, Дзержинского, ЧК, ГУЛАГ, беззаконие, но как бы по своей воле и под влиянием как бы независимой пропаганды. Зато власть остается как бы иной, либеральной, правда, с тоталитарными поправками. Затем полагалось встать в позу перед Западом - посмотрите, какой омерзительный у нас народ, а мы очень хорошие.

Вся эта хрень предполагает постоянное тролление населения в стиле - наш народ любит Сталина даже горячей, чем американцы обожают Байдена. В итоге, когда дошло до дела, то есть до решения восстановить памятник Дзержинскому, начались метания, поскольку брать на себя ответственность и потом ехать в Куршавель, Давос, Лондон как-то не камильфо. Хотя, что у нас не камильфо после фото Навального на фоне портрета Ягоды в полицейском участке? Уже опозорились.

Теперь мнения разделились. В Мосгордуме предложили узнать мнение народа. Мнение народа нормально узнать дорого, хотя в подсчетах у нас чудеса творятся. Путин не выдержал и предложил поставить на Лубянке памятник Андропову, то есть чекисту, персонально ответственному за развал СССР. Там можно золотыми буквами написать - предтече Ельцина от благодарных ельцинистов. Логично, хотя противоречит формально пропаганде сталинизма. Не врать же с трибуны в Давосе, что он притворялся всю жизнь, а на деле был как юный, дохрущевский пионер - к борьбе за дело Ленина-Сталина всегда готов!

Пропаганда у нас, конечно, проста как дубинка в руках бывшего омоновца Прилепина -
https://russobalt-k.livejournal.com/2099434.html
Прилепин: Понятно, что большинство населения страны - православные сталинисты.
Красовский: Непонятно.
Прилепин: Ну если вам непонятно, то вы не входите в большинство. (!!!!! - мин валяться, автор)
Красовский: Я точно не вхожу в большинство. Так что такое православный сталинизм?
*следует пауза*
Прилепин: БАМ! Транссиб! Рекорды! Песни сталинской эпохи!
Красовский: Транссиб при царе, БАМ при Брежневе. (с)


Моего прадедушку, сельского попа, расстреляли в конце 20-ых. Прабабка ездили просить о помиловании к Калинину в Москву, пока ездила - расстреляли. Могу объяснить и Прилепину, и Красовскому, что такое православный сталинизм, троцкизм, ленинизм и прочие виды шизофрении.
сова

О китайском трудоголизме на китайском



О Ма Юне, то есть Джеке Ма в начале, о дурном влиянии трудоголизма на креативные способности в конце программы. При всей пресловутой политкорректности передаче четко видно, что проблемы достаточно глубоко обсуждаются.

Добавлю, что по моим расчетам китайцы ещё не начали терять креативность как американцы и японцы. Эти народы уже ощутили в полной мере, что за креативность нет смысла ждать вознаграждения. Южные корейцы и китайцы пока держатся. В России давно не стоит обольщаться.

Текст не сложный. Хотя нашим великим экспертам китайский знать не нужно. Меня в статье Делягин просветил - он китайский не знает, зато великий эксперт по Китаю. Отвечаю - я китайский тоже не знаю, значит, уже эксперт.
сова

Страсти по Корневу вокруг Богомолова

https://kornev.livejournal.com/573484.html
Текст у Корнева получился несколько сумбурным, ключ в этой фразе - Но и правые тоже обижаются на Богомолова, и вполне заслуженно: он использовал элементы их дискурса без ссылок, представив как продукт собственного сумрачного гения. На мой взгляд, в возмущении нет ничего дурного, равно как в желании Богомолова стибрить чужой дискурс и выдать за чисто свой. Возмущаться полезно, писали граждане по соцзаказу системы, вдруг их выкидывают в помойное ведро. Стибрить тоже идейно, в конце концов Сурков поощрял писательство, чтобы потом можно было сходу надергать из разных источников мыслей на благо системы и откликнуться на злобу дня. Я иногда возмущаюсь, когда у меня воруют мысли, чтобы не слишком обольщались идеей безнаказанности, но но ещё чаще молчу, чтобы конфликты не мешали думать. Однако, если мы возьмем с десяток авторов и напишем статью Десять источников, десять составных частей богомолизма-собчакизма, то упустим главное.

Я уже писал, что когда-то читал неожиданную статью Гавриила Попова. Там он писал, что не надо полностью истреблять русский народ, когда США потерпят крах и белые американцы побегут сюда, кто кроме русских будет работать, чтобы их всех сюда устроить? Речь шла по сути о простой идее, выраженной в каком-то советском фильме про гестапо - колись, если тебя мы будем пытать, то потом просто не сможем выпустить и позволить другим видеть, что мы здесь можем сделать с человеком. Это и есть идея вдохновенной перестройки. Свободы русскому народу не полагается, нельзя, чтобы мир знал о совершенных над ним преступлениях, вопрос в том, сразу уничтожить или часть приберечь для создания условий для Новой Америки или Новой Европы, то есть прекрасной, либеральной цивилизации.

Сейчас, когда ясно, что белое население США и Европы в любом случае сюда не приедет с целью создания прекрасной Новой цивилизации на кладбище русского народа и не будет кормить местных евреев, чеченцев, армян, азербайджанцев и прочих, остается только посмотреть на вымирание страны и понять безнадежность любых прежних концепций. На Новую Европу тупо не хватит русских. Владели гигантской империей, будут владеть в лучшем случае аналогом Австралии, где на первый взгляд всё хорошо, а на деле народ всё равно хочет в США сбежать или куда-то ещё, поскольку Австралии это просто провинция. Иначе надо реанимировать русский народ, а это невозможно при данной власти.

Мечтать можно сколько угодно, но, пардон, все дискурсы, которые стибрил Богомолов, рассчитаны на страну, где 200 млн. русских, причем настоящих, а не суррогатных типа мать - украинка, папа - азербайджанец. Как мы видим на примере Богомолова или настоящих азероукранцев вроде Калашникова или Багирова, им нужны чужие дискурсы, как им жить, если нет русских, у которых эти дискурсы можно стибрить, а заграница напомнит об авторских правах? Европа была создана огромным массивом германских и западно-славянских племен, которые были в то время во многом близки друг другу. Этот массив дал жизнь остаткам населения Древнего Рима в буквальном смысле этого слова, поскольку иудео-христианство превратило Древний Рим в почти пустыню. Этот массив германских и славянских племен обладал во многом схожей культурой и пресловутой креативностью. Нынешняя Россия таким массивом не обладает, поэтому давно пора подумать, что объективно все дискурсы, привлекательные и отвратительные, лишены базы. Даже самый новый вариант России с населением в 80 млн. человек, из которых максимум 40 это русские, остальные это нерусские и суррогат, привыкший жить лучше русских, то есть тоже балласт для развития и источник склок, никогда не составит конкуренцию Европе в 500 млн. человек. При этом не важно, будет эта Европа гнить или процветать. Пример мы видим при сравнении Австралии и Индонезии. Не важно, что австралийцы просто роскошествуют на фоне нищих индонезийцев, но за Индонезией будущее, а Австралии просто сырьевой придаток, чьё значение падает. Точно также, если освободить буров от гнета негров, может получиться маленькое, миленькое государство, но не лидер для Африки и не альтернатива Африке.

России нужно иное мышление - по одежке протягивай ножки, живи для себя, помни свои интересы, любить и не быть любимым - время терять. Что касается Богомолова, то приведу коммент Гурьянова к посту Корнева https://kornev.livejournal.com/573484.html?thread=21899820#t21899820
Прочитал Богомолова - по-моему мы САМИ придаём сакральный смысл некоторым медиа-персонам, каковой они сами не вкладывают.

Всё очень просто - Богомолов любит Европу 60-х-70-х - "секс, наркотики, рокк-н-ролл", эта Европа кончилась, она умирает. Потому, что старая.
Нельзя вернуть молодость, даже Богомолову )))
Тем более, нельзя законсервировать ЧУЖУЮ МОЛОДОСТЬ У СЕБЯ


Добавлю, что секс, наркотики, рок-н-ролл это проект разжижения мозгов у общества для создания той, нынешней Европы, которая перестала радовать глаз Богомолова. Но обида на воровство дискурсов столь велика, что Корнев привлек к теме знаменитых роман Уэллса Остров доктора Моро. В названии нам понятен намек - моро, морте, мор, смерть. Доктор Моро творит нечто мертворожденное, обреченное на смерть. Роман от 1896 года, когда речи не шло о том, что некие туземцы как звери в романе получат свободу от англичан и начнут скатываться к животному существованию. Зато сюжет напоминает сказку о создании Голема, разные опыты вроде создания коммун Фурье и христианские сказочки - жили до крещения люди, которые были хуже зверей, ведь Тора нас учит, что неевреи хуже зверей, кончится власть христианства, станут все хуже зверей.

Нравится нам или нет, но Уэллс создал жестокую пародию на либерализм. Оставим вопрос о Джеффри Эпштейне, педофилии и человеческих жертвоприношниях в стороне. Возьмем мелочь - доктор Моро ввел вегатерианство, либералы тоже требуют от всего мира стать вегатерианцами, а себе оставить право есть бифтексы. Доктор Моро требует от зверей следовать принципу не убий, а либералы отменяют смертную казнь, но оставляют за собой право убивать, развязывать войны и пересаживать себе чужие человеческие органы. Доктор Моро занимается лоботомией, меняет зверям работу мозга, мучает прочими хирургическими операциями, включая косметологические, либералы мечтают о внедрение чипов в мозг человека, внедряют операции по изменению внешности, пола, гормональной физиологии. Причем животные мягко скажем не счастливы от насилия над их инстинктами и желаниями. Но доктор Моро также выступает в роли живого Бога, имеющего право насилием и причинением боли животным поддерживать их неестественное состояние. Либералы тоже претендуют на право болью и страхом поддерживать у членов общества неественное состояние и, что ещё важнее, присваивают себе роль Бога в качестве арбитра всего подряд.

Цель операций у Моро оправдывается рассуждениями о прогрессе, но по сути главное в том, что большинство животных не подвластны от природы доктору Моро, а он становится благодаря операциям над мозгом, сознанием и телом их господином. Причем последующая идея тоже просматривается - гениальный доктор Моро создает новых творений, более подходящих для власти элиты, чем существующие люди. Он просто ещё не довел эксперименты до того состояния, чтобы обратно вернуться в Большой мир и получить аплодисменты и награды от прогрессивного, то есть властвующего человечества.

Ошибки случайно попавшего на остров Эдварда Прендика это не просто ошибки, а демонстрация неустойчивости и ненадежности концепции доктора Моро. Кровь кролика пробуждает инстинкты, то есть вместе с инстинктами приходит знание, что Моро не Бог, его можно убить и освободиться. Кстати, призывы к вегатерианству показывают схожие страхи у либеральной элитки - вдруг кто-нибудь случайно съест бифтекс и догадается, что либеральную общественность можно убить и освободиться. Интересный момент психики, когда любитель кошечек или собачек добавляет в кашу мясо, он не испытывает страха, что его любимый пёсик или кошечка вдруг захотят его загрызть насмерть во имя свободы. Нечто похожее происходит, когда угощяешь друзей шашлыком, жаришь и не думаешь, что, поев мясо, ваш друг или ваша подруга захотят вас убить. Удивительное дело, роман в наши дни стал намного более актуальным и вызывать больше ассоциаций.

Отсюда концовка книги, то есть убийство вышедшими из повиновения животными доктора Моро, выглядит как возмездие природы и жизни против мучителя. В этом оптимизм - жизнь всё равно восторжествует над вивисекторами. Жизнь ответит на жестокость жестокостью. Это главное, а рассуждения Корнева не уместны -

Я уверен, что финал романа мог бы стать иным, если бы Уэллс не смотрел на этих суперзверей просто как на аллегорию «туземцев, оставшихся без попечения европейских господ и снова скатившихся в дикость». Суперзвери, отказавшись быть англичанами, смогли бы затем развить удобную для себя цивилизацию, соответствующую возросшим способностям их мозга. И эта цивилизация была бы не «звериной», а вполне разумной, на свой манер. Такого суперзверя, возвышающегося над обычными животными, вполне можно уподобить «исконному европейскому варвару» из С-версии обсуждаемой доктрины. Он дик, но у него есть потенциал, и он способен к самостоятельному развитию.

Это явное искажение концепции. У Уэллса всё гармоничнее. Убили звери доктора Моро, будут схватки между собой, выживут приспособленные, важнее, что кошмарный эксперимент закончился. Нет социопата Моро, и славно. Мечтать о трансформации эксперимента в стиле превратим бесчеловечный большевизм в большевизм с человеческим лицом это самому быть частично зараженным социопатией доктора Моро.

Кстати, пресловутые дискурсы о некой России, когда из неё можно сделать Новую Европку, словно на всех русских хватит, это тоже социопатия, кончающаяся всегда идеей "мы выжмем из одного русского столько, сколько другие из десяти". Это всегда вело к проигрышу. Так что, возмущайтесь Богомоловым, но не грустите по своим никчемным дискурсам.