March 22nd, 2021

сова

О злорадстве

Злорадство - наихристианейшее чувство. Кому в чем неповезло сразу объясним - это тебя Господь наказал. Перспективы можно начертить - легче верблюду пройти через ушко игольное, чем богатому попасть в Царство Небесное. Ох, не надо врать, что такую фразу надо произносить со скорбью и без злорадства. Тем более, продолжение понятно - попадешь ты в Ад, там черти тебя будут мучить до скончания света, а он не кончится. Проблема со злорадством только в попытках присвоить себе право на него, а другим не дать. Здорово христианство ослабло именно из-за попыток монополизировать право на злорадство исключительно среди избранных христиан. Злорадство - наииудейское чувство. Тот же праздник Пурим это злорадная пьянка в честь геноцида иранского народа. Объяснения причин тоже злорадные - Господь наказал, Господь не допустил. Злорадством пропитан большевизм - скоро наступит капиталистический конец света и святое пришествие диктатуры пролетариата. Сейчас плохо из-за кризиса, а будет ещё хуже, пока наша не возьмет. Радости соцстроительства тоже несли в себе радость злорадства. Построит сельсовет себе сортир на дворе и митинг - это ещё один гвоздь в гроб Мирового капитала.

И эти люди ещё смеют запрещать нам ковыряться в носу, то есть объявлять злорадство дурным чувством! У нас жизнь проопитана злорадством. Святой Чубайс обещал нам свет Божий, идущий от ваучера. Но, стоило ему раздать нам ваучеры, как он объявил - нынешнее поколение настолько несовершенно, что не видать стране счастья, пока оно не вымрет, пытаясь ваучером хотя бы задницу подтереть. А чего нам остается? Когда святой Березовский подал в суд на святого Абрамовича в суд праведный, суд иноземный, вдруг выяснилось, что судятся они по поводу незаконно изъятого у народа имущества, все сделки оказались сомнительными и незаконными, вор у вора шапку украл. Почему нельзя было не посмеяться и не позлорадствовать?

Злорадство, кстати, одно из весьма важных чувств для перехода от вечной сосредоточенности в стиле "но сурово брови мы нахмурим" к юмору и пофигизму. Без злорадства не только сатира обеднеет, обычный смех станет невозможным. В больших количествах злорадство убивает, но во многих случаях раскрепощает. Человеку нужны все чувства, но в нужный момент и в нужной пропорции. Масса людей гибнет от преступников из-за неспособности в нужный момент разозлиться и мобилизовать все силы, масса нарывается на неприятности из-за искусственного поддержания в себе озлобленности. Гибнут также из-за избыточной доброты не к месту и не с теми людьми, но это не мешает нам понимать, что доброта - важное и полезное чувство, когда к месту и с адекватными людьми.

В принципе у человека нет неполезных чувств. Даже безумие является следствием диспропорции нормальных чувств. Кирпичи нормальные, просто дом криво построили.

З.Ы. В Интернете стали шире допускать критику женщин после репортажа из городка, где есть зона, а в зоне сидит Навальный. Опрос показал - большинство женщин за то, чтобы Навальный сидел в тюрьме. Нормально, в полном соответствии с пропагандой женской эмансипации, женщина не должна рисковать и получать дубинкой ОМОНа по голове ради интересов какого-то мужчины, сесть из-за мужчины в тюрьму тем более недопустимо. Всё нормально. Пропаганда эмансипации возложена у нас как раз на тех, кто выступает за Навального. За что боролись, на то напоролись. Как тут не позлорадствовать - дураки, включают разные социальные механизмы, а последствия предугадать не могут. Большинство платных феминисток наезжает с воплями, что они психологи с высшим образованием, некоторые со степенями, а своих дружков из мужчин-либералов заранее предупредить не могут. При этом я абсолютно согласен с русскими женщинами - не стоит Навальный того, чтобы из-за него рисковать. У меня масса причин, включая хамство мелких навальнят, абсолютное равнодушие Навального к судьбе других политзаключенных, его жестокость и масса иных фактов. Они это не знают, но чуют носом. Однако, разочарованные политологи и феминистки ходят с видом, будто знают, что делает их левая рука, когда они машут правой, наезжают с гордым видом, потом злятся тех, кто четко выполнил их установки. Смеюсь, злорадствую, но рыдать и сочувствовать в данном случае неуместно.
сова

Падение интереса к высшеу образованию

https://www.gazeta.ru/social/2021/03/20/13518608.shtml
Обучение в высших учебных заведениях за последние годы утратило свою престижность: согласно исследованию Superjob, проведенному в этом году, дети 43% опрошенных родителей отправятся после школы в вуз — в то время как в 2010 году этот показатель составил 80%. Как объясняют сами молодые россияне, они не видят смысла в учебе.

Между тем, молодежь не права - хорошее инженерное образование помогает стать хорошим рабочим. Хорошие гуманитарные знания помогают умотать из страны. Вон, посмотрите на Тихановскую, хотя оценки великолепные и диплом есть, она толком не выучила английский, поэтому вынуждена бороться за пост президента Беларуси, а не жить спокойно где-нибудь в Англии или ФРГ. Даже в Литве она не нашла себе подходящей работы. Так что, учитесь, как завещал Пушкин - учись, мой сын, науки сокращают нам дни быстротекущей жизни. Шучу.

Реальные проблемы куда серьезнее, у нас пытаются погнать волну популярности того или иного вида образования, чтобы сбить зарплаты. Отсюда такой упор в школах на программирование, волна популяризации профессий бухгалтеров и юристов. Народ сознательно дезориентирует. Второй момент это вопрос конкуренции с блатными после получения высшего образования, зачем идти в МГИМО, если карьеру дадут сделать кавказцам и евреям? Так по целому ряду профессий. Третий момент это жуткое падение качества образования во многих вузах. Конечно, кто хочет, тот сам в вузе многому выучится или просто выучит новую специальность. Но многие просто теряются и не понимаю смысл учебы там, где не учат. Четвертый момент, то у нас выгодно быть менеджером с высшим образованием, то невыгодно.

В целом в Европе и США схожие явления, разница в оплате труда с высшим образованием и просто рабочего сплошь и рядом в пользу рабочего. Совсем как в СССР при социализме. Иногда высшее образование совсем не нужно, иногда оно помогает стать высококвалифицированным рабочим. В любом случае стоит помнить - нужно уметь работать и иметь знания, иначе с удовольствием заменят на таджика или узбека.
сова

Ружья в Крымскую войну

Какой-то дебил решил поспорить со мной на яндекс-дзен, дескать, с нарезным оружием было всё прекрасно. Прислал табличку. Производство Тульского завода.
Табличка показывает - произвели 1000 штуцеров в 1845 году, 64 в 1846, потом ничего и 640 штуцеров в 1851 году. В 1853 произвели 288 штуцера для флота и больше ничего. Зато во время Крымской войны решили срочно производить старые, кремневые нарезные вместо гладкоствольных - 41877 в 1854, 57000 в 1855 и 54800 в 1856.

Понятно - накладно было производить штуцера и капсюли. Военное ведомство понимало и не понимало одновременно, что штуцера нужны. Нарезное оружие во времена Наполеона было ограничено в применении по важной причине - стреляет дальше, но заряжать долго. Вдобавок, требовалась повышенная точность диаметра пули. Штуцер же имел ряд преимуществ. При стрельбе по движущейся цели практически нет зазора времени между нажатием на курок и выстрелом. Цель не успевало сойти с прицела из-за капсюльного воспламенителя. Движение бойка не сотрясало ружье так, как кремневый затвор, поэтому точность возросла настолько, что охотники стали стрелять из гладкоствольных ружей с капсюльным воспламенителем уток влет. До того стреляли уток на воде, только гении стрельбы из романов Фенимора Купера могли позволить себе стрелять птицу влет и не тратить зря боезаряды.

Понятно, что военные понимали отлично разницу. При стрельбе по шеренге противника разлет пуль достигал трех-пяти метров и более на расстоянии в 300-400 метров. Пули отклонялись не только по горизонту, но вверх и вниз. Грубо говоря, большая часть пуль пролетала над непрятелем или попадала в землю, а не ранила соседей солдата, в которого стреляли. С учетом экономии на стрельбы в Российской армии последствия были особенно неприятные. При стрельбе по одиночным целям, да ещё в движении результаты были ещё хуже. Поэтому в Крымскую войну армия вопила - дайте нам штуцеры! Но вопросы экономии заставили решить проблему в стиле закрывания глаз - старьё сойдет. Между тем, если бы тот же Тульский завод продолжал производить по 1000 в год, как было в 1845, то армия имела бы достаточно штуцеров для победы на Альме или, на худой конец, для совсем иной войны при осаде Севастополя. Англичане и французы не могли бы выводить на расстоянии из строя артиллерийскую прислугу практически безнаказанно. Штуцера за счет точности стрельбы повысили бы плотность стрельбы на расстоянии в несколько раз. В Крымскую войну повторилась старая история - в ряде случаев нельзя компенсировать техническое отставание за счет посылки в бой большего количества людей, чем требуется при равно техническом оснащении. Потом на те же грабли наступили в Первую мировую, Финнскую и ВОВ. Где-то в середине управленческого аппарата проблему понимают и пытаются пробить решение, но наверху царит мракобесие и пренебрежение к солдатским жизням.