August 30th, 2021

сова

Без помощи Кремля такой тюркский союз не создать

виа https://putnik1.livejournal.com/8670054.html
https://www.kp.ru/daily/28323.5/4466687/
В ноябре нынешнего года в Стамбуле должен пройти очередной 8-й саммит Тюркского совета, на котором название этой структуры может быть изменено на «Союз тюркских государств». И это не просто смена вывески, как можно подумать. А новый этап турецкой экспансии и попытка перехода в субрегиональные державы. Не зря на прошлом саммите в 2019 году президент Турции Реджеп Эрдоган заявил о том, что «его мечта - появление шести государств и одной нации». Кроме Турции речь идет об Азербайджане, Узбекистане, Казахстане, Киргизии и, возможно, Туркменистана в качестве наблюдателя.

Напомним, ранее эта концепция существовала в гораздо более усеченном виде – «два государства и одна нация», и речь шла о Турции и Азербайджане. Но сейчас прежняя концепция, можно сказать, уже почти реализована.Война в Нагорном Карабахе, в которой Турция, по сути, приняла участие на стороне Азербайджана, война победная упрочила союз Анкары и Баку. Одновременно эта победа подняла престиж Турции и лично Эрдогана в тюркском мире до невиданных в современной истории этих государств высот. В Турции увидели реальную силу. И Анкара старается не разочаровывать своих потенциальных союзников в Закавказье, Центральной Азии и на Ближнем Востоке. А они – ее.


В рамках проводимой единой концепции по заполнению постсоветского пространства политического вакуума в пику Китаю и России Кремль подвинулся в Закавказье, допустил разгром Армении и не допустил свержение Пашиняна. В рамках этой же концепции сейчас в Казахстане раскручиваются антирусские настроения, да в иных республиках тоже. Конструкт чем-то напоминает создание дружного польско-украинско-белорусского союза на базе антирусских настроений. В будущем тюркский вопрос предполагается оформить и распространить на территорию РФ.

Вопрос в том, что Турказерб удалось создать на основе антиармянского турецко-азербайджанского единства. Политика два государства один народ в силу ненависти к армянам оказалась сильнее суннито-шиитских противоречий. Окажется ли ненависть к России и русским сильнее киргизо-узбекских противоречий и элементарного факта национальных различий киргизов и казахов с турками и азербайджанцами? Вопрос ехидный и напрямую связан с тем, насколько неприязнь украинцев и белоруссов к русским окажется сильнее польско-украинских и белорусско-украинских противоречий? На бумаге всё получается неплохо, единый украинский народ под руководством Зеленского или иного клоуна ненавидит русских и в силу ненависти начинает испытывать глубокую любовь и уважение к полякам, подключаются змагары. Политика три государства один народ торжествует. А в Азии ненависть к русским заставляет ощущать казахов себя единым народом с турками и узбеками, азербайджанцами и даже якутами, на первых порах торжествует политика шесть государств один народ. Затем в РФ ощущения единым народом с турками и азербайджанцами захватывает иные народы, включая нетюркских чеченцев и ингушей. Нужен подыгрыш Кремля и четкое взаимодействие.

Вопрос в том, что по правилам игры Кремль не может ввести войска в Казахстан и страны Средней Азии и дать четкую команду - всем любить Турцию и Азербайджан, не то расстреливать будем. Сажать казахов за русофильство должна сама казахская власть, но не объяснять это любовью к туркам и азербайджанцам. Да, сажаем, а народ должен сам сообразить и закричать - Слава Эрдогану! Алиеву слава! Азербаджанцам надо на территории России сочетать богатство и привилегированность, чтобы вызывать зависть, и униженность, чтобы вызывать сочувствие. В рамках публицистики такое оформить несложно и галочку в отчетности поставить, в рамках живой жизни и конкуренции получается иначе - деньги, которые есть у азербайджанских лавочников, это деньги, которых нет у узбекских и казахских лавочников. Овощебазы в Москве, которые попали в руки азербайджанцев, это овощебазы, которые не попали в руки узбеков.

Казахстан уже удалось подключить к проекту на высоком, руководящем уровне. Уже одного казаха посадили на семь лет за русофильство, чтобы другим неповадно было. В будущем придет время новых, воспитательных посадок. Любовь к Турции будет популяризироваться в рамках казахского национализма. Но сопровождаться это будет целым рядом экономических проблем, поскольку чисто сырьевая концепция казахстанской экономики поддерживается столь же искусственным, вредным для развития способом, как и сырьевая концепция российской экономики.

Этноконструирование - штука жесткая, включает в себя войны вроде Донбасской и Карабахской, погромы вроде Сумгаитского и Душанбинского и, конечно, яростную идейную борьбу. Работы на постсоветском пространстве край немерянный.
сова

Как раз про тусовки

https://putnik1.livejournal.com/8669311.html?thread=718558591#t718558591
Помню, был случай, в начале 10-х, когда я еще на митинги ходил.

Сделали мне партию футболок с Лукашенко и Космодемьянской ( вторую сейчас на Юрий Юрьиче Евиче увидеть иногда можно) и стою я с мешком их в хвосте колонны "Левого фронта".

И вот колонны начали шествие и на площади слева нас догоняет колонна с большим радужным флагом и педерастическими плакатами и один из них прямо рядом со мной несут двое. Я как то на автомате сбил плакат свободной рукой и начал пробиваться к флагу, но тут у меня на руках повисли свои же соратники: " не надо нам инцидентов"

"Инцидентов вам блять не надо?! Мы в колонне за пидорами идем, так?! Я последний раз к вам пришел!"

Идем в колонне от Октябрьской плрщади. Впереди в колонне вьется "радуга" Удальцов перед нами гордо шагает ей вслед. Начались кричалки. Я скандирую "Пидарасов в Освенцим!", вся колонна за мной повторяет, а Удальцов лично несколько раз подходит и просит " только про пидарасов не надо!"

Больше я с ними не ходил.

А вы говорите "сша", трусость и мерзость...


Это и есть система единых фронтов. Кураторы объединяют заведомо несводимые тусовки через лидеров и кидают в едином строю. Общий же лидер, например, Навальный, тусовки не контролирует. Будешь хорошим, добавим к митингу колонну геев или лимоновцев, а иначе осрамишься, собрав жалкую кучку людей. Я лет десять назад всё объяснил на пальцах, приблизительно схожим манером вдруг возникло движение Антиглобалистов, а потом исчезло.

Есть люди, работающие сразу на несколько движений. Это объясняет успех малочисленных большевиков. Керенский и ряд иных видных эсеров сознательно сдали свою партию. Тусовками внутри министерств и ведомств тоже можно манипулировать. Политика единого фронта обычно кончается большим развалом или большим предательством. Недаром все единые антифашистские или либеральные фронты обычно кончались войной между собой.
сова

О колониализме, пороках и достоинствах

Вопрос о колониализме всегда надо начинать с постановки вопроса - правильно ли сделали, что завоевали? Мораль - не лучший способ оценки исторических деяний, но нам ставят вопрос именно с моральной точки зрения. Поэтому разберу эти аспекты. Итак, правильно ли сделали, что завоевали, - вопрос специфический. Правильно ли сделал Чингис-хан, что завоевал остальные племена Монголии, объединил и пошел воевать дальше? Какое право имел мерзкий Вильгельм-завоеватель захватывать Англию, уничтожить законную династию, причем захватывал с целью личного обогащения и обогащения своего окружения? Цезарь сперва завоевал Галию, а потом не остановился и завоевал родную, древнеримскую республику и стал императором. Хорошо или плохо? Славят Ганнибала, а ведь он воевал на чужой земле и подавился освободительной борьбой народа или народов Италии.

С точки зрения современной морали они все неправы, военные преступники не меньше Колумба, оккупировавшего свободные племена Кубы и Гаити. Чистеньких нет, есть только отговорки в стиле войны США в Афганистане против мирового терроризма. Тогда Древний Рим это борец с карфагенским терроризмом, а Карфаген - борец с древнеримским. Вы какой терроризм предпочитаете, например, терроризм Карла Великого, уничтожившего аварских террористов, терроризировавшего саксов, фризов, славян и другие вольные народы, или вам приятнее ответный норманский терроризм с наведением ужаса на земли нынешней Франции? Кто вам милее, мавры, которые в союзе с евреями терроризировали христианские земли, или ответный террор Реконкисты?

Современный ответ прост - мы всегда за побежденных, совсем не важно, что мавры были не меньшими хищниками, чем воины Реконкисты, важно, что их победили, поэтому они как бы равны индейцам Кубы, которые на испанцев и даже соседей толком не нападали и встретили радушно экспедицию Колумба. Воины Золотой орды хорошие, поскольку Золотую орду разгромили. Не важно, как они грабили Русь, Кавказ, Литву, доходили до Венгрии. Мы всегда за непобежденных, например, чукчей. Вечно они побеждали русских, хотя в их мифах русские прежде всего источник нужных товаров в обмен на местные. Даже мелочи в неуклонной борьбе, выпавшие из схемы, неприятны. Например, на Аляске более трех тысяч потомков русского, женившегося на чукчанке, и никаких доказательств, что он её похитил, вырезал её селение, или бил смертным боем уже на Аляске. Торговал человек сперва на Чукотке, а затем отплыл на Аляску. Мы, конечно, против французов, захвативших Алжир - столицу пиратов Средиземного моря, местечко пострашней пиратского Порт-Ройаля на Карибах. Конечно, мы за Ганнибала, поскольку много побед стяжал, а в итоге был бит в собственном логове римскими злодеями. Нас очень смущает, что Александр Македонский стал героем ближневосточных народов и даже северной Индии, ведь он покусился на суверенитет Персидской империи.

Поскольку всех обвинять опасно, у нас есть оправдание для манипуляции - сын за отца не ответчик. Например, ногайцы были основой Золотой орды, но их потом били и били, они морально перековались и вместе с чеченцами занялись геноцидом русских уже как люди с чистой совестью. Уйгуры были бандитами, весьма опасными во времена Прежевальского, но после установления власти китайских коммунистов тоже морально перековались, теперь невинные страдальцы, устраивавшие резню китайцев на вокзалах и в иных местах, пока их не начали давить с особым усердием. Поэтому их как жертв поставили выше тибетцев, которые терроризмом не занимались, хотя бунтовали. Но всё равно мы всегда за побежденных, всегда за морально перековавшихся.

При таком подходе всегда кто-то должен быть виноватым. Русские виноваты перед поляками, которым не удалось оккупировать навсегда Россию, всего лишь Украину и Белоруссию. Поэтому Суворов - мерзавец, побил невинных поляков, не жалел их при штурме Варшавы. Не важно, что поляки боролись за Великую Польшу от моря до моря. Он же, гаденыш, нарушил суверенитет Французской республики, когда посмел побеждать в Северной Италии, завоеванной Наполеоном. Он нарушал суверенитет Османской империи, захватывая христианские земли. Там, где всегда есть виноватые и морально перековавшиеся, часто возникают проблемы. Например, немцы виноваты в истреблении евреев, поскольку евреев вынесли за скобки победителей. Победила Америка, Рузвельт - еврей, Великобритания, Черчилль - еврей, СССР, окружение Сталина явно содержит массу евреев, но мы провозглашаем, что евреи не победили, а пострадали. Значит, немцы виновны. Но немцы морально перековались, значит, немцы не виновны, пора пересматривать их прошлое. Поскольку развал СССР это не поражение русских, а победа демократии, русские в отличие от немцев виновны по сей день, в том числе как оккупанты Германии и той же Польши, поскольку дойти до Германии мимо Польши невозможно. Далее получаем проблему с Украиной. Раз бандеровцы проиграли, то русские виновны перед Украиной, вот взяли бы бандеровцы Москву и далее Владивосток, были бы виновны. Поэтому, если не все украинцы были бандеровцами, это подрывает историческую вину русского народа, обвинения украинских националистов в убийстве евреев тоже подкоп под вину русских и тех же евреев в деле оккупации Украины. Но многие евреи морально перековались, например, Зеленский и Порошенко, а в Москве ряд евреев на зло Макаревичу перековаться не спешит. С Крымом тоже самое - не важно мнение крымчан, главное это проигрыш Украины, а мы обязаны быть за побежденных. Косово не имеет право быть сербским, поскольку сербов побили американцы, а косовские албанцы не смогли. Зато талибы виновны тем, что победили США и вынудили Байдена вывести войска. Впрочем, вьетнамцы тоже виновны в победе над США. Кусаем локти и злимся.

Перед нами манипулятивная технология навязывания одним комплекса вины в пользу других. Ничего больше. Она сознательно нацелена на провоцирование конфликтов. Одним надо негодовать, другим каяться, но поумнения не будет. Примирение смешно, поскольку это психология выверта на изнанку любой ситуации - сделать победителя проигравшим, проигравшего победителем, самим воспользоваться чужим комплексом вины. Причем откровенность во многом лезет наружу. Почему арабы и негры должны жить в Европе? Потому что европейцы их в своё время покорили. Зато русским не полагаются льготы, поскольку полякам, кайзеру Вильгельму и Гитлеру не удалось покорить русских. Зато украинцев в своё время покорили поляки, затем русские, потом Гитлер, короче, Украина це Европа. Жертва, занимающая русские земли от Одессы до Харькова. Естественно, латиноамериканцы должны заполонить США, негров из Африки завозят пачками. Даже непонятно, почему массовый заезд китайцев во Внутреннюю Монголию плох, ведь в своё время монголы покорили Китай.

Вся эта манипулятивная технология рассыпается о простой вопрос - чего плохого в завоевании, если завоеватель не делал ничего такого, что делал с другими побежденный? Александр Македонский здорово облегчил жизнь народам Персидской империи, стал для массы народов, включая персов, героем. Зато невинная Персидская империя грабила беспощадно. Меньшинство из мавров жировало за счет христиан Испании, что плохого в Реконкисте? И с евреями они не сделали многое такое из того, что делали евреи с христианами.
продолжу
сова

О колониализме, пороках и достоинствах

Продолжение. Начало здесь https://kosarex.livejournal.com/4681249.html
Итак, мы всегда за побежденных, но радуемся разгрому Гитлера, мы всегда за оккупированных, хотя завозим народы на чужие земли, победитель всегда виноват и должен быть за победы наказан, чувство вины сильного обязательно уже за то, что есть более слабые, но мы славим сверхдержаву США. Таковы принципы либерализма. Поэтому мы за мир между народами, но внедряем идеологию претензий, которые не позволят остановиться даже после удовлетворения претензий. Идеология изначально порочна. Точно такая же ситуация с понятиями свободы, равенства и братства. Они подаются в такой оболочке, что в итоге не хватает ни свободы, ни равенства, ни братства. Совершенно не случайно борьбу на Украине за свободу, равенство и братство срочно оформили лозунгом Никогда мы не станем братьями! Это назвали общеевропейскими ценностями.

С комплексом вины понятно. Если посмотреть, что творили побежденные, то можно усомниться в праве Кавказа на обиды. Какие-то племена вечно нападают друг на друга, убивают, сжигают селения, продают в рабство детей, мучают пленных, чтобы их поторопились выкупить. Если бы Российская империя была слабее Кавказа, то кавказцы натворили бы там больше преступлений, чем пресловутый царизм и извели бы всех под корень. Столь же нелепо комплексовать по поводу захвата Крыма и прочих турецких владений. Хотя в 19-ом веке было много публикаций о вине России за освобождение Сербии и Болгарии, Румынии и Грузии от турецкого владычества. Сейчас даже слезы льют по Золотой орде. Однако у нас есть вопрос о прогрессе.

Были завоевания, которые невольно или вольно несли прогресс. Были завоевания, которые приводили к упадку. Например, кое-где английские или российские завоевания приводили к появлению железных дорог, промышленности, более гуманных законов. Завоевания Наполеона привели к отмене крепостного права в Германии, а в России не привели, зато крупная часть страны от границы до Москвы была раззорена. С точки зрения развития важно, было это развитие или насаждение упадка. Например, Индия под англичанами всё-таки развивалась. А развивался ли Китай от политики Опиумных войн? Вроде развивался чуток, но 100 миллионов вымерло, финансы пришли в упадок, началось Тайпинское восстание. Какие выгоды развития получили Россия и Украина от неофициального завоевания их Лондонским обкомом и союзниками из США? Выгод развития не видно, население вымирает, в экономике бардак.

Говоря о прогрессе, мы невольно ставим вопрос - стоило ли завоевывать с точки зрения развития прогресса? Например, стоило ли США завоевывать Вьетнам, Ирак, Афганистан? Честно говоря, не стоило. Ирак хоть как-то развивался при злодее Саддаме Хусейне. Вьетнам успешно развивается именно по случаю того, что американцы ушли. Афганистан остановили в развитии на весь срок американской оккупации. Но стоило ли завоевывать Индию ради строительства там железнодорожной сети и прекращения власти мусульман над индусами? Вопрос интересный. Стоило ли колонизировать территорию США, если плоды колонизации достались только колонизаторам, а коренных жителей загнали в резервации? Если так поставить вопрос, то придется говорить о неоднозначности последствий захватов. Где-то был положительный эффект, где-то нет. Где-то коренное население во многом выиграло, а где-то проиграло. Япония выиграла или проиграла от американской оккупации? Если брать право Японии владеть колониями и эксплуатировать иные нации, то проиграла. Если брать проблемы развития Японии без права на оккупацию чужих территорий, то Япония выиграла. Американцам пришлось разрушить феодальные компании Дзайбацу и потребовать строить более совершенный капитализм. Япония совершила большой рывок и сравнялась с ведущими странами мира. Зато Германия без оккупации США и Великобританией могла развиваться не хуже. Если же мы вспомним про Ирак и Афганистан, то они проиграли. Уж не говорю про разрушенные Ливию и Сомали.

Хорошо. Поставим вопрос с точки зрения прогресса. Дескать, прогресс это штука неумолимая, развивайся, иначе вместо тебя будут развиваться, или тебя развивать, независимо от желания. Способны ли были аборигены Австралии к самостоятельному развития или они просто место занимали? Слушал рассуждения профессора из аборигенов в нормальном, либеральном духе - у нас была цивилизация, англичане её разрушили. Отличная была цивилизация, вполне передовая 30 000 лет назад, но далее мы имеем 30 000 лет полного отсутствия развития. 30 000 лет без металлов, ткачества, земледелия, животноводства. Раз разрушили, значит, прогресс это зло. Тот же вопрос с индейцами, вроде, развивались, могли через пару тысяч лет освоить железо, колесо, новые сельскохозяйственные культуры, создать нормальные феодальные общества типа ближневосточных. Испанцы не дали индейцам эти две тысячи лет. Они их захватили и стали эксплуатировать. В итоге несчастным индейцам пришлось познакомиться с железными орудиями труда, научиться пахать на лошадях, узнать письменность, колесо, массу земледельческих культур вкупе с бяками феодализма, да ещё стать зависимыми от чужой расы. Более северным индейцам нужно было время хотя бы достичь уровня ацтеков. Не получилось, поэтому их не стали приучать к феодализму, а стали срочно геноцидить. Хотя под тяжелым прессингом у них кое-что получилось - научились стрелять из ружей, ездить верхом, улучшили кое-где земледелие. Прогрессивные чероки научились даже покупать негров-рабов для успешной работы на плантациях, но было уже поздно. Приблизительно двести лет с момента появления Колумба до решительного натиска европейских колонистов индейцы бездарно профукали на игры с томагавками. Но я бы не считал индейцев в наше время слишком безнадежными, они усвоили важную духовную ценность - своей вины в отставании в развитии не признавай, вали всё на колонизаторов. В этом смысле они не только не отстали от аборигенов Австралии, но даже сравнялись с намного более прогрессивными народами, то есть с кавказцами, среднеазиатами, алжирцами, сомалийцами, угандийцами и т.д. Зато преуспевающие ныне корейцы, японцы и китайцы весьма сожалеют и признают факт своей отсталости на момент появления европейцев.

Посмотрим, как реагировали разные народы на вызовы более передовых народов. Россия не была оккупирована Европой из-за русской сметки. Россия после появления англичан и голландцев быстро начала перенимать массу новых вещей. В 16 веке происходит перелом в развитии. Началось массовое производство ружей с замками, усовершенствовались пушки, обработка кожи, печное дело, широко началось производство кирпичей и каменных строений, русские также проявляли интерес к астрономии и математике. Горное дело тоже стало усовершенствоваться без Петра Первого с его завозом иноземцев. Россия смогла дать отпор полякам и крымским татарам. Япония стала шустро заимствовать ружья, производство оружейных замков не освоила, обходилась аркебузами, к европейским наукам особого интереса не проявляла. Получила по шеям во время агрессии в Корее, почувствовала, что европейцы строят корабли лучше, но не стала заимствовать успехи в кораблестроении, обиделась на мир и ушла в самоизоляцию без развития. Нечто похожее произошло с Китаем и Кореей. Индия переняла от англичан и французов ещё меньше, в итоге была оккупирована англичанами. Турция неплохо заимствовала чужие достижения, но остановилась в развитии и стала терять территории. Средняя Азия ничего толком не заимствовала, видимо, решили, что лучше дождаться российской оккупации. Только в 19-ом веке большинство народов стало понимать, что развиваться следует. Куда деться, если уже возникла всемирная, колониальная система? Понятно куда - в наше время, когда отсутствие развития объявили благом, а колониализм злом. Причем объявили колониализм злом либералы, которые норовят обращаться с миром как с огромной колонией. В том-то проблема в наши дни, что для борьбы с колониализмом как злом уже пора бороться с либералами и разными Гретами Тунберг. Но мир пока недостаточно развился для борьбы с этим злом.

Продолжу