September 7th, 2021

сова

Элитка обиделась на вунеркиндов

https://lenta.ru/articles/2021/09/06/wunderkind/
Есть образование как приобретение некой суммы знаний. Есть непонятная травля вундеркиндов как детей, способных эту сумму знаний усвоить. Есть нечто иное, Моцарт был маленьким вундеркиндом, он творил музыку. Были вундеркинды в математике. Был вундеркинд Шампольон. Ещё в юности герои науки проявляли способность к усвоению знаний и к открытиям.

Вундеркинды это большая проблема, они могут усвоить больше, чем дают школа и институт, а планомерно накачивать человека знаниями после нет пока методик. Надо писать особые курсы, а не просто давать аспирантский минимум по разным предметам. Слишком долго учить не выгодно. Грубо говоря, не ясно, чему ещё надо учить выпускника университета в 14 лет, а учить надо, иначе закиснет, работой обеспечить надо, иначе тоже закиснет. Просто дать пару дополнительных образований за пять лет это не решение проблемы, не будет должного углубления в специальность.

Тем не менее, раньше вундеркинды вызывали удивление и надежду, что потом усовершенствуют образование, все подтянутся пусть не так высоко, образование выйдет на новый уровень. Теперь это укоризна. Не для кого не секрет, что основная цель массового образования это социализация. Белые должны привыкнуть к общению с неграми, дети привыкнуть к пропаганде либеральных ценностей и оторваться в мировоззрении от родителей. Математика не так важна, как толерантное отношение к гомосексуализму и к ряду нацменьшинств. ЕГЭ из отбора лучших давно стало методом отбора лиц правильной национальности или сексуальной ориентации.

Вундеркинды стали упреком современной системы образования, поскольку набирают свои знания за счет отказа от общей системы обучения, которая не столько дает знания, сколько идеологически обрабатывает учащихся. Маленькая девочка проходит всю программу средней школы за счет того, что не посещает школу. Потом сдает ЕГЭ, то есть невольно вызывает вопрос - уж не потому ли ЕГЭ столь сложен, что посещение школы мешает нормально учиться? По сути мы видим деклассирование образа современного образования. Заодно деклассируется образ высшего образования. Маленькая девочка может окончить факультет МГУ, то есть получить образования с претензиями на элитарность. Небось тоже сделает упор на самообразование, а не только на тщательное усвоение лекций и учебников. Так кто тогда наши таланты, например, Егор Гадар, из-за которого в его группе отменили второй язык, чтобы не мучить избытком знаний нашего великого приватизатора и реформатора?

Самые обычные китайцы в США стали злом - слишком энергично учатся. Они не просто своим соседством побуждают детей из хороших семей учиться лучше, чтобы не отстать от них. Они сплошь и рядом опережают соседей по парте, создавая у них комплекс неполноценности. Многие не выдерживают и посылают своих чад учиться рядом с неграми, чтобы чада ощущали себя способными. Многие жалобы пишут на слишком сложные программы. Хотя бывают иные решения, например, с талантливой Присцилой Чан в одной школе учился посредственный ученик Цукерберг. Женился. Теперь он яркая вывеска многомилиардной фирмы, а Присцила Чан это неофициальный мозг фирмы. Хотя самостоятельные решения Цукерберга иногда вводят в недоумение.

Кстати, кто такой Даниил Александров, борец с вундеркиндами?
«Лента.ру» спросила у профессора Высшей школы экономики, заведующего Лабораторией социологии образования и науки ВШЭ в Санкт-Петербурге Даниила Александрова. Понятно, спецслужбист, особый документ в кармане. Какие великие открытия совершил? Науке неизвестно. Ныне ученых мало, а соавторов много. Все его знания пресловутая Теплякова сможет выучить к 13-15 годам, потом начнет зевать от скуки.
сова

Влияние Китая на Афганистан не очевидно, но....

Напомню старую дискуссию про Китай в 80-ых. Китайская угроза на данный момент исчезла, поскольку руководство втянулось в экономическую работу. Страна развивается, руководство почувствовало выгоды от быстрого роста страны, ему не до политического шарахания, ему важно нарастить выгоды роста, поэтому будет откладывать конфликты на потом.

Сейчас нечто похожее произошло в Узбекистане и в Пакистане. Страны встали на путь довольно быстрого развития, им не до разных политических закидонов. Хотя блестящих китайских темпов нет, всё равно временно не до войн и метаний. По Узбекистану видно, что ему не до многих политических комбинаций, важнее 7% роста экономики в год. Аналогичный процесс произошел в Пакистане. Лучше 7% роста и стабильность. Причем важно, что за пакистанским ускорением стоит Китай. Влияние КНР будет расти, влияние стран, которые не слишком помогают росту, будет падать, в первую очередь влияние США и саудитов. Аналогично начнется падение влияния наркомафии, поскольку доходы от продажи наркотиков перестают быть слишком важными для Пакистана.

Если мы учтем, что опасность от застоя создает угрозы не только чужому, но и своему населению, то не будем удивляться нарастанию комфортности жизни населения СССР при Хрущеве и последствия брежневского застоя. США сейчас очень опасны для окружающего мира в силу американского застоя. Вместо экономического роста как способа решить проблемы будущего США одержимы идеей даешь всё сразу и сейчас.

Раз Пакистан развивается, то экономическое развитие Афганистана как исторически связанной с ним территорией тоже растет. Важность Афганистана как источника наркотиков для Пакистана падает. Но Пакистан это достаточно фундаменталистская исламская держава, которой поддерживать талибов нормально. Пакистан сам отличается религиозной нетерпимостью. Более того, Ислам для Пакистана стал идеологией единства - страна многонациональная, Ислам это фактор единства, страну скрепляет мусульманское братство как идея. Пакистанское руководство за аналогичный подход в Афганистане. Афганистан многонационален, народы должна скреплять вера в Ислам. Лозунг понятен - мы все прежде всего мусульмане, только потом пенджаби, пуштуны, синдхи, сераики, мухаджиры, белуджи.

Логика для власти РФ вполне понятна - мы в первую очередь продолжатели дела Сталина, верующие в Путина, идеологию Ельцина, только потом дети разных народов. Всё бы ничего, но это не религия, поэтому скрепа получается странная, а эффект маленький, да и тот вызывает отторжение. Иная ситуация в Азии, религия для Пакистана, Ирана и Афганистана является средством сохранения многонационалии и снижения остроты многонациональных конфликтов. В это же время связующий принцип западных стран прост - мы все разные, но все объединены верой в феминизм, гомосексуализм и трансгендерство. Учтем, что Россию пока не приобщают к единству в полную меру. Например, у нас вражда с Украиной вместо лозунга - пусть мы небратья в культуре, языке и традициях, у нас веруют в Путина, у них веруют в Зеленского, зато нас роднит любовь к феминизму и гомосексуализму, а эта любовь ломает барьеры полной несхожести русского и украинского национального бытия - вместо объединяющего либерального лозунга у нас пока подчеркивание различий. Поэтому нам не совсем понятна роль Ислама как скрепы многонационалии. Между тем, фактор Ислама как скрепы давно пора понять и не удивляться феномену появления талибов, этих ненавистников женских прав и возможностей.

Тех, кто ожидает избыточной вовлеченности Китая в Афганистан, ждет разочарование. Китаю выгодно находиться за спиной Пакистана и не лезть на первый план. Но Китай будет поставлять Пакистану вооружение и разное оборудование к собственной выгоде. Процесс уже начался. Китай будет налаживать добычу полезных ископаемых и закупать их. Сам же Афганистан из зоны американского влияния окажется в зоне пакистанского влияния. Точнее, уже оказался. Поэтому боления против власти талибов вызывают в Пакистане раздражение - вы против единства страны и скрепы для многонационалии? Вы критикуете, а дальше пустота и раздрай в мусульманском, суннитском семействе.

Усиление Пакистана делает невозможным будущие вторжения в Афганистан великий держав. Оттолкнет опасность конфликта с усиливающимся Пакистаном. Придется налаживать сотрудничество. Для США этот процесс, равно как для РФ, означает сокращение зоны влияния. Для КНР это расширение зоны влияния, но не расширение зоны абсолютного доминирования как в Лаосе и Северной Корее.

P.S. Дал коммент - Я пишу совершенно четко - обязательства и возможности получил Пакистан, а не Китай. Китай получил возможности, включая возможность не иметь обязательств, а Пакистан оставляет РФ за бортом возможностей и обязательств.

Для совсем непонимающих. Пакистан это страна со своими интересами и возможностями, а не наймит США, Саудовской Аравии или КНР.
сова

Мне прислали о Китае и нас

Так-то оно так. Коля Вавилов, конечно, шарлатан, фокусник и фантазер. Но я выступлю его бесплатным и непрошеным адвокатом.

Очевидно, в России есть вакуум в сфере исследований современной китайской политики. Какие-то темы изредка покрываются отдельными экспертами, но четкой системной работы с регулярными апдейтами не ведется (либо о ней не очень-то неизвестно). Есть несколько популярных «качественных» специалистов, в основном они работают в «передовых» изданиях, где упрощенно переводят статьи западных СМИ, типа WSJ, Foreign Policy или FT, по Китаю. Это, конечно, полезная работа, чтобы понимать взгляд условного «Запада» на Китай, но в ней не отражается российское понимание того, что вообще такое Китай и что мы, Россия, от него хотим.

Даже базовые сферы китайской жизни — да хоть бы просто понимать, чем живут и чем интересуются 1,4 миллиарда наших соседей — все это во многом остается непонятным и неизученным. Люди в России (а вместе с ними, конечно, политики) руководствуются устаревшими стереотипами, заблуждениями, фантазиями и страхами в отношении Китая.

То же касается и элитологии, и прогнозирования — двух очень интересных и важных тем, по которым Коля и работает. На этом поле нет никого, кто мог бы системно вести такую работу. Хотите качественную элитологию? Читайте книгу Е.Н. Румянцева «Внутренняя и внешняя политика Си Цзиньпина», но она издана в 2016, а события в ней заканчиваются 2014-2015 гг.! А дальше что?

В конечном счете проблема вообще не в Коле Вавилове. Каждый имеет право на свое мнение или, если угодно, на свою фантазию о Китае. Коля просто пытаться закрыть имеющийся вакуум, как умеет, нередко прибегая к вымышленным построениям. Он очень активен, а его посты до известной степени провокативны. Коля — это такой профессор Соловей по Китаю. Кстати, такие взгляды тоже интересны, они провоцируют «ответную умственную реакцию», желание поспорить и доказать, что Вавилов неправ! Потому что правда на самом деле…

А вот какая она на самом деле — правда о Китае? А нет нормального и качественного ответа! И это уже вопрос и к «хорошим», «научными» китаистам, и к отечественным исследовательским центрам. Где она, качественная российская системная китаистика? Ау!

https://t.me/daokedao/18738

Алексей Васильевич, здравствуйте. Знаю ваше отношение к Вавилову, и ваши мысли по поводу "российской китаистики", но всё же, на ваш взгляд, почему именно так всё????
С уважением Андрей Груздев.


Да, Олег Панков выступил адвокатом своего приятеля Николая Вавилова. При этом не мог не признать его шарлатаном. А как иначе? Вавилов хотел работать на Белковского и прочих, приняли, работает в паре с Фурсовым и многими другими. Какая правда о Китае? Правда в том, что китаист Панков ответа на вопрос не имеет, хотя сидит на информации и получает её больше многих "китов" китаистики. Ряд ключевых вопросов относится к изучению США, китаист в принципе не имеет права отвечать на них, если не признает наших американистов шарлатанами.

Самое важное, что мы имеем гадание о будущем. С прошлым понятно, китайская политическая система не выдержала той демократизации, которую провел Дэн Сяопин. Отменили сменяемость власти каждые десять лет. Допустили давление власти на потенциальную оппозицию внутри партии, которая своим существованием гарантировала мирный трансфер власти через десять лет от одного лидера к другому. Вопрос в том, к чему это закручивание гаек приведет. Панков даже не поставил данный вопрос, в этом ущербность его выступления.

Сегодня еду в больницу, не до глубоких мыслей. Пока скажу - в принципе думать за эту публику дело неблагодарное, мысли уворуют, спасибо не скажут. Китаисты вроде Панкова считают меня неприкасаемым. Официально дурак и никто, реально - опасность. Важнее, что гадание о будущем делает любую позицию шаткой. Можем констатировать иное - Пекин своей ролью в ковиде-19 показал, что он больше играет на стороне демократов, чем республиканцев США. Его цель - уберечь себя от образования единого фронта против Китая. Ради этого во многое не вмешивается, демонстрирует спокойствие и активность в одном флаконе. Отсюда - вроде за, но не до конца, вроде против, но не слишком решительно. Лучше протянуть руку, чем протянуть ноги.

Проблема США в том, что никакого единства быть не может, если не зажать в кулак и не навести порядок среди главных союзников. Тут ситуация как у Наполеона. Если враг Англия, то воевать надо с Англией и строить новый Булонский лагерь, желательно на Рейне, подальше от моря, а не лезть в Россию и угрожать довести войска до Индии. Но именно это США не могут. Англия ка Китай - и за, и против, и не до конца. Берут США измором. Могут создать антикитайский единый фронт, который в иных вопросах окажется антиамериканским, то есть неприемлимым.