kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

О военных аспектах китайского вооружения

http://domfactov.com/kitayskoe-oruzhie-kotorogo-stoit-boyatsya.html
Проблема в том, что комментаторы даже боятся назвать цифры. Дунфэн-21д способен поражать цели на расстоянии свыше 2000 км, почти 3000 тысяч, а нам говорят про дальность в 1400 км. Где-то пишут, что это усовершенствованная копия Першинга-2 и т.д. Дунфэн-26 поражает цели на расстоянии в 4000 км. Но дело не в Гуаме. Такие ракеты способны легко защитить берега Португалии от нашествия украинских авианосцев, имей Украина хоть один авианосец. Защитить, не выдвигаясь из Китая.

Дальше легко понять, что мы жили в неком информационном маразме. Разные эксперты рассуждали о возможностях американского флота перекрыть Малаккский пролив в районе Сингапура. Это даже смешно. Вопрос надо ставить иначе, способны ли США противостоять попытке КНР перекрыть Малаккский пролив, если им в голову придет столь глупая идея? Способен ли флот США находиться в Персидском заливе, если США решит повоевать с Китаем конвенционным оружием? Остров Гуам, возможно, удержать удастся, а насчет Индийского океана, Персидского залива и базы на Диего-Гарсиа можно задать вопросы. Мы и не заметили, как американский флот потерял прежние возможности контроля над океаном. Теряется смысл существования американских военных баз во многих частях мира. Вроде полезны, а с другой стороны не могут стать основой для прежнего мощного развертывания вооруженных сил. Зачем нужна военная база на Окинаве, если подходящие к ней не только авианосцы, но и крейсера будут уничтожены в случае Большой войны? Получается, что военная база больше нужна как крик души - мы здесь, это наше, нас будут защищать японцы. Ситуация, если мечтать о Большой войне, оказывается патовая. Ещё более патовой оказывается ситуация, если мечтать о гонке вооружений. Это Китай может истощить США вместе с Европой гонкой вооружений, если поставит такую задачу. США истощить КНР гонкой вооружений в принципе не могут. Поэтому логичнее оставить всё как есть, а не мечтать на каждую ракету потенциального противника ответить тремя.

Вьетнамцы, таиландцы, малайцы весьма логичны в своем желании просто тратить процента два-три нацдохода на оборону, увеличивать расходы только по мере развития страны, но не лезть в гонку вооружений. Бесполезное занятие. Индийцы тоже умны в своем нежелании форсировать военные расходы. Пакистан обогнали на десятилетия вперёд, за КНР угнаться невозможно. Китайцы тоже умны в своем нежелании обзаводиться военными базами за пределами страны. Зачем? Логика развития вооружений понятно. Моря и океаны теряют прежнее значения.

Раньше надводный флот был уязвим только для надводного флота. Отплыл на расстояние выпущенной стрелы из лука и ищи место, где противник слаб. Потом появились пушки. За пушками последовали самолеты. Подводные лодки стали достаточно опасны, чтобы отогнать флот от берега. Теперь мы имеем ракеты. Уже во времена СССР флот на Балтике и в Черном море играл чисто вспомогательное значение. Турецкий флот проще было уничтожить авиацией, чем гоняться за ним на кораблях и подставляться под удар чужой авиации. Проще танкам дойти до Копенгагена и перекрыть проливы, чем воевать судами на Балтике. Шведы откровенно смешны со своими вечными поисками русских подлодок. В случае войны проще пустить танки через север Норвегии или Финляндии и дойти до, честно говоря, абсолютно ненужного Стокгольма. Если бы сейчас существовал СССР, то война между СССР и США просто стала бы более бессмысленной, чем она была бессмысленной в 80-ые. Тогда она была бессмысленным дело в ядерном варианте, сейчас была бы бессмысленной также в безъядерном варианте.

Смысл остался только в одном - в тайном проникновении в чужую власть с целью насаждения в чужой стране антинародного режима. Иные виды войн всё больше приобретают вспомогательную роль, как флот на Балтике. Но и тут своя проблема. Иногда антинародный режим в чужой стране проще создать методом отказа от попыток насадить в чужой стране антинародный режим. Если мы посмотрим на США и Европу то увидим очевидное. Именно отсутствие военной и иных угроз больше всего способствует развитию антинародных тенденций в данных странах. Это как с Боливией - Боливии никто не угрожает, поэтому жизнь простого народа там жалка и бесправна. Пока Израиль угрожал Египту, Египет развивался куда успешнее. Китай коварен и беспощаден. Нарочито отказываясь от немедленной борьбы за военный паритет с США и за создание сети военных баз в мире, Китай создает США множество проблем. В итоге у самой богатой страны в мире нет денег и воли провести в жизнь разумные проекты по собственному социальному устройству и подъему экономики. Не лучше положение у Европы. Европа не знает, что делать - то ли окончательно добить экономику Греции, Португалии, Испании, Болгарии, Румынии, Венгрии, Латвии, то ли повременить, то ли заняться делом. Путин своим отказом создать Новороссию полностью подавил у Порошенко и Яценюка желание хотя бы на оставшейся части бывшей УССР провести нормальные экономические реформы.

Между тем, впереди миру грозят новые виды вооружений. И это создаст в так называемых цивилизованных элитках ещё большее состояние когнитивного разрыва сознания. Всё большее количество возможностей приведет к росту ненужных или бессмысленных возможностей. С точки зрения прошлого опыта существования государства это торжество абсурда. Раньше было ясно - если смог сделать дубину, ударь её по голове соседа или сделай ещё одну и продай старую. Торжествовала логика - бьют - беги, дают - бери. К иным отношениям элиты оказались не готовы. 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments