kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

О коммунизме как высшей стадии консъюмеризма

http://kosarex.livejournal.com/2286715.html?thread=22835579#t22835579
В связи с тем, что фразу выделили http://ukhudshanskiy.livejournal.com/4755945.html , дам маленькое пояснение.

Управление потребностями человека - естественное состояние классового общества. Вспомним, как просчитывали потребности рабов и крестьян. Не жирно ли? Не много ли? Для других членов общества тоже рассчитывали потребности. Дворянину полагается оружие, конь, питание, денежное жалование и т.д. Но капитализм дошел до особого формирования потребностей. Причем, в капиталистическом обществе недаром эти технология критикуют и высмеивают. Потребность в кока-коле, машине согласно статусу, доме согласно статусу, потребность жрать в МакДональдсе.

Но мы забываем, что социализм тоже управлял потребностями. Коммунистические наемные философы и серьезные партработники жаловались, что капитализм создает искусственные, не нужные для коммунизма потребности. Например, потребность в личном доме с садиком, потребность в личном автомобиле вместо давки в автобусе. Были даже совсем нелепые потребности - потребность есть меньше сахара, поскольку сахара не хватало из-за самогоноварения, потребность пить больше молока из-за нехватки мяса в официальной, торговой сети. Социализм прославился созданием потребностей со знаком минус - этого не нужно, государство не хочет позволить, того не нужно, промышленность пока не производит, третьего не нужно, не хочется повышать зарплаты.

Критика социализма прошлого не отменяет критику современного "либерализма" с его наступлением на доходы трудящихся. Культура не нужна, машина не должна стать слишком дешевой, частные дома всё больше норовят заменить бетонными квартирами. Но создаются потребности от смены одежды до создания селфи и размещения в Инстаграм.

Понятно, что коммунизм, как удовлетворения всех потребностей, недостижим. Однако, потребность объявить, мол, каждому дали всё, что ему нужно, больше нельзя, поскольку не надо, остается. Остается и то, чего не было раньше при феодализме - к нельзя добавили не просто можно потреблять, так ещё виноват, если мало потребляешь. Это и есть консъюмеризм. Консъюмеризм это вечный укор - мало пьёшь кока-колы, мало занимаешься или вообще не занимаешься однополым сексом, мало посещаешь за собственные деньги концерты попсы, мало откладываешь в банк, мало берешь кредитов и, якобы именно поэтому, мало покупаешь электротехники, уклоняешься от покупки нового айфона.

В каком-то смысле этот укор был заложен в идее коммунистического изобилия. Потребляй больше, нам не жалко, мы даже не смотрим на твой трудовой вклад, у нас всего с избытком, мы хотим, чтобы ты потреблял. Человечество в идеале должно напоминать ребенка, пережравшего манной каши, а тут рядом мама-партия с большой ложкой требует - ещё ложечку за маму-партию, ещё ложечку за папу-Карла! Иначе получится чисто социалистическое изобилие - хочется чего-то, а тебе говорят, что нельзя, поскольку ты и так от изобилия переел, перепотребил, получил с избытком в личное пользование.

В принципе, коммунизм на уровне агитации рабочего уже включал в себя призыв к консъюмеризму, а не только к более легкому, восьмичасовому труду. Революция по Марксу это переход от производства ради прибыли капиталистов к производству во имя потребления общества. Вечная стабильность коммунизма по Марксу это вечный рост потребления и вечная благодарность общества к его системе управления за объемы потребления. Но, в принципе эта идея вечного потребления во имя производства вечной благодарности очень хорошо укладывается в логику либерала, который где-то лет восемь назад на радостях от путинского процветания в ответ на мои слова, что социальная напряженность в том числе из-за феминизма будет расти, выдал фразу - ничего подобного, мы разрешили мастурбацию. Правильно, если рассматривать мастурбацию как акт потребления удовольствия, дарованного свыше в рамках концепции консъюмеризма и марксову вечную благодарность общества к самому себе (вот ведь процесс - мастурбацию напоминает, если предположить, что мастурбацию можно бесконечно растягивать во времени и пространстве как индивидуальном, так и общественном, социально-управляемом), то в принципе она не шибко отличается от потребления кока-колы и песен Фили Киркорова, то мастурбация и есть консъюмеризм. И тут мы подходим к идее конвергенции, то есть взаимопроникновения социализма и капитализма в процессе создания нового, "прекрасного" будущего. Социалистическое хватит, мы решили, что тебе больше не нужно, сливается в общественным оргазме с капиталистическим ну, давай ещё, то есть  консъюмеризмом.

З.Ы. Что касается современного троллинга в стиле - как хорошо при социализме, как сегодня плохо при капитализме - тут вопрос стоит глубже сравнений. Не важно, что при социализме было тошно от одних проблем, а ныне от других. Социализма-то все равно не будет на прежних принципах. Марксисты это люди Книги. Есть Маркс, есть Ленин. В этом их сила - бьют в одном направлении. В этом их слабость - не способны мыслить вне Книги, поэтому сила их тупа. Все тома на тему либерализма, национализма, капитализма, гуманизма и ещё хрен знает чего написаны только с одной целью. Хочется сделать подчиненных людьми Книги, чтобы лучше их контролировать - мало ли что ты видишь или думаешь, в Книге сказано иначе!

Я правильно сказал - нельзя учиться тому, чего нет. Добавлю - то, чего нет, возникает стихийно, как все искажения и мутации. Конечно, можно стихийность приписать личным заслугам. Но это уже вопрос пропаганды. Люди Книги к стихийность не приспособлены. Они даже не замечают повторов. Ленин, например, уцепился за идею создания Советов. А рабочие Советы это только повтор прежней идеи Вече или Схода. Народ выбирает представителей, народ дает наказы и т.д. Ленин уцепился и решил командовать через Советы. Если народ не согласен выбирать нужных партии и подчиняться - давить и расстреливать. Кстати, последующий лозунг За Советы без коммунистов тоже полностью укладывается в логику Вече или Схода - кто против логики работы Вече, того гнать, а не выбирать, прочем, гнать не только из Вече, но и из общества. Недаром ещё в Древней Греции существовал остракизм. Сам же Ленин как человек Книги не мог предложить даже формы самоуправления обществом, только мог придумать форму контроля и подавления общества. Если когда-нибудь и возникнет принципиально новое общество, то только за счет отстранения людей Книги от власти над людьми и их мыслями.

Впрочем, сейчас и это не важно, поскольку вся пропаганда Ленина и Сталина основана на том, что их народ изрядно подзабыл. Тоже самое мы имели с христианством - РПЦ росло как на дрожжах при Горбачеве, поскольку народ подзабыл, что такое религия. Как только энтузиазм незнания исчез от дополнительной осведомленности, энтузиазм испарился. Так и второе издание социализма неминуемо отбросит копыта от необходимости заново тщательно читать Маркса, Ленина и прочих. Истина в том, что агитаторы за социализм сами толком не читают классиков. Это как с современной литературой - самые хвалебные рецензии книг получаются у тех, кто этими книгами брезгует, читает по диагонали или вообще не читает.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments