kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Об "ученых" нравах

http://rencus.livejournal.com/1195530.html
Показательна сама дискуссия относительно плагиата в научной и околонаучной среде -
я попробовала, с письмом в Вак, статьей в газетке, которую во время заседания Президиума РАО разложили каждому участнику, включая фигуранта. Бесполезняк

кстати, я перевела все и послала Винзер и издателю, ну просто чтоб гештальт закрыть. И ответ от издателя был из серии, что как автор решит. А автор решила не связываться - тем более, ее до и после приглашали на конференции. и она просто закрыла глаза

ну, разоблачений точно мало, более того, одни разоблачения только вред принесут, нужно системное понимание, как так сложилось

мне знакома сфера психологии, и там заимствований было очень много, и это была катастрофа для науки, потому что не было ни критического осмысления, ни провязок с контекстами... Насчет мужества - не знаю, по моему, дело - в запросе, нет стейкхолдеров для такого анализа, еще лет 10 назад были, а сейчас уже нет

есть хорошая китайская поговорка насчёт мудрости как умения различать, когда надо проявить мужество, а когда и смирение


Вот насчет китайских поговорок я уже не спорил. Начал-то я спор с учеными людьми, социологами с докторскими званиями. Говорил, что нужна иногда храбрость, да и проблему плагиата давно объяснили. А объяснять, что не надо путать известные католические молитвы с китайскими поговорками, мне, как китаисту без без ученой степени, но с маленькими познаниями в итальянском, не камильфо.

В 60-ые годы всё было историкам ясно. Это не моё изобретение, просто слышал мальчиком разговоры старших. Старшие и были историками. Большевики, как носители тоталитаризма, не могли не разгромить традиционные академические свободы, включая академические представления о порядочности. Понятно, что где тоталитаризм, там есть конкретные носители тоталитарного сознания. Мар, Презент, Лысенко и прочие создали атмосферу нетерпимости, ученых сажали ещё в 20-ые - 30-ые, в 40-ые прославились кампании против генетиков и кибернетиков с сопутствующими посадками. Так была создана атмосфера страха и зависимости, которая не могла не породить плагиат и пресловутое соавторство. Всё просто.

Более того, на уровне ЦК ВКП(б) ученые звания и права рассматривались изначально как админресурс, которым можно манипулировать. Например, Отто Шмидту дали звание доктора за сидение на льдине с остальными челюскинцами, где он ни одного открытия или изобретения не сделал и сделать не мог. Он просто поддерживал связь с Большой землей. В итоге репрессий и незаконных поощрений был создан тип советского ученого-администратора, тип рядового, бесправного сотрудника, тип проходимца от науки, система отношений и многое иное, что в принципе не вписывается в логику научной порядочности, противоречит неожиданно появившейся свободе слова в Интернете, но зато соответствует известной логике - ты начальник, я дурак.

На Западе во многом пошли схожим путем в силу проникновения капиталистических отношений в науку. Всякая фирма управляется чисто тоталитарно - есть начальник, он и определяет степень свободы слова и право на личное мнение подчиненных в рамках работы. Интеллектуальный продукт - собственность владельца фирмы. Но процесс был мягче, поскольку не отменили "Юрьев день", то есть права перехода с работы на работу и право на самостоятельные публикации, да и сажали по доносам мало.

Мы и получили тоталитаризм, когда научные работники на пенсии, которым терять нечего, социологи(!) успешно забыли то, что вполне было известно историкам ещё полвека назад. Да и нынешние отношения в ЖЖ и ФБ по сути тоталитарны, поскольку тролли и избранные пропагандисты давят любое неприятное им мнение. Но тут тоже нет причин для претензий на научню оригинальность. Пропаганда всегда была тоталитарной. Не говорю о Древней Греции, но в Средние Века пропагандой занималась церковь. Еретиков сжигали, подозрительных или просто смелых приковывали цепями к церковной ограде, секли плетьми и так далее. Так что, академические свободы века Просвещения (18 век) и века Пара и прогресса (19 век) оказались приятным исключением в истории человечества.

Из этого вытекает опять-таки далеко не новый вывод, что никакие присвоения носителям власти ученых званий и развитие высшего образования не отменяют унылый факт - в современном мире нет никакой власти технократов или носителей научного мышления. Такая власть может существовать только при наличии свободы мышления и свободы движения информации вместо свободы дезинформации хотя бы для лиц с высшем образованием. Причина проста - выше находятся органы власти, где отношения по сути весьма тоталитарны. Искать некую свободу за заборами с колючей проволокой и снайперами, охраняющими живущих там, бесполезно. Там только системы тотальной прослушки, заставляющие каждого бояться каждого во имя жизни по понятиям.

Далее ещё понятнее. Раз нет никакой власти технократов и носителей научного мышления, то власть неизбежно обречена совершать массу ошибок, которые присущи именно тоталитарному или тоталитарно-религиозному мышлению. Были бы иные нравы, были бы иные ошибки и достижения. Даже разговоры об искусственном интеллекте, людях-киборгах, мировом интернет-сознании и прочие навороты кажутся оригинальными исключительно для непосвященных. Прочитайте Историю города Глупова главу Органчик http://ilibrary.ru/text/1248/p.5/index.html Сразу станет ясно, что новейшие навороты мышления не просто являются усложненными вариантами демагогии от Олвина Тоффлера Потрясения будущим (Будущий шок), которые пытаются выдать за нечто принципиально новое. Нет, в базовых вариантах это всё давным-давно обсуждалось. Салтыков-Щедрин словно провидит наше время, когда простым включением телевизора мы получим возможность наблюдать сотни рассуждающих органчиков, спорящих и решающих, как нам жить.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments