kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Выскажусь совсем откровенно про Галковского

Дело не в том, что он самый удачливый участник проекта по завихрению наших мозгов, хотя для его оправдателей, имитирующих личное восхищение его надругательством над российской литературой, то есть для его коллег, дело выглядит именно так. Отсюда их логика - да, хватил лишку, но топить его неразумно, в узком кругу уже ему высказали, да и сам он испугался гнева неаганжированных жижистов, срочно запретил у себя любые комменты.

Проблема Галковского в том, что он вдруг сообразил, как власть делается, и не выдержал перегрузки психики. Во первых, вообразил, что он не во власти, а из окружающих власть и живущих на Земле, чуть ли не единственный такой уникум. Во вторых, ошалел от ощущения открывающихся возможностей. Он понял очень простую вещь - страх ведет к Стокгольскому синдрому, к притяжению, поклонению, восхищению, когда этот страх бьет не в целом по психике, а по отдельным элементам. Многие это поняли, да и я открыто давал знать, что я из этих "посвященных", когда писал о логике человеческих жертвоприношений, жрец майя режет людей на пирамиде, полагается думать, что он святой, за народ радеет и т.д. Это ощущение подсознательного ужаса с навязываемым предложением обожать его, считать святым и радетелем за народ перед богами заставляет человека подавлять в себе естественную неприязнь и ощущать в себе притягательность жреца как личности. И писал я про ритуальные изнасилования девочек лет шести-восьми, что для жреца важно в таких случаях это уметь ощущать удовольствие, когда источнику удовольствия больно и неприятно. Недаром, жрецы, когда девочки через год входили во вкус, оставляли их более простым гражданам, а сами начинали работать с новыми "подопечными". Упражнение давало медоточивый взгляд, на который по сей день клюют некоторые граждане. Ладно, приведу новый пример, Гоблин работал надзирателем, привык подавлять психику арестантов. В нашем духовно больном обществе он шустро стал привлекательным и для начальства, давшего ему дорогу в СМИ, и для многих зрителей. А для тех, кого он отталкивает поведением, часто остается загадкой - что отталкивает? А уж про то, что подавляющее большинство серийных убийц женщин имело успешное сочетание жен и любовниц, да и для жертв были просто очаровашками, тоже писал. Но, у меня, в отличии от Галковского, нет глупого представления, будто я понял нечто исключительное. Про тех же серийных убийц знает любой неленивый опер. И любой опер скажет, что знание это ещё не пример для подражания.

Расскажу знакомую всем историю. Сенатов, был такой жижист, критиковал бред Галковского в комментах. В ответ Галковский с дружками состряпал и послал письмо на работу программисту Сенатову в ФРГ, дескать, Сенатов это агент ФСБ и всё такое. Не важно, просто клеветал, подложил ли липовые документы, но Сенатова уволили, он со страху стал писать, что Галковский - гений. Галковский не скрывал радости, мол, так и надо Сенатову, отлично, что пострадали его жена и ребенок. Это типичный прием наведения страха в сочетании работы на культ личности - Галковский вызывает страх и Галковский гений. Я встречался с Сенатовым, произошла очень поучительная история. Говорил о том и сем, он мужчина крепкий, почувствовал себя рядом со мной сильным и авторитетным. Вдруг Сенатов говорит - надо прекратить нападки на Крылова. Я отвечаю - и тебе нравятся стихи Юдика Шермана? Он решил, что со мной надо жестко - да, очень нравятся! Я подумал, что, если тебя напугали, не лезь в лидеры и не неси ахинею в стиле - я крутой, я хвост никогда не поджимаю. Так работает схема создания культа любой личности, кроме Гагарина, Королева, академика Павлова и прочих, кто своими делами показал нечто великое. Запуганный человек видит в другом своего, пытается диктовать. Свой не понимает причин и думает - в этом мнение есть свой резон. Реальный круг поклонников Галковского как раз состоит из трусоватых и жаждущих доминантности вроде Задумова или Энцеля. Объяняю - стихи Юдика Шермана это стихи Константина Крылова, удачных там мало, в основном эксгибиционистская демонстрация психически больной личности. Догадаться, что Сенатов с его здоровьем просто врет во имя доминантности не было проблем. Кстати, не надо удивляться, что все попытки создать движуху из поклонников Галковского и Крылова оказываются неудачными - не тот материал.

Потом Сенатов закрыл свой ЖЖ, что навело меня на повторение старой догадки - Галковский невменяемый, от него не отделаться испуганным задиранием рук вверх, объявлением его гением. Я по себе это узнал. Хожу раз в месяц в его клуб, никого не трогают. А надо раз в неделю ходить и денежки ему в карман совать, заискивать, верить в его бред или делать вид. Но не как я - он говорит, что китайской цивилизации всего 500 лет, а я ему, что есть исторические документы и реальные археологические находки, говорящие совсем о другом. Ну, ушел, не хожу, так потом он с Задумовым полез ко мне в ЖЖ с наездом. Я в ответ и перестал стесняться говорить, что о нем думаю. Раз он не в состоянии остановить свою мстительность, то бесполезно. На работу напишет, кляузу организует, будет как с Сенатовым - как не прогибайся и гением не зови, Галковский продолжит гадить, чтобы другие боялись и активнее его звали гением.

История с Амлинской это прямое подтверждение его репутации. Ну, возмутилась женщина плагиатом. Галковский "мужественно" промолчал. Про других можно сказать - стыдно, неудобно, не знает, что сказать, гордость мешает. С Галковским понятно - взял паузу, стал искать пути, как нагадить, искать адрес работы в Германии, чтобы с работой нагадить, компрамат, чтобы ославить. И не важно, руками дружков орудовать или лично. Молчал наш "гений", потом выясняется, что срочно выдумали, что Амлинской не существует, рылись в материалах, чтобы доказать неоригинальность мнения Амлинской. Как будто, раз нет ссылок на иные мнения, и на Амлинскую ссылаться не надо, а надо срочно её в плагиате обвинить. Но не получилось, цитаты выходили из иных источников не те, не тот стиль, не та аргументация. Но суть-то одна, Галковский ошизел от понимания, как делается культ личности. Даже если Амлинская подарит ему приоритет, мол, писать в 2016 году это писать раньше, чем в 2013 году, обзовет его гением, в ноги кинется, всё равно Галковский будет искать способ нагадить ей и её родным и детям. Характер у него такой неугомонный. Знает, что, если обычный человек в порыве самолюбования напишет, про то, что он мягкий и добрый, другие посмеются. А, когда в человеке есть злая червоточина, он, как Галковский, может смело писать про то, какой он мягкий и добрый. Одни от подсознательного страха начнут поддакивать, другие торопливо пройдут мимо. Не до смеха будет.

Вот у меня сейчас проблемы. Я уж не знаю, кто-то до этого писал мне в одно общество, помогающее за деньги репититорам найти учеников. Но после этой осенней критики от меня Галковскому там просто взбесились. И фокус в том, что, поскольку там уже нагадил кто-то, то в общем уже нет смысла от страха бояться Галковского, что он там может ещё нагадить. И думать нет смысла - без него там такие злые, с помощью его лично, с помощью дружков его. Важнее, что я не Сенатов, это Сенатов слабак, то есть возомнил, будто именование Галковского гением или выражение преклонения перед стихами Юдика Шермана спасет от наездов. Поэтому критиковать его можно смело и по принципу - не верь, не бойся, не проси.

Поэтому всем "поклонникам" Галковского от Крылова до Корнева я могу спокойно сказать - со стороны вы выглядите не так, как в моих глазах. Я-то понимаю, где, в чем ваш интерес. А со сторону тех, кто всех моментов взаимной рекламы не понимает, но понял характер Галковского, вы выглядите трусовато и глупо. А Галковский уже давно не понимает, многие ушли намного дальше Галковского, не просто понимают, как наводится страх, как творится культ личности, но и понимают, почему этому подражать не следует. Галковский воображает себя крутым, а на самом деле это копия поведения подонка в 30-ые, который вечно кому-то мстил доносами в НКВД, стукачеством на работе, орудовал чужими руками, как в случае с объявлением Амлинской несуществующей личностью, да и про письмо Сенатову на работу хвастал, что одобряет, рад что жена и ребенок пострадали, но, непосредственно писал не он. И когда на меня в Интернете наехал, вперед выпустил Задумова, сам себя выдал только от неожиданности моего ответа. Кстати, вот такого типа люди много кровушки попили у Булгакова в 20-ые и 30-ые. Так что, скандал с Булгаковым во многом символичен.

Дима, мне на днях прислали из репититор.ру СМС. Грозят судом за отказ платить 300 рублей за работу, которую не обеспечили, а, наоборот, завалили. Дима, мне не важно, радуешься ты или нет, гадил ты своими руками или чужими, и гадил ли ты в данном случае или только в других. Но, понимаешь, мне-то не важно. Я знаю, что всё равно ты нагадишь ровно столько, сколько сможешь. Поэтому щадить твоё самолюбие и отказываться от критики глупо, пропадать так с музыкой. Тем более, ты пишешь так омерзительно, что критиковать тебя по делу проще простого.

З.Ы. Про проблемы с работой напишу отдельный пост. Там не просто грустно, там и есть над чем посмеяться.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments