kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Постсоветское недоумение и советский гогот в 12 стульях и Золотом теленке

Если мы попытаемся оценить, почему произведения, подписанные Ильфом и Петровым, не читаются активно в наши дни, то придем к выводу, что самые веские доказательства участия в создании их Булгаковым ничего не меняют. Я уже написал достаточно откровенно про проблемы авторства с точки зрения объяснения феномена - почему Булгаков не оставил никаких записей, свидетельствующих о его участии в написании этих двух произведений. http://kosarex.livejournal.com/2576671.html

Приведу ещё несколько примеров. Булгаков по сути, если считать его автором всего содержания 12 стульев и Золотого теленка, а считать его автором всего подряд аргументов не во всем хватает, попросту издевается над своими представлениями о жизни в угоду советскому науськиванию. Отец Федор мечтает разбогатеть и пытается разводить кроликов. Тут откровенная попытка свалить проблему с большевиков на народ. Именно большевики призывали всех подряд разводить кроликов. Понятно, что 99,9% поверивших ждало разочарование. Кролики в расчете на кг корма дают меньшие привесы, чем свиньи, козы, овцы, коровы, зато эпидеми их убивают очень часто. Большевики в данном вопросе дискредитировали себя, как и в массе иных, и стали валить на народ - народ не понял, народ виноват. Но посмотрим с другой стороны, даже активное кролиководство на уровне обычного двора до содержания коровы с бычком на откроме не дотягивает, максимум тянет на попытку обогатиться за счет содержания пары коз с козлятами. Ну, продадите часть молока, остальное выпьете, ну, получите килограмм 40 мяса, что-то продадите, что-то сами съедите. Это не богатство, а пример из типично большевистского юмора - ишь, гад, лучше других жить захотел, не удалось, так и надо сволочи! Мечта отца Фёдора - завести маленький, свечной заводик. Надо представить - котел, рамка с нитками, макаешь и вытаскиваешь, воск остывает на нити, снова макаешь. Уж не знаю, тянет ли это по количеству наемных работников на маленькое кафе, по доходам вряд ли больше. В наши дни это совсем смешно - все желающие делают фигурные свечи и торгуют ими, злиться по поводу того, что они, якобы, имеют свердоходы, нелепо. Но ведь это было нелепо также для Булгакова. Он всю жизнь мечтал разбогатеть за счет пьес, а это доход побольше в сталинское время, чем от маленького свечного заводика.

Остап Бендер ворует у мадам Грицацуевой позолоченное ситечко для чая и прочую мелочь. Полагается по-большевистски смеяться. Ишь, буржуйка, у нас на такое денег нет. Украли, так будь как все! Так воспитывали народ большевики - завидовать и негодовать по мелочам. Лишний костюм - плохо, даже один костюм - плохо. Галстук - выпендреж. Но Булгаков-то считал иначе, он воспитан был в среде, где пара костюмов не сверхбогатство, ситечко для чая не основание для неистовой зависти и ненависти к соседям. Мы тоже так воспитаны. Этот юмор с Ипполит Матвеичем, спустившем бешенную сумму с девицей в ресторане, как-то не укладывается в наше понимание, что поход в ресторан это нечто недостойное, буржуинское. И для Булгакова наличие денег на поход в ресторан не было преступлением. Нам предлагают в Золотом теленке считать, что Корейко не может пригласить юную Зою в кафе, чтобы не выдать себя, как живущего не на зарплату. А что нам смешного в том, что бухгалтер даже в пятьдесят лет не имеет денег на кафе? Ну, да, многие представители российского бизнеса и власти, включая самых мелких, часто кайфуют от того, что у многих нет денег на скромные посиделки в кафе. Большинство же, как и Булгаков в прошлом, смотрит на мир иначе. В каком-нибудь 1907 году рабочий в Берлине мог себе позволить раз или даже два раза в неделю сходить в кафе или в пивную, выпить пива с сосисками, многие рабочие в Москве тоже могли себе позволить такую "роскошь". А уж бухгалтера, тем более со стажем, не делали из похода в кафе секрет из страха, что узнают на фирме и срочно поймут, что бухгалтер регулярно ворует и много ворует. От нас же хотят очень ненормальных эмоций - ишь, гад, не академик, а на кафе деньги есть! Откуда они у такой сволочи?!

Мы не понимаем юмора в издевательствах над Васисуалием Лоханкиным. Понятно, что издеваются над русским за то, что интеллигент. Да, он не интеллигент, а полное чмо. Лежит на диване и думает о роли интеллигенции в революции. Для Булгакова ситуация была яснее - русских интеллигент часто заносили в списке социально-неполноценных граждан. Вон, мою бабушку как поповскую дочку лишили права получить высшее образование. Надо было активно служить коммунистам, лезть в комсомол и т.д., чтобы снять проклятие происхождения. Вон, моя другая бабушка всю жизнь прикрывалась дружбой с Нечкиной и прочими большевичками, с которыми вместе училась в Смольном, поэтому и имела высшее образование и не была репрессирована. А рассуждение о роли интеллигенции - хохма для народа, для интеллигенции же это был повод подумать о том, что наличие левых взглядов у массы интеллигентов помогло большевикам взять власть, потом они отплатили интеллигенции расстрелами и репрессиями. Юмор-то с душком, жертвой такого подхода был также сам Булгаков. Сейчас читать такое не смешно - нет страха, заставляющего смеяться, чтобы не заподозрили в неправильных мыслях.

Концовка Золотого теленка тоже занятна. Остапу не удается бежать за границу. Но сам Булгаков пытался бежать, а потом пытался эмигрировать легально. Над кем смеется? Над кем надо смеяться нам, если мы считаем право на поездки за границу и эмиграцию нормой? Только после объяснения духа социализма понятно - сволочь решила сбежать от нас, а её обобрали, в морду дали и обратно к нам выкинули. Конечно, подобные юмористические эпизоды можно растолковать, но растолкованный юмор всегда мало веселит, а в данном случае вызывает особые мысли. Простой же читатель читает и недоумевает. Булгаков же, если и сочинял подобные эпизоды, а не просто исполнял заказ, то понимал, что издевается над самим собой в угоду большевистскому мировоззрению.

Я давно в одном посту написал, что все попытки всерьез возвратить любовь к Ленину и Сталину начнут давать сбои, когда во имя этой любви надо будет пресловутым любителям социализма сесть за стол и начать лично читать труды ВИЛа (В.И.Ленина). Но нечто похожее произошло с соцлитературой - она может быть горячо любима, пока не начнешь её читать и спотыкаться о разные идейные места. Падение популярности 12 стульев и Золотого теленка естественно, даже, если удастся доказать, что всё подряд сочинил Булгаков, а не Ильф и Петров. Популярность книги это не подымет. Социалистические ложки дегтя в литературной смеси испортят любую бочку меда.

Другое дело, что с точки зрения установления истины серьезные филологические исследования должны проводиться, невзирая на мнение авторов литературных произведений. Для филологии как науки истина в таких случаях важна. Но важна и иная истина - в таких случаях любой филолог берет ответственность на себя за ожидаемую и реально получаемую реакцию вне узкого круга филологов. Тут уже главным может стать смычка между собственно исследованием и объяснением главного сюжета исследования для себя и читателей. Для себя это понимание ограниченности успеха в силу закономерного выветривание из народа навязанной ему репрессиями идеологии. А для себя и читателей нужно иметь смелость показать, что Булгаков отнюдь не случайно не претендовал на авторство, чтобы оставить Шиловской соответствующие доказательства. Мол, хоть пусть мои дети и внуки восстановят справедливость.

Опять-таки, я не против исследований, я против избыточных надежд и ожиданий. Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Так и с тайнами прошлого, одни приобретают актуальность, другие, напротив, эту актуальность теряют.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments