kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Норманистика и фальсификации

http://swinow.livejournal.com/119928.html
http://harmfulgrumpy.livejournal.com/976265.html
Отнюдь не удивлен, что пресловутые скандинавские вещи, полученные в ходе археологических раскопок, на проверку оказываются вещами, которые присутствуют при раскопках у прибалтийских славян, а также у германских племен, которые жили не в Скандинавии, а рядом со славянами у Северного моря.

Но как спорить с авторами теории, ради торжества которой уничтожали летописи и иные письменные источники? Тут не спорить надо, а исследовать, кто когда уничтожал источники и зачем. Не надо думать, что за всем стоят только немцы. Православие тоже приложило руку к фальсификациям, причем раньше немцев. Причем, в силу раздробленности Руси, единой картины тогда не получилось, мешали местные интересы. Но, скорее всего, православие стояло у истоков номанской теории, поскольку идея неполноценности местного населения и вечное кивание на заграницу раньше было ничуть не менее обыденным делом, чем сейчас. Именно православие провозгласило, что славяне были даже не варварами, а дикарями до принятия христианства, а из этого прямиком вытекает потребность в лести правящим князьям, мол, вы не такие, а ведете род совсем от иного, разумеется, культурного рода-племени.

Шаблонов здесь масса. Например, неанглийское происхождение Вильгельма Завоевателя и его команды было предметом гордости владельцев Англии. Во Франции дошли до тайного знания, дескать, французские короли и аристократия ведут род от неких детей Иисуса Христа и его брата. То есть, они - евреи, а народ не евреи. Во вполне языческие времена римляне исповедовали идею, будто они являются потомками троянцев. Но это возвышение как бы всего Рима над окружающими народами, а христианству присущ подход возвышения начальства над подчиненными.

Между тем, в уничтоженной рукописи, которая была у Ломоносова, вполне четко говорится о заселении Руси славянами в результате поражения от римлян. Тут, конечно, ничего удивительного нет, какой бы мы не выбрали бы вариант - поток беженцев с территории Румынии в результате Дакских войн и появление на Украине черняховцев, бегство с территории нынешней Венгрии через Словакию в Польшу и далее на восток. Миграции должны были существовать. Более того, нашествия гуннов, авар, венгров тоже должны были дать поток беженцев. Ничуть не меньший результат должно было дать поражение от "римлян", то есть Карла Великого, который за три похода вырезал всех авар и устроил также геноцид славян. Понятно, что население бежало, причем, охотнее бежало именно к родственным племенам.

Именно Ломоносов выдвинул на основании уничтоженных потом документов положение о приходе Рюрика с острова Руген. Это вполне перекликается со сказками Пушкина, точнее, его няни, давшей ему представления, которые не Ломоносов придумал - остров Руян (Рюге) оказывается островом Буян. Царь Салтан - понятно, султан или иное звание, данное по пересказам. Враг - князь Полкан, то есть Фалкан, то есть князь Сокол. Кстати, совершенно не случайно потом на Псковщине этнографы не нашли следов сказок, легших в основу произведений Пушкина. Кто поручится, что сказки Пушкина не были восприняты на местах как команда фас, когда священники на исповедях обязаны были выяснять, не держит ли кто из крестьян дома книг и не являются ли они непотребными и языческими? Раз летописи уничтожали, то и сказки уничтожали.

Тут возникает вопрос - с кем мы, собственно, спорим? Спорим с людьми, которые ради собственных выдумок дают команды уничтожить источники. Насколько такие люди достойны серьезного спора? С жуликами, геростратами и мародерами, присваивающими чужое, можно спорить только для наблюдателей со стороны, то есть ради читателей. Никакой истинный спор с уничтожающими источники гражданами невозможен. Они просто недостойны труда, чтобы их хоть в чем-то убеждать. Но зато в ходе спора становятся ясными неожиданные мелочи. Слово о полку Игоревом "случайно" сгорело. Сказ о Ерше Ершовиче уцелел только потому, что эту сатиру впопыхах засунули в документы и забыли достать обратно, спрятали слишком хорошо. Былина о Потоке богатыре, где Марфушка смотрит в подзорную трубу не просто не могла быть написана раньше 17-го века, она по сути является издевательством над борьбой никонианцев с игрой в шахматы. Объяснение вреда шахмат даже сегодня известно - шахматисты играют в шахматы на деньги. Кстати, уж могли бы в наши дни для последовательности предать анафеме Карпова с Каспаровым. Они не просто играли в шахматы на деньги, они жили за счет игры на деньги. А Поток-богатырь чуть не погиб от подобного обогащения, ездил повсюду, играл как профессионал, разорял честной народ и азартную до шахмат аристократию. Далее вывод напрашивается сам - на Руси до никонианцев была обильная светская литература, нечего удивляться, что, когда репрессии прекратились, начался новый расцвет литературы. 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments