kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Кто вы для элитки

Часто научные советы и профессиональные рекомендации повторяют то, что подсказывает здравый смысл. В пропаганде на войска противника рекомендуется сперва построить образ врага, то есть взять главные характеристики противника, слепить некий усредненный образ и понять, как надо на него воздействовать. Хотя собственное население не принято называть врагом, система пропаганды это не система просвещения, это система, предполагающая, что вы давите населению на мозги, оно, сука, сопротивляется, по сути - враг. Правда, есть рекомендации, чего не надо делать со своими, но элитарный интеллект эти рекомендации раз за разом отвергает. Бывает, отвергают кулаками, например, избиение малолетней дочери Федора Емельянова, бывает, острыми, режущими и стреляющими предметами, бывает, просто словами. Отвержение рекомендаций влечет за собой отвержение последующих рекомендаций, например, после избиения человека крайне не рекомендуется впаривать ему и окружающим глаголы о собственном гуманизме и толерантности, уважении прав личности и верности закону. Но это философия, а любая, даже безобидная пиаркампания позволяет довольно легко воссоздать, каким образом врага, то есть нас с вами, руководствовались те или иные граждане.

Недавние разоблачения Навальным Медведева позволяют воссоздать образ меня или вас в голове Навального. Мы должны были быть потрясенными видом роскоши, хотя истинная роскошь внутри, а не с высоты беспилотника, и воспылать гневом. За видом дворцов мы должны были забыть Илим Пайп, владение лесами в России, владение небольшим лесным хозяйством во Флориде, короче, всё то, что является главным для любого богатого человека - истинно доходный бизнес. Почему-то Навального не заинтересовали вопросы - имеет ли Медведев недвигу во Флориде, использует ли он только одну схему владения собственностью или несколько, где реальные производства, как у Абрамовича? Например, Абрамович имел ключевую долю в сгоревшей и восстановленной шахте Распадская на Кузбассе. Медведев и без доли в ГОКах, скважинах, шахтах, прокатных станах, только с крупным хозяйством в 27 тысяч га в Курской области и 200 га виноградников? Получается, что нас рассматривают как обывателей, которому покажешь мерседес министра, он и подумает, что всё зло в мерседесе, пересадим министра на волгу и заживем как люди, поскольку мерс отнимем и поделим на несколько миллионов справедливых кусочков.  Хотя министру логичнее задать иной вопрос - убедился, что машина удобнее трамвая, почему не развиваешь автопром и не создаешь условия народу, позволяющие обзавестись машинами? Или Медведеву хорошо задать вопрос - убедился, что дача на природе это хорошо, почему создаешь условия, когда для низкооплачиваемых граждан и пенсионеров лето на шести сотках превращается в тяжелое, неподъемное бремя? Это важнее, чем факт владения дачами. Дальше другой вопрос - у нас налоги на шесть соток растут, а какие налоги платит Медведев за дачи в несколько гектаров? Где прогрессивная шкала налогов на землю и недвижимость, заставляющая богатых избавляться от избытка земли и дворцов в пользу бедных?

Это Навального не интересует. Его враг, например, я - тупое животное, доведенное нищетой исключительно до примитивной зависти, забывший известный анекдот - мы боремся прежде всего за то, чтобы не было богатых, или за то, чтобы не было бедных? Конечно, бедность одних и богатство других взаимосвязаны, но социализм доказал, что бедными можно искусственно сделать 96% населения даже без перетока денег в пользу богатых, нынешний капитализм тоже сейчас доказывает нечто подобное. Понятно, что при таком образе врага Навального ждет много проблем. Например, ещё в начале движухи он не понял, что рамки Болотного движения, определенные ему ещё до начала движухи, ставили его в заведомо проигрышное в 2012 году положение. Но он, как представитель элитки, не смог даже получить и понять дельную оценку ситуации.

Поклонская тоже, как бы, элитарна. Но среди её друзей-думцев как-то не нашлось элитариев, способных объяснить ей, к чему приведут рассуждения о мироточении бюста Николая Второго. Привели они к смеху и воспоминаниям о делах самой Поклонской, например, о посадке в тюрьму борца с засильем Киева и свидомитов в Крыму. http://primechaniya.ru/home/news/mart_2017/poklonskaya_viktor_sazhin_poezd_druzhby/ Подвел образ врага - тупое животное, верующее в чудеса, способное только повторять за попами куски из молитвы.

Конечно, есть такой способ провокации - обращение с человеком, как с полным идиотом. Но он имеет свои негативные последствия. Чисто теоретически, элитка должна это знать и понимать, что кто-то третий выиграет от тех или иных ошибок. Но, насколько те, кто претендует на место в элитке, элитарны? http://salery.livejournal.com/132862.html виа http://chelovert.livejournal.com/503203.html

Но более всего бросается в глаза в смысле уникальности сов.элиты то обстоятельство, что в отличие от всех прочих стран (хоть западных, хоть восточных), где от 45 до 80% элиты – выпускники нескольких (2-10) самых лучших вузов, в СССР такие (даже если брать не 2-5, а десятка полтора ведущих вузов: МГУ-ЛГУ, МГИМО, столичные тех.вузы типа МВТУ, МАИ, МЭИ и т.д.) были редчайшим исключением. Да и вообще университетское образование даже в постсталинское время имели в названных высших группах 5-7%, а приличное гуманитарное – 4-5% (прочие же окончили провинциальные пед-с\х-политех.институты, а 10-20% техникумы+ВПШ).

Давайте рассмотрим данное явление глубже, чем Сергей Волков. Если в коллективе посредственности доминируют над умными, то неполноценность в знаниях и способностях они склонны компенсировать за счет избыточной агрессивности как к умным, как конкурентам, так и к глупым, поскольку глупые мог в любой момент переметнуться к умным. Избыточная агрессивность приводит к неспособности создать образ врага, друга, союзника, короче, блокирует адекватность и заставляет делать упор на агрессивность. Агрессивность к умным принимает также форму отвержения умных мыслей и вызывает желание следовать глупым мыслям - эй, умники, ваши советы нам отнюдь не обязательны, мы без вас проживем. Поэтому прием наезда на общество, когда человеку пытаются показать, что считают его за дурака, неизбежно из тактического приема превращается в стратегическую линию со всеми негативными последствиями.

При этом у нас любят рассуждать об аристократизме. Но аристократизм не предполагает, что обязательно нужно рассматривать окружающих как сборище агрессивных дураков. Аристократизм предполагает определенное равновесие между уважением себя и окружающих. Между тем, наверняка, Навальный и Поклонская мнят себя аристократами, поскольку вышли из среды, где слишком модно мнить себя аристократами и элитариями. Мнить себя аристократами и элитариями тоже является естественной стратегической линией для возвышенцев с посредственными способностями.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments