kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Будет желание - почитайте


http://imperiya.by/theory.html?id=6663 Это про деньги. Единственная ошибка в подобных рассуждениях в отказе учитывать последствия кредита не просто в отношения банк-кредиторв, а в отношениях кредитор-свободные от долга. Выдавая кредит, банк делает кредитора способным покупать чужие товары, поскольку у него есть деньги в большем количестве, чем он имел бы за счет собственной работы на общество. То же самое происходит при взаимоотношениях государство-подрядчик, когда счет государства оплачивается за счет инфляции. Скажем, вам дали кредит на квартиру, вы пошли и купили квартиру в обход простого накопителя денег, поскольку вы можете заплатить больше за счет кредита. Эти деньги через стройфирму далее пойдут в обращение. Больше денег - больше инфляция, часть денег накопителя обесценилась, и он не смог купить квартиру. То есть, вы с помощью банка ограбили накопителя, а эта сумма ограбления должна плюсоваться с суммой ограбления вас банком, когда он дал вам кредит. Выдавая кредит, банк грабит общество с помощью заимополучателя. В итоге получаем не равенство по нулям, а плюс. Приблизительно так поступает государство, когда печатает деньги и платит, например, производителям снарядов. Производитель снарядов за счет денег отбирает сырьё у остальных производителей, то есть грабит их. В итоге, государство получает снаряды в обмен на бумажки, грабя в первую очередь не производителя снарядов, а всё общество, кроме производителя снарядов. Если вместо бумажек за готовую продукцию производитель получит сперва кредит на организацию производства, суть не изменится - организация производства произойдет за счет всего общества. В принципе, вся банковская система держится на этом принципе - разделение общества на париев, которые трудом оплачивают инфляцию и чужие кредиты, и лиц, выигрывающих от инфляции и кредитов. Дальнейшая работа по выплате кредитов не восстанавливает равновесие, поскольку кредитор работает на банк. Вот и весь механизм - берем у общества, а платим банку или государству, хотя кажется, что платим и берем из одного источника. Соответственно, у государства и банков возникают проблемы прежде всего, когда не заемщик не в силах вернуть проценты (тут можно простить или отложить выплаты на время), а когда общество не в силах выдерживать скрытый налог на государственную или банковскую деятельность. В этом суть современного кризиса в Штатах и в РФ - общество не в силах платить государству и банкам согласно их аппетитам.

Бегство производства или аутсорсинг как раз отражают этот процесс. Кто остаются? Повышающие рентабельность до такого уровня, который обеспечивает выживание, но не имеющие шансов сбежать, например, элитные портные или производители оружия. Дальше мы получаем топтание или откат назад на месте при росте производительности труда и техническом прогрессе, поскольку уровень богатства банков растет быстрее производства. На материальном плане мы наблюдаем этот процесс через рост социального расслоения и разрыв связи между уровнем доходов и реальным вкладом в общество. Вот этой проблемы критики монетаризма боятся коснуться. На самом деле разрыв связи между уровнем дохода и реальным вкладом в общество постулировался ещё Марксом через всем известную схему оплаты труда - понижение или рост зарплаты устанавливается конкуренцией на рынке труда и личными вкусами работодателей, а не иными критериями.Просто, когда капиталист лично потребляет мало, а норовит влижить в расширение производства, нарушение принципа между вкладом в производство и доходом компенсируется за счет расширения производства или миграцией рабочей силы туда, где платят больше. В условиях безработицы и высоких доходов банков эта связь рвется. Скажем, что угроза профессора податься в грузчики или слесаря шестого разряда податься в дворники перестает действовать. Мест мало, везде таджики и т.д. Получается идеальное общество - нет связи между трудом и оплатой. Есть только только перекачка средств наверх ради всё большего социального расслоения. Развитие общества теряет привлекательность как наверху, поскольку требует уменьшения социального расслоения, так и внизу, поскольку вклад в развитие общества не оплачивается. В такой момент власть придержащим особо приятно помечтать о нанотехнологиях и прочих богах из машины, призванных помочь увеличить общественное богатство и ещё больше увеличить социальное неравенство за счет дарованных технологиями благ на верхний этаж общества.

В этой схеме всё хорошо, кроме одного. Физические потребности высших слоев перестают успевать за ростом возможностей. Можно съесть полкило фуагра за раз, но десять кило тяжеловато. Наличие только одного полового органа мешает росту половой активности. Значит, нужны ложные потребности, а ложные потребности легче всего удовлетворяются за счет роста прихлебателей. Именно так выживал ещё Древний Рим - избыток средств патриций вкладывал не только в виллы, но и в клиентов, то есть паразитов. Чем больше имущественное расслоение, тем больше клиентов. И тут снова проблема - клиентами являются люди, которым не дали возможность нормально обеспечить себя за счет своего труда. В итоге, чтобы они это не заметили, клиентам надо обеспечить доход больше, чем производителям. Реальными клиентами становятся не только работники избыточного сервиса, вроде проституток, зря мерзнущих на дорогах, но и избыточные работники силовых органов, зря заполнящие циркуляр за циркуляром, экипажи яхт, зря стоящих в гавани в ожидании владельца, собравшегося на прогулку,  или работники полу заполненных гостиниц. Весь этот деграданс расчитан только на одно - авось, народ, включая клиентов, не догадается о маразме подобной системы, а будет мечтать о новых технологиях или новых колониях, которые придадут системе видимость осмысленности.

Если общество не меняется в лучшую сторону, работает не экономика, а психология. Скажем, наркоманы часто умирают рано или кончают жизнь самоубийством из-за бессмысленности продолжения жизни. Убивается инстинкт развития, поскольку под кайфом развитие невозможно. Когда варвары пошли на Рим, всем уже было не до экономики, политики или философии. Народ из-за проблем с наркотой сбежал в кайф христианства. Современные народы побегут в кайф либерализма. То же понятно, в критических ситуациях человеку не до экономических законов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments