kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Китайская культура отношения к женщине и современность

История обогащения Максаковой за счет убийства Вороненкова поднимает ряд вопросов. Я тут не собираюсь дискутировать на тему, сознательно ли она выбрала такой путь обогащения, или её обогатили, так сказать, ненароком. Важнее, что нам навязывают старое понимание брака, которое давно не соответствует реальности. В Китае несколько иное традиционное понимание брака, поэтому там даже схожие истории имеют иной подтекст.

В Китае жене не полагается брать фамилию мужа. В этом глубокий смысл - она в любом случае не является полноценным членом клана или семьи. Истинная близость это близость родственников. Дети должны носить фамилию мужа, жена с фамилией мужа это фальш. Происходит это из весьма понятной нам идеи, что брак это не просто союз двух любящих сердец, любите себе на здоровье, но брак это столкновение двух кланов со своими интересами. Родители выдают замуж дочь, исходя из своих интересов, ваш клан, ваша семья исходит из своих. Вот вы и договариваетесь, что вы согласны кормить их дочь в обмен на детей. Если вы лишены прав на детей так, как это предусматривает советское, а ныне российское законодательство, то в принципе непонятно, зачем вам брак и дети. Дети-то всё равно будут в советских условиях принадлежать клану матери, мать как бы дарует отцу иллюзию прав на детей и иллюзию главенства в семье в обмен на материальные блага, которые ей полагаются отнюдь не иллюзорные. Сама же жена по сути по-прежнему является человеком своих родителей, если конкретно, то тещи.

Это серьезный вопрос - теща дарует вам право заботится о своей дочери, право воспитывать её детей, право вкалывать на неё, то есть дарует обязанности, но, даже если вашей жене кажется, что это не совсем так, в любое время может использовать психологическую зависимость дочери от себя и разрушить ваш брак, то есть получить обратно и вашу жену, и ваших детей. Она, а не вы решает, выгодно ли это в силу проблем с её зарплатой, жилплощадью и так далее. Более того, проблема поколения ботанов заключается в том, что теперь аналогичные права всё больше получают в силу своего психологического господства матери над сыновьями. К этому, кстати, тёщи психологически не готовы, поскольку привыкли компостировать мозги мужьям, а тут подобное сталкивается с подобным. Общество настолько запуталось в трех соснах, что даже не видит - если завтра решить проблему заинтересованности женщины в многочисленном потомстве, а это серьезная проблема для ЮЮ и прочих обогащающихся за счет детей структур - где конфисковать побольше детишек, то сразу встанет вопрос - а мужчинам какой резон вступать в брак и плодить детей? Либеральный, то есть тоталитарный путь решения проблемы понятен - ввести закон о принудительном осеменении женщин, несогласных в тюрьму, злостных уклонисток к стенке, чтобы другие захотели рожать. Но тогда всё равно встанет вопрос - а какой навар с этого мужчинам? Пускай только либералки рожают принудительно, остальные пускай добровольно.

Так вот, в китайской схеме, а она существует не только у китайцев, мужской интерес в том, что дети являются прежде всего детьми своих отцов. Если женщина не учитывает мужской интерес, а пытается сделать детей членами своего клана, а не клана мужа, дети остаются у мужа, а жена как негодный товар возвращается в свой клан. Мягкий вариант - получает по морде, но это заведомо неподходящее для мужчины решение, поскольку создает иллюзии, будто женщина потихоньку сделает всё по-своему. Поэтому в Китае бить жен не слишком популярное занятие, зато есть четкость понимания, что к чему ведет.

У нас не понимают, почему тайваньцам в принципе непонятно и неприятно, когда им напоминают, что сын Чан Кайши был женат на русской. Раз женщина не член клана, что она отрешена от права принимать решения. Значит, это в принципе не важно, что сын Чан Кайши, впоследствии глава Тайваня, был женат на русской. Посмотрим, как подается в ряде случаев поведение китайской женщины.

Был такой сериал Воцзюй, приезжие в большом городе, намек на Шанхай, бьются за решение квартирного и прочих вопросов. У молодой девицы есть смазливый жених, к ней также подбивает клинья богатый партократ. Она решает вопрос - стать ли любовницей партократа за деньги. Рассуждения очень просты - вопрос отношений с женихом важен, но главное, что она женщина своей семьи, где для неё самый главный человек сестра. Дать сестре деньги на квартиру это важно, а мужчины не самое главное, кроме, конечно, отца. Но отец с матерью далеко, сестра здесь. В итоге она зарабатывает деньги за счет постели с партократом, а мужчины имеют право пребывать в своих иллюзиях. Партократ пускай думает, что важны не только его деньги, но и какой он красивый, солидный мужчина, жених пуская живет в иллюзиях, что она любит только его. На самом деле она человек своего, пусть маленького, но клана.

У нас такое в принципе не могут показать. Отсюда масса проблем у женщин, пытающихся в молодости выйти замуж за иностранцев или олигархов. Можно одиночеством и социальной приниженностью выбить из русского мужчины ощущение, что он обязан иметь права. Но в целом, есть вещи, которые выбить почти невозможно. Если есть деньги и власть, то условия обмена, а брак это обмен по принципу ты - мне, я - тебе, всегда будут просты - комфорт в обмен на детей и на невмешательство, то есть подчинение в делах клана мужа. Вороненков погорел на желании и жену получить, и её связями обзавестись. Клюнул на разводку, хотя вся история Максаковой говорит, что она - женщина своих родителей и, как общая девочка, женщина своей тусовки. Достаточно посмотреть на традиции воровского коллектива - женщина это собственность вора и коллектива. Вор может угостить своей женщиной своих ребят, может подложить её под фраера, но, если это ему выгодно. Теща тоже имеет право сагитировать дочь вступить в связь с тем или иным мужчиной, смотря по её выгоде. Система имеет право подложить Анну Чапман под нужного человека, что и было её работой за границей, но, естественно, интересы мужчины, под которого подкладывают женщину, ничего не значат, в сравнении с интересами тех, кто подкладывает, то есть тёщи, вора, разведки, владельца борделя и так далее. Естественно, и для женщины интересы мужчины не много значат. Значит иное - будет тот или иной план реализован или её пошлют куда подальше. Если посылают куда подальше, значит, поступила женщина недостаточно профессионально - у неё был шанс, она не добилась успеха.

Кстати, спецы по разведки вполне довольны тем, когда их жены и любовницы шпионят за ними. Эта мотивация заставляет женщин попытаться понять сожителя, а не думать только о себе и своем бабле. В современных семьях, где жена рассматривает себя прежде всего членом клана "она и её мать", подобное внимание не достижимо. Поскольку природа заложила в женщинах свойство получать больше удовольствия от мужчины, когда она перестает смотреть на него только как на предмет, личность не важна, нужно бабло, личный комфорт и т.д., то, уверен, та же Чапман была куда более счастливой, когда её заставляли понять мужчину под предлогом работы с ним, чем ныне, когда она уже не обязана рассматривать их как личностей, а просто потреблять для себя. Желание подчиняться заложено в женщине, если мы лишаем её власти мужа, мы открывает потребность в иной власти.

Логично, что социализм на восточный манер открыл пути для иных манипуляций, которые несовместимы с традиционными отношениями. Глядя на покойного Ким Ир Сена в окружении женщин, возникает ощущение, что народу впаривают идею, что Ки Ир Сен является духовным мужем всех женщин, который как бы дарует в аренду жен мужьям за верность идеям чучхе, но имеет право забрать подарок за неправильное поведение. Нечто похожее было при Сталине, нечто похожее мы видим в песнях Замуж за Путина или Такого как Путин. Путин это некий идеальный муж, его надо держать в голове и в сердце, а с остальными мужчинами просто сожительствовать без духовных и любовных обязательств. Мужчины обязаны приходить в такой восторг от того, что до них снизошли влюбленные в Путина, что даже не замечать, что их дети являются не их детьми, а собственностью их жен, воспитывающих детишек в томлении по Путину. Восток - дело тонкое, если не посмотреть на очевидное.

В своё время китайская система отношения к женам как к членам иных кланов, фактически, разрушила иллюзии о Мировой революции. Я как-то писал, что по сути Мировая революция требовала особой верхушки. Считалось, что еврейки особенно неотразимы для любого мужчины. Предполагалось, что революционеры срочно начнут влюбляться во влюбленных в Маркса с Лениным евреек и жениться на них. Далее получится как с многонациональной литературой СССР, которая должна была быть многонациональной по форме, но социалистической по содержанию. Так и победа всемирного пролетариата должна была привести к тому, что все верхушки будут социалистическими по форме и еврейскими по содержанию. Евреи на Западе смеялись над этими иллюзиями и считали, что запретить евреям быть буржуазными по форме и по содержания не удастся. И точно, не только евреек, но и других женщин не удалось заставить вечно пребывать в любви к Марксу и Ленину. Подозреваю, что и сейчас большинство уклоняется от любви к Путину. А китайцы приезжали сюда по линии Коминтерна и женились на своих или предпочитали русских, поскольку у тех не было претензий заставить мужей поставить себя выше интересов клана. Поэтому Запад сделал ставку на гиюр, то есть инкорпорацию, и преуспел, а коммунисты поругались с китайцами, которые ставили и по сей день ставят свои интересы выше всяких мировых революций. Советские коммунисты затосковали и сами захотели стать буржуазными и по форме, и по содержанию. Вот к чему приводит нежелание изучать традиции разных народов и вникать в их тонкости.

То, что мы сейчас видим в сексуальной сфере и сфере семейных отношений, это при всех инкорпорациях в виде гиюра, является большой аферой. Невозможно долго скрывать от мужчин, что женщины являются в большей степени людьми своих родителей, чем женами. Невозможно долго скрывать от женщин, что мужья под влиянием феминизма, всё больше являются маменькими сынками, чем мужьями и отцами, и власть попадает не в те женские руки, чем планировалось. А что достигается через поощрение гомосексуализма или педофилии? Представим себе идеальную пару - он и он или она и она. Всё равно власть родителей в таких союзах не ослабляется. Жила раньше женщина с мужчиной без особых обязательств, прямо считала - это проходной мужчина. Но тут получаем нечто подобное - проходная женщина. Хоть с животным сожительствуй, хоть с марсианином, от себя не убежишь. И та же будет проблема уже не со своими, а с приемными детьми - к какому клану будут принадлежать дети? Вот и получается ничуть не меньшая афера, чем афера с попыткой заменить родителей на любовь к Путину или к некому коллективу. Макаренки недорезанные, коллективизм выступал из общинности, которая была продуктом власти мужчины над женщиной. Мало того, что общинность была разрушена системой найма, причем найм на государство разрушает общинность даже сильнее, чем найм на частную фирму, так и основу коллективизма подорвали в виде традиционной роли мужчины, а теперь заклинают - явись, коллектив, в виде статей в СМИ! Аферисты!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments