Я возмущён запретом Свидетелей Иеговы. И согласен с формулировками Зубова:
"Андрей Зубов пишет
Верховный Суд Российской Федерации вчера, 20 апреля, объявил религиозную организацию "Свидетели Иеговы" экстремистской и запретил ее деятельность в России. Хочу напомнить, что далеко не в России, а в Соединенных Штатах, и не вчера, а в 1878 г. возникла эта организация, созданная Чарлзом Расселом. Она благополучно и существует до сего дня в США и во множестве иных стран, быстро растет численно. Сейчас число адептов около 15 млн человек (с детьми). Да, это довольно необычная организация, далекая от ортодоксального христианства. Но что с того? Каждый может верить в то, во что он хочет и объединяться с тем, кто верит сходным образом. 28 статья нашей Конституции безусловно провозглашает этот принцип. Главное, чтобы в таком объединении не было принуждения против воли самих адептов.
Свидетели Иеговы считают любое государство сатанинским и запрещают своим последователям участвовать в его деятельности. Но и это - право гражданина. И его нельзя воспрещать. Только при тоталитарных режимах Свидетели Иеговы объявлялись вне закона, уничтожались, лишались свободы, преследовались разнообразно. Так было в нацистской Германии, франкистской Испании, так было и в СССР. В 1951 г. все выявленные свидетели Иеговы - 7 тысяч человек - были арестованы и отправлены в концентрационные лагеря Сибири и крайнего Севера. Многие из них погибли там.
Ныне Верховный суд РФ вернулся к большевицкой практике. Аргументы судей дики и безграмотны, нарушение конституции - безобразно. Как религиевед я возмущен. Как верующий человек - оскорблен. Как политик, <..> считаю своим долгом бороться против растоптания принципа свободы совести в отношении свидетелей Иеговы.
Да, я верю иначе, чем они, но и нас, православных христиан, преследовали в советские десятилетия и фактически ставили вне закона. Неужели теперь мы позволим, чтобы так обходились с другими верующими.
Чем тогда мы лучше Сталина и коммунистов?"
Возмущаться можно сколько угодно, вопрос же немножко в ином. Если рассматривать религию как психотехнику, то понятно, что не всякая власть согласится с психотехникой, которая ей не по нраву. Если психотехника не по нраву, то есть выбор - критиковать или запрещать. Тяга к запретительству была заложена в самой логике перестройки. Кто рассуждает о том, что невписавшиеся в рынок могут подыхать, тот неизбежно придет к запретительству. Однако, и борьба с запретительством не должна носить ту склонность к покаянию, которую демонстрировали подсудимые на процессах Вышинского. Сам вопрос - чем мы лучше Сталина и коммунистов - оскорбителен. Лучше тем, что не запрещали и не нападали. Впрочем, это я больше о мирных атеистах говорю. Крупная же часть православных виновна в том, что пыталась играть роль диктаторов по отношению к уже неверующему народу, роль носителей абсолютной истины. Церковь сотрудничала с Ельциным, Гайдаром, Чубайсом, принимала храмы из рук олигархов. Естественно, что такая церковь не может защищать свободу слова и совести.
