kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Поговорим о начале войны в 1941 году- окончание

Насчет подстав можно заметить, что последствия идеальными быть не могут и не были. Например, поляки столь успешно драпали от немцев или были биты при контратаках, что не столько ослабили, сколько усилили немецкую военную мощь, дав войскам отличную тренировку при небольших потерях. Английская подстава настолько взбудоражила французов, что Алжир и сопредельные территории стали сотрудничать с коллоборационистами-вишистами. Но всё это было непринципиально и не могло дать принципиальные эффекты. Принципиальным оказалось замедленное продвижение США в Тихом океане, поскольку японцы захватили много ключевых островов и укрепились на них. Военные действия свелись потом к последовательному выкуриванию японцев с островов. Но, это было вызвано не последствиями бомбардировки Пирл-Хабора, а слабыми действиями американской пехоты и быстрой сдачей англичанами Гонконга, Малайзии и Сингапура. Понятно, что Гонконг и Сингапур это острова, для взятия которых нужны суда и авиация для блокировки подвоза подкреплений. Быстрое продвижение японцев вперед позволило быстро использовать потом суда в других местах - оккупировать Индонезию, высадиться в Новой Гвинеи, Соломоновых островах и т.д. Эта быстрая сдача позиций потом привела к тому, что американцы не смогли до мая 1945 года победить Японию и были вынуждены просить помощи СССР, но эта же медлительность также не позволила США потом обойтись без помощи Британии в контроле над Дальнем Востоком, то есть решительное бегство в 1941-ом дало Британии стратегический выигрыш в 1945-ом и позднее. Невольно вспоминаю слова боксера в рассказе Хемингуэя 50 000 - удивительно начинаешь соображать, когда на кону большие деньги. Политика чем-то напоминает дзюдо в изначальной форме - зацепы, подножки, удушения, удары под видом попытки провести прием, приемы, случайно переходящие в удары по горлу и в пах.

Но вернемся к СССР. В данном случае не важно, что влекло тех или иных советских генералов к тем или иным действиям - желание помочь Британии любой ценой, угробить побольше жизней русских солдат, что, кстати, явно проглядывалось ещё в Финнскую кампанию, интриги Сталинского двора, тайные договоренности, а знаменитые потом Ялтинские соглашения это включение верхушки СССР в мировую элитку - ООН, статус сверхдержавы с правом ветто в Совбезе, обещания шикарной помощи, которые оказались пшиком, дележ Европы практически пополам, короче, такой статус, который перестройщикам и развальщикам СССР даже не обещали, а только играли в превращение G-7 в G-8. Ну, кинули с помощью, а с остальным не кинули. Причем, Рузвельт хотел аж всю Германию отдать Сталину. Но Рузвельт удивительно "своевременно" скончался, словно скушал не то. Важнее, что было сделано.

Приказ о сдаче патронов и снарядов на склады это понятно. Куда интереснее, как располагались войска. Все разговоры о том, что Сталин хотел напасть на Гитлера, разбиваются о то, что войска были весьма глубоко эшелонированы. Между первым и вторым эшелонами было порядка 300-400 км. Приказов нападать не было. Но были странности, например, склады со снарядами были устроены между первым и вторым эшелонами. То есть, при нападении проблем не было бы, а при защите от прорывающегося противника, противник мог уничтожить склады раньше, чем снаряды поступили бы во второй эшелон, он просто не успел бы до них добраться. Это и произошло потом - немцы разбомбили склады и оставили уцелевшие части артиллерии без снарядов. По сути это подстава - противнику указывают, что, если Сталин отдаст приказ передислоцировать части для нападения, они будут иметь много снарядов, а решить это проблему можно только путем атаки самому, игрой на опережение. Индивидуальные ячейки и полеты истребителей тройками, а не двойками тоже подстава. Если Красная армия пойдет в атаку, то ей главное будет не в рытье окопов. Окопы куда важнее для упорной обороны. Смена тактики истребителей тоже дело наживное, но неожиданное нападение даст преимущество. А при атаке немецкой стороны Красной армии уже труднее будет скоординировать действия авиации против сухопутных частей с действиями против авиации. И, конечно, очень важно, что при атаке немцами советские части будут деорганизованы, поскольку расставлены они были неправильно. Уж тут у военных историков разногласий нет. Более того, оказалось, что у командиров дивизий и корпусов в сейфах неправильные инструкции на первые действия против противника. Например, на южном фланге войска Красной армии форсировали Днестр и пытались наступать, а в это время противник спокойно провел удар севернее и устроил обхват с фланга, вынудив советские войска к отступлению. Схожие действия, то есть удары в пустоту, проводились и в центре.

Самое занимательное, что, если мы примем вариант сознательной подставы советской армии, то мы решим загадку советских танков, которых по отчетам было порядка 20 тысяч штук, но, увы, противник большинство танков так и не увидел, поскольку они непонятно куда исчезли. Если предположить, что против немецкой разведки велась огромная игра по дезинформации, когда заводам разрешили заниматься приписками, а они ими занимались потом больше года войны, например, если выпущенный танк выезжал за ворота и глох, то это повод приписать после ремонта сразу два танка, то надо разобраться в сути приписок. Если вы, имея тысячу танков, впариваете противнику с пятью тысячами танков, что имеете три тысячи, вы его сдерживаете. Если впариваете, что имеете десять тысяч, то невольно заставляете думать, какой метод лучше в случае войны для ликвидации угрозы - оборона или нападение. А что будет, если вы разрешите чужой разведовательной авиации безнаказанно летать над вашей территорией и наблюдать, как дело обстоит в реальности? Немцы летали полгода, был строжайший запрет их сбивать. Летали на глубину до 300-400 км, вплоть до Минска, который взяли на восьмой день войны. Наконец, не стоит забывать, что хаос и паника, когда войска не знают куда идти, это всегда следствие отсутствия указаний Генштаба или неправильных указаний Генштаба, которым командовал Жуков.

Смешно, но наша пропаганда часто не понимает, что пишет. Например, в Живых и мертвых Симонова полковник Серпилин добивается успеха в обороне, поскольку стал воевать в старых традициях, а не так, как ему предписывали Боевые уставы. За нарушение Боевых уставов в сталинское время расстреливали легко и непринужденно.

Ладно, давайте рассмотрим ситуацию с главной позиции и главного аргумента против теории подставы. Разве Красная армия могла сознательно сама себя подставить? На этот счет мы имеем реальный опыт, например, советской армии во время и после перестройки. Вспомним, как она сама себя подставила в Чечне в 1991 году, вооруженные до зубов ребята оставили всё оружие Дудаеву и его боевикам. Вспомним, как она подставили русское население во время погромов в Душанбе. Подставы своих солдат в Первую чеченскую были столь откровенны, что даже описывались в печати. Добавлю, что это была незапуганная сталинскими репрессиями армия. Офицеры в этой армии пачками читали разные статьи про достоинство, честь, служение народу. Но большевистский идеал подчинения начальству всегда был такой, что допускал не только самопожертвование во имя подчинения, но и подставы. Более того, и гражданское население приучено подчиняться бездумно, как в армии. Вспомним Чернобыльскую катастрофу - приказали нарушить все правила безопасности и довести АЭС до взрыва, нарушили все правила и довели дело до взрыва энергоблока. Не скажу, что в других армиях такого нет. Но мы-то рассматриваем именно Красную армию, а тут с примерами нет проблем.

Наконец, давайте подумаем о таком методе, как бритва Оккамы - более простое решение или объяснение лучше запутанного и отменяет его. Если мы должны безуспешно искать следы 20 000 танков, о существовании которых нас уверяют все документы, которые могли попасть в руки немецких разведчиков, а найти такое количество не можем, то логично предположить, что их не было. Если расположение войск провоцировало немцев на нападение, а это невольно обязаны были заметить в Генштабе, но молчали, логично предположить, что молчавшие имели свой резон молчать. Иное дело, что кое-какие моменты не были учтены и не могли быть учтены в силу большевистского самомнения. Например, даже на Курской дуге авиация не выработала методы сопротивления немецким налетам на аэродромы. В итоге в одних воспоминаниях приходится читать, что немецкие истребители внезапным налетом уничтожили свыше 500 самолетов, в другом читал, что фанера на крыльях оказалась не покрыта лаком, покоробилась после дождя, свыше 500 истребителей оказались негодными к полетам за пару дней, поэтому в сражении на Курской дуге они не смогли участвовать. Не были учтены способности немецких ремонтников быстро чинить и заменять траки танков, из-за чего танки проходили неожиданно большие расстояния. Это не значит, что немцы тоже не допускали ошибки, да и план их Барбаросса явно страдал авантюристичностью. Поэтому они увязли под Москвой, а также дольше, чем хотели, возились с Одессой, Севастополем, не смогли взять Тулу и т.д. Но немецкое самомнение не отменяет большевистского. Это сочетание самомнений и безответственности обошлись Европе и СССР во многие миллионы жизней. Однако, Черчилль высоко оценил ситуацию на Востоке, написав в дневнике, что, после нападения Германии на СССР, он, наконец, стал спать спокойно.

Однако, в том-то и мощь советского менталитета, что историки потрясающе легко не обращают внимание на элементарные факты. Хотя, думаю, кое-что подозревают. Например, их бешенство и бессилие в борьбе с такой фальшивкой как Ледокол Резуна (Суворова) напоминает реакцию людей, которые боятся говорить по существу, поэтому только злятся. Я думаю, что в Англии боялись того, что произошло на штабных учениях весной 1941. Жуков легко разгромил советских генералов, игравших за атакующую Красную армию. Это означало с учетом большевистского менталитета, доказанного ещё Брестским миром, что попытка атаковать Германию руками Красной армии не только решала не полностью важную для Лондона задачу по уничтожению русских мужчин. Быстрый разгром мог заставить Кремль пойти на мировое соглашение с Гитлером, как до этого было с кайзером Вильгельмом Вторым. Отдал бы Кремль Гитлеру Прибалтику, Западную Украину, часть Белоруссии, обязался бы выплатить контрибуцию стратегическим сырьем. В итоге Англии противостоял бы более сильный противник.

Честно говоря, большие войны всегда кончаются тем, что ожидают одно, а получается другое. Например, Рузвельт искренни верил, что большая война окончательно решит проблемы мироустройства. Есть только три силы - США, Британия, СССР. Везде велика роль евреев, значит, можно будет мирно договариваться, ведь все соперники уничтожены. Ан, нет, сам 30 апреля вдруг умер, союзники начали друг против друга бряцать оружием, началась Холодная война. Британия надеялась контролировать через свои связи США, а те решили, что они главные, даже устроили чистку в период Маккартизма. В СССР верили, что они вошли в элиту мира. А их стали стараться сделать изгоями. В ответ советская элита утешилась созданием Железного занавеса и отобрала Китай у США, да ещё в Корее порезвилась так, что США впали в страх за свой контроль над миром.

Но иллюзии это жуткая сила. Гитлер вполне справедливо упрекал Веймарских политиков, что они взяли на себя обязательство сократить путем мучительной нищеты население Германии на 20 млн. человек, а потом пришел к власти и эти обязательства не только выполнил, но и перевыполнил - еду дал, а население сократил в войне ещё эффективнее, чем делали это до него веймарцы. Да ещё столько народу в других странах угрохал! Большевики верили, что своими репрессиями и прочими зверствами создадут особый тип человека - человек социалистический, а создали необольшевика, который любезный их сердцам социализм в унитаз спустил во имя замены диктатуры пролетариата на диктатуру олигархата. 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments