kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Статистика по ВШЭ занятна.

виа http://ervinfisher.livejournal.com/90495.html
собственно статья http://vas-s-al.livejournal.com/695048.html
Сразу к самому жгучему: оценки и зарплата юношей не связаны никак (связь статистически не значима). А вот зависимость между зарплатой девушек и успеваемостью есть. И она обратная. Чем лучше учишься, тем меньше будешь зарабатывать.

Но это не все вкусности.

  • Средняя зарплата выпускника ВШЭ после окончания вуза составляет 61,6 тыс рублей в месяц.

  • Студенты, учащиеся на бюджетных местах, имеют лучшую успеваемость, чем платники, но зарплату после вуза получают меньшую.

  • Хотя девушки учатся значительно лучше, чем юноши, они зарабатывают после окончания вуза на 20% меньше.

  • Юноши после окончания вуза попадали на более высокие должности, чем девушки.

  • Девушки склонны выбирать отрасли с невысокой заработной платой (PR, маркетинг, реклама, журналистика). Вероятно, это открытие надо трактовать не "девушки склонны выбирать...", а "девушкам удается устроиться..."

  • Важнейшим условием для трудоустройства является опыт работы. Студенты, которые работали во время учебы, после выпуска легче находили работу и сразу же начинали зарабатывать на 19 тысяч рублей в месяц больше.

  • Факт работы по профилю специальности не значим, гораздо важнее стаж работы у текущего работодателя.

Авторы, видимо, сами обалдев от полученных результатов предположили, что, вероятно, тот, кто работал во время учебы, имел худшие оценки, и потому получилась обратная связь успеваемости и зарплаты, но нет.
Кто больше работал, учился тоже лучше.
Поэтому "штраф" за академическую успеваемость - это просто штраф, что ты "шибко умный".
Один дополнительный средний балл успеваемости (по 10-балльной шкале, установленной в ВШЭ) для девушек означал минус 6,2% зарплаты.

Авторы всю статью мучительно пытаются найти объяснение обратной зависимости успеваемости и зарплаты, и приходят к выводу, что, вероятно, качества, за которые ставят хорошие отметки и качества, которые ценятся работодателем - это вообще разные вещи.

Я не стеснён рамками научного стиля, поэтому с радостью помогу авторам объяснить полученные факты:


  1. Родилась бабой - страдай. Будешь работать на менее оплачиваемых работах, на худшей позиции, за меньшую зарплату.

  2. Чем баба умнее - тем её меньше ценят.

  3. У семьи платника есть деньги за него платить, и такие семьи дают ему что-то столь важное по жизни, что он хорошо устраивается невзирая на оценки. "Богатый папа, бедный папа", да. Добро пожаловать в наследуемую бедность.

  4. В вузах учат неведомой херне, никак не связанной с жизнью. Чем меньше ты её запомнишь - тем тебе потом будет легче.


В заключение хочу отметить, что это действительно очень крутое и смелое исследование.

На мой взгляд исследование любопытно по результатам, но демагогия у автора банальна. Качества выпускника определяются не только учебой, но и врожденными данными. Их условно можно поделить на личные, пробивные способности, которые, например, способность ладить с людьми, имеют не только негативный, но и не менее часто позитивный характер. Хорошие оценки у девушек не показатель того, что они умнее мужчин. Классический пример - ВМК МГУ, выпускает массу отличниц, которые просто не тянут работу программист, поскольку слишком часто нужно самостоятельно думать. Совершенно не случайно в наше время пришлось вспомнить такое понятие, как врожденная талантливость. Доигрались в объективность, тянули наверх разных бездарей и дотянулись до того, что те или иные категории абитуриентов не только имеют более высокие оценки (например, уроженцы южных регионов в РФ или негры в США), но и в ряде случаев объективно выполнить работу лучше. Например, девицы могут без ошибок написать сочинение на экзаменах. Но отсутствие природной талантливости в целом ряде отраслей потом дает себя знать.

Есть классические моменты, например, наиболее творческими гражданами являются не пятерочники, а лучшие варианты хорошистов, то есть те, у кого пятерки сочетаются с четверками. Как хороший солдат для войны, а не парадов должен быть немножко разгильдяем, так и умный человек должен быть немножко разгильдяем, то есть не стремиться к идеальным оценкам ради красоты аттестата или диплома.

Однако, есть иные моменты. Например, работодатели любят слегка закамуфлированных под бездарность. Слишком умные - потенциальные беглецы с мест, где карьерный рост не слишком быстрый, а это подавляющее большинство рабочих мест. Поэтому новичок часто оценивается не по критерию знаний, а по способности быть удовлетворенным и не просить больше, чем ему дадут. Есть совсем негативный момент для талантливых. Талант это способность к связи и анализу явлений. Эта способность тормозит действия. Потенциальный краснодеревщик или слесарь высшего разряда никогда не будет крутить одну гайку на конвейере с быстротой придурка, если себя психологически не сломает и не потеряет способность стать краснодеревщиком или слесарем высшего разряда. Лучший переводчик это человек, который до конца не понимает текст, который переводит. Напомню своё старое замечание. Один китаист стал утверждать, что китайские теплицы способны на широте Москвы выращивать овощи без обогрева. Понятно, что любое здание в мороз выстудится до минусовой температуры. Я отметил, что он уж точно великолепно переводит с китайского и на китайский. Тогда китаист возмутился и заметил, что так ему сказали китайцы. На что пришлось ответить, что это ещё одно доказательство его отличных, переводческих способностей.

Далее мы приходим к очень интересному моменту. Выпускникам предлагается пройти нормальный путь карьеры, например, начать с работы переводчика. В итоге выигрывают менее способные к более сложным видам деятельности. Но схожее мы имеем с женщинами на ВМК, когда они получают оценки более высокие, чем мужчины, а в итоге оказываются неспособными к работе программистов, а уж к работе в сфере чистой математике трижды неспособными. Формальные методы отбора никогда не идеальны.

Далее совсем печальное продолжение - бездари и таланты в разной степени, но всё равно взрастают за счет блата. Недаром классическая аспирантура это блат, а не результат исключительно оценок в дипломе. Талант заметили, подстегнули к работе обещанием устроить в аспирантуру, если нужно, поставили пару пятерок вместо четверок на ровном месте, приняли, дали возможность заниматься наукой. Кстати, даже известный полководец Суворов начал свой взлет по блату. Екатерина Вторая наградила юного Суворова за усердие в поимке Пугачева, хотя в частной беседе с другими отметила, что он имеет не большее отношение к поимке, чем её комнатная собачка. Талант учуяли и не задвинули. А Суворов задвинул талант юного Кутузова, который взял для него Исмаил, когда, казалось, дело должно было кончиться полным крахом, за то, что Кутузова возмутили неправильные действия Суворова, приведшие к необоснованно высоким потерям. Только полная безнадега летом 1812 года сделала Кутузова главнокомандующим. Фактически, Ломоносов, пьяный Ельцин и бездарный Горбачев, все являются продуктами блата. Ломоносова вопреки всем правилам в 19 лет приняли учиться, а потом направили в Германию продолжать учебу - почуяли природный талант к науке. Горбачева сходу приняли на блатной юрфак МГУ, почуяли родственную гниль в душе.

Нынешние проблемы это проблемы антиотбора и заведомо порочных критериев, однако, противоположности сходятся. Есть законы жизни, которые нельзя обойти. У нас из писателей вырос только один Пелевин и только потому, что на волне перестройки стал редактором и издателем, то есть задвинуть его было крайне трудно. Он сам себе стал блатом. Остальные, если и пытались появиться на издательском и писательском небосклонах, то ничего не смогли сделать. Выживали пустышки. Давно пора понять, что кадровики определяют кадры.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments