kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Почему не похоронены многие солдаты Второй мировой?


Слушать лучше всего с конца 1 часа 32 минуты. Олег Двуреченский - удивительно занудливое создание. Всё им сказанное можно сжать раз в десять. Это мука - слушать его и пытаться выжать рациональное зерно и понять фактуру. Но он несколько минут будет говорить интересные вещи.

Понятно, что для нерусских большевичков павшие воины это скот. Поэтому павших не торопились хоронить. Хотя начальство хоронили. А тут он излагает свою версию, почему до сих пор не найдено кладбище погибших при Куликовом поле. Мы узнаем ужасную православную тайну. Погибшие воины это неправедно погибшие, то есть не прошедшие полагающийся процесс исповеди перед смертью, отпущения грехов и так далее. Их нельзя было нормально похоронить. Церковное кладбище было не для них. Это же правило распространялось на всех - утонул в реке, заболел, но священника рядом не было, погиб при спасение людей на пожаре, массовой эпидемии и так далее. Таких погибших надо было кое-как присыпать землей, сложить в срубе, короче, нормально не хоронить, потом, если родственники находили деньги на священника, перед Пасхой над останками читалась молитва, только потом останки можно было похоронить.

Интересно, что тут срочно Двуреченский стал искать языческие корни. Нет, язычество предполагало сожжение трупа и захоронение праха или его развеяние. Есть соответствующие дохристианские могильники, о них Двуреченский знает великолепно. Так что тут просто следствие его неспособности посмотреть правде в глаза. Причем, поздние мелкие курганы, а такие относились иногда аж к 16 веку, получают интересное объяснение - раз православие запрещает нормально похоронить погибшего, только слегка присыпать землей и де факто оставить труп легкой добычей для лисиц и прочих животных, уж лучше похоронить на манер язычников, то есть насыпать над телом небольшой курган.

Интересно, что подобное издевательство над телами умерших было ограничено только в правление Екатерины Второй, да и то не распространялось на жертвы эпидемий. То есть, только западное, иноземное влияние смягчило жесткосердие православной церкви, да и то потому, что до того Петр Первый отменил патриархов, создал Синод, покончил с церковной самостоятельностью. До этого же для знатных и богатых существовало исключение. Без этого нельзя, иначе и бабло не дадут, и морду набьют. Их нормально отпевали и нормально хоронили, над телами же бедных издевались, по сути бросали на произвол судьбы.

Так что, не стоит возмущаться дурному отношению к праху русских солдат за границей и забывать, что такое же отношение здесь же насаждалось с принятием христианства. Начальственный дух это большая проблема.

З.Ы. Моё мнение о собственно Куликовской битве достаточно простое. Куликовская битва была только маленькой частью разложения Золотой орды. 1360 год - ушкуйники громят Жукотин и ряд иных мест. 1363 год - поход ушкуйников на Обь, а это Синяя орда, основа власти Тохтамыша, который потом будет разгромлен Тамерланом. 1366 год - ушкуйники громят караваны и поселения от Нижнего Новгорода до Казани. Это места, которые давали Золотой орде много воинов. 1370 - удары ушкуйников на Волге, местные города составляли центры ремесленного производства. 1375 год - полный разгром ушкуйниками столицы Золотой орды города Сарай-Берке. Потом этот город возродился недалеко от Астрахани, но его численность в лучшие годы составляла не более трети от Сарай-Берке.

Далее сам Двуреченский упоминает от распрях в Золотой орде приблизительно с 1360 года. Русское население бежит от степняков с территории будущей Куликовской битвы. То есть, Золотая орда сама уничтожает свою земледельческую базу, необходимую для обеспечения зерном своих городов и войска. Золотая орда разваливается, а развал довершает жуткий разгром Тамерланом не только Тохтамыша и его войска, но и массы городов и сел.

Однако, посмотрим на действия ушкуйников. Они показали, что Золотую орду громить можно, причем можно громить не единично и случайно, а раз за разом. Понятно, что в таких условиях опора на Золотую орду позорила московских князей и православную церковь. Культ Куликовской битвы это попытка примазаться к славе ушкуйников, доказать, что и войско московских князей способно бить не только русских. Культ Куликовской битвы это ещё попытка что-то противопоставить негодаванию населения, когда позднее Дмитрий оставил во время набега Тохтамыша Москву беззащитной, а сам сбежал в Переяславль-Залесский с дружиной. Судьба Золотой орды была решена не воинами Дмитрия Донского.

Насчет численности войска скажу, что сам Двуреченский тоже стал жертвой иллюзий того времени и нашего времени. Наше время это время желания принизить победы русского оружия. То время это желание поднять авторитет боярского, конного войска. Между тем, победы ушкуйников показывают, что пехотинцы вполне были в состоянии успешно воевать с конным войском. Ушкуйники плавали на лодках, а воевали пешим строем. Поэтому войско Дмитрия Донского и даже Мамая могли иметь пехотинцев. Поэтому его реконструкция достаточно сомнительна. Насчет же страхов перед принижением побед русского оружия за счет фантазий насчет битвы могу отметить иное. Двуреченский много болтает о том, какое это достижение великое и до него непонятое - выйти за сотню километров вне территории русских княжеств и сразиться с войском Золотой орды на её территории. Мол, даже перейти Оку это подвиг. Ушкуйники же проплыли свыше тысячи километров и взяли столицу. Причем, у противника тоже были лодки. Они были весьма эффективны. Например, ладьи Казанского ханства, именно на них мусульмане захватили суда купцов, с которыми плыл знаменитый Афанасий Никитин. Ушкуйников теоретически могли бить не только на суше, но и на воде. Правда, практически получалось в подавляющем большинстве случаев наоборот.

Дальше сравним даты. Разгром Сарай-Берке в 1375 году, очередной виток бардака в Золотой орде, возвысивший Мамая, 1380 год - Куликовская битва. Понятно, чей пример вел воинов в бой на Куликовом поле. Понятно, что дискуссия о том, было ли Дмитрия Донского 6 тыс. человек или 15 тыс. человек ничего не решает в споре о русском оружие. Проблема в ином - ушкуйники были свободными людьми, а победы русского оружия сплошь и рядом решались людьми, которых не успела обломать психологически система подавления личности, присущая традиционной военной машине. Казаки Адашева громили при Иване Грозном Казань и Крым. Кстати, и столицу Старый Крым тогда взяли. Зато дисциплинированные хищники-опричники ничего не смогли противопоставить набегу Девлет-Гирея на Москву в 1571 году. Превозношение битвы при Молодях в 1572 году это махание кулаками после драки. Тем более, выиграло битву земское войско, срочно набранное из вольных людей. Ведь Иван Грозный уже положил профессионалов в Ливонской войне. Под Сталинградом победили безусые лейтенанты, бывшие школьники, которых армия не успела обломать своей муштрой. Не важно, сколько человек было у Дмитрия, сколько у Мамая. Судьба Куликовской битвы была решена за пять лет до того штурмом Сарай-Берке и неизбежными в силу этого бардаком и ослаблением Золотой орды, то есть силой русского оружия. Это главное.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments