kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Как Китай выиграл первый шаг в Мьянме

Нормальный анализ от востоковеда ситуации вокруг Мьянмы я не видел. Что касается наших жижистов, то пропагандистам знание предмета не важно. Им можно почитать чужое, потом выдать за своё. Без чужого они теряются, а намеки не понимают. Скажи я простые слова Нагаленд и Бутан, они подумают, что их разыгрывают.

Итак, в Мьянме решили организовать одно из любимейших либеральных развлечений - сочетание борьбы религиозной с борьбой расовой. Как нас учил товарищ Яков Кедми из израильской разведки, именно страны на стыке цивилизаций следует атаковать в первую очередь. Например, Украина это стык между Россией, Европой и Балканами. Там нужны средства погорячее, вроде сожжения людей в Одессе в Доме профсоюзов. И далее логичный для Кедми вывод - поскольку он ненавидит бандеровцев, бомбить надо Донбасс, где их не было, в отместку за Львовские погромы евреев.

Всё бы ничего, но действия в Мьянме планировали на основании известного либерального лозунга - эти идиоты ни за что не догадаются, что... Дело в том, что кроме рахинья никому расовая и религиозная война в Мьянме не нужна. Но за ними Бангладеш, это почти 170 млн. человек, легко возбуждаемый мусульманский мир, либеральная общественность в союзе со всякими организациями типа ИГИЛ, деньги стран Персидского залива и т.д. Прекрасную картину портит только история возникновения Бангладеш. Мусульмане Бангладеш восстали против мусульман Пакистана, когда были с ними в одном государстве. Бенгалец Шейх Маджибур Рахман со своей партией выиграл выборы и получил право на власть в Бангладеш и в собственно Пакистане как представитель крупнейшей парламентской фракции. В ответ генерал Якья Хан арестовал его и начал в Бангладеш военный действия против его сторонников. Кончилось это тем, что Индия начала помогать партизанам мукти-бахини, а потом легко разгромила Пакистан как на территории Бангладеш, так и сам Пакистан. Идиотское, антинародное государство, созданное англичанами в пику Индии, рухнуло.

Из этой истории вытекают два момента. Даже самое дружественное вмешательство Пакистана восторга вызвать не может, а тут речь может идти не о поставках риса, а о поставках боевиков. Второй, отделить исламский мир от Пакистана технически невозможно. Поэтому население Бангладеш завести немножко сложнее, чем, например, киргизов или узбеков. О третьем моменте я уже писал - Индии эта война не нужна. Индия, кстати, территориально разделяет большую часть Бангладеш и Мьянмы. Прямое соприкосновение границ двух стран только на юге.
Если посмотрите внимательно на карту, то восточные штаты Индии оказываются соединенными с остальной Индией узким перешейком. Посмотрите в район горного курорта Дарджилинг. Чудесное местечко, там ещё англичане отдыхали от индийской жары. В этих восточных штатах существуют свои сепаратисты, там монголоидное население пытается бороться с переселенцами из центральной Индии. А узкий перешеек граничит с КНР. Граница с Китаем тянется по Гималаям, а на востоке граница с Мьянмой. Получается довольно занятная картина. Чтобы поддержать исламских радикалов, прославившихся в Индии бессмысленными и кровавыми террактами, Индия обязана поставить под удар себя. Получается, что Китай может оказать давление на Индию, а сам лезть в Мьянму не обязан.

Нагнетаемый либеральными СМИ градус взаимной ненависти в принципе не приемлем для Индии. Буддисты в Индии традиционно не рассматриваются как враги, а, скорее, как естественные союзники против исламистов и Китая. Монголоиды в виде гуркхов и бежавших из КНР тибетцев традиционно служат в индийской армии, регулярно принимают участие в военных действиях против исламистов в Джамму и Кашмире на границе с Пакистаном. Бутан тоже союзник Индии. Идея религиозной и расовой войны в одном флаконе для Индии неприемлима.

Этим летом на границе Бутана и КНР произошел инцидент. Китайцы начали строить дорогу в спорном районе. Индийцы как союзники Бутана бросили туда войска. Военные обеих стран сблизились и начали бросать друг в друга камнями. Автоматы и пулеметы отложили в сторону, чтобы не мешали. Вам это ничего не напоминает? Это аналог целого ряда конфликтов КНР с Японией, Вьетнамом и Филиппинами. Называется очень просто - неофициальный договорняк не выводить конфликт за определенные рамки, чтобы можно было то устраивать раздоры, то неожиданные примирения. После очередного кидания камнями китайцы и индийцы разошлись и отрапортовали каждый о своей безусловной победе. Это вам не Украина, где чужие решения о пролитии крови пытаются не только выполнить, но и перевыполнить. Хотя, конечно, синяков и ссадин у солдат было немало, но ни одного убитого.

Я вчера слушал выступления и читал комменты в ютьюбе. Один из политиков достаточно четко сказал, что это не ситуация, когда Пакистан и Бангладеш едины и имеют ядерное оружие. В комментах пытались завести индийцев разговорами о том, что Мьянма выгоняет также индуистов из рахинья. На что был неожиданный ответ, что индуисты должны сами отвечать за своё поведение на чужбине, поэтому Индия не должна им помогать и принимать к себе. Короче, солидарностью с мусульманами рахинья даже не пахнет.

Идея proxy war, войны по поручительству, когда буддисты Мьянмы как бы воюют за КНР, а рахинья и весь мусульманский мир за Индию и Бангладеш, явно не вызывает энтузиазма. Мьянма имеет возможность продолжать высылку рахинья за пределы страны. И тут мы подходим к самой главной проблеме о власти либералов над миром.

Конфликт внутри Мьянмы и вокруг неё ставит вопрос о границах власти либералов над миром. В Косово и Боснии, в Сирии и Ираке вопрос о власти либералов был вопросом о праве либералов перекраивать границы чужих государств, отдавать приказы начать войну, закончить войну, выиграть войну, проиграть войну, положить не меньше указанного сверху количества солдат и убить не меньше указанного сверху количества мирного населения, согнать один народ с земли и заселить землю другим народом или народами. Этот вопрос как раз поднимался политиками. Хотя, для таких как Горбачев и его единомышленники вопроса не было - конечно, либералы как глобальная сила такие права имеют. Этот вопрос я осветил ещё несколько лет назад, когда сравнил Новый мировой порядок с логикой управления Европой в Средневековье. Римский Папа, не важно, был он на тот или иной момент под влиянием евреев, опираясь на католическую церковь, имел полное право устраивать войны между подчиненными, католическими народами и устраивать битвы, подозрительно напоминающие договорняки, например, вечные поражения французов от англичан. Когда за дело взялась неуправляемая Жанна Д Арк, полторы тысячи французов полностью разгромили шесть тысяч англичан под Орлеаном. Пришлось церкви надавить на французского короля, чтобы он запретил Жанне Д Арк брать Париж, оккупированный англичанами. Совершенно не случайно нынешние порядки уже назвали Новым Средневековьем.

Проблема не в отсутствии либеральной общественности в странах Востока. Точно также проблема не в том, что в Средневековье на Востоке не было феодалов. Были феодалы, ныне там хватает либеральной общественности, вопрос в степени подчиненности и степени права на самоуправление. Совершенно не случайно я дал сноску и процитировал индийскую статью, где прямо говорилось, что Индия это не Ельцинская, убогая Россия. Там, правда, ещё жестче написано. И прямой намек на то, что в Индии и вокруг ядерной Индии управляемые извне войны вроде Первой чеченской не состоятся. Индийцев и китайцев, конечно, не так волнуют менее важные вещи, например, право либералов перекраивать границы РФ или Сербии. Но собственные границы их ещё как волнуют!

Тут начинается самое главное. Когда тайные цели не достигаются, остается выбор - объявлять цели публично или не объявлять? Если объявлять, то сторонников цели можно консолидировать. Если не объявлять, то можно постараться урвать больше, чем тайно заявлено. Эту проблему мы находим в Средневековой Европе. Там можно было организовать войнушку тайно, а можно было явно, но с арабами, поскольку там власть Папства не признавали, воевать можно было только открыто, только через Крестовые походы. Нынешняя политика пока позволяет манипулировать мусульманами относительно тайно, поэтому Крестовый поход мусульман против Сирии или Ливии ещё можно кое-как пытаться подать как сугубо мусульманскую инициативу. С Китаем и Индией намного сложнее. Права либеральных обкомов там признают не в полную меру. 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments